Газета.Ру: Секрет рейтинга Путина (*+)
http://gazeta.ru/firstplace.shtml
Рейтинг Большого брата
Текст: Элла Панеях
Зона реальной поддержки Путина гораздо уже, нежели 70-80% его рейтинга. Откуда берется <советский> рейтинг и как и кто затем
превращает его в голоса?
Рейтинги доверия действующим политикам в норме бывают выше, чем процент людей, готовых реально за этих политиков голосовать.
Доверять можно многим, а на выборах приходится выбирать кого-нибудь одного, голосовать же за того, кому не доверяешь, как-то все же
нелогично. Да и доверять можно пассивно, сидя в кресле перед телевизором, а намерение дойти до избирательного участка - это уже
более активная поддержка.
Два опроса, проведенные фондом <Общественное мнение> 21-22 февраля, в целом иллюстрируют этот тезис. В одном из них респондентов
просили выбрать, за кого они будут голосовать из реального списка кандидатов. В ходе другого был задан открытый вопрос (то есть без
предварительного списка) <Назовите, пожалуйста, нескольких современных российских политиков, к которым вы лично относитесь
положительно, с доверием>. Вот Сергею Глазьеву доверяют 7% опрошенных, а голосовать за него готовы ровно в два раза меньше - 3,5%.
Примерно такое же соотношение у Ирины Хакамады. Активность избирателей, симпатизирующих Николаю Харитонову, повыше - 5,2% из 7%, а
самый большой разрыв у Сергея Миронова: 2% против 0,4%.
показатели доверия
Будут голосовать за... (ФОМ) Доверие (ФОМ) открытый вопрос Доверие (Левада-Ц) назовите 5-6
Путин 69,3 40 59
Харитонов 5,4 7 Н.д
Глазьев 3,5 7 10
Хакамада 2,2 5 6
Миронов 0,4 2 Н.д.
Исключение только одно, зато выдающееся. Действующего президента назвали заслуживающим доверия 40%, а намерение голосовать за него,
как известно, изъявляют вовсе не 20-30% (как было бы, если экстраполировать общую закономерность), а около 70% избирателей (69,3%).
То есть как минимум трое из семи граждан руководствуются, надо думать, какими-то другими соображениями, когда говорят, что хотят
голосовать за Путина. Об этих соображениях чуть ниже.
Рейтинг доверия Путину и другим политикам, по версии Левада-центра, намного выше. И вот почему: если ФОМ просто предлагает назвать
политиков, имена которых приходят респондентам в голову, то Левада-центр просит назвать пять-шесть политиков, которым респондент
больше всего доверяет, заставляя его напрячься и выдать несколько имен. Между тем у ФОМ совокупный рейтинг доверия всех политиков с
трудом дотягивает до 100%, то есть в среднем один респондент называет одно имя. В опросе Левада-центра, надо думать, респонденты
вымучивают из себя буквально все не совсем уж противные им имена, и все равно на одного респондента приходится лишь пара ответов
(аутсайдеры, набирающие незначительное число упоминаний, вряд ли существенно меняют картину). Рейтинг доверия Глазьеву в версии
Левада-центра превосходит число желающих за него голосовать уже не в два, а в три раза. А вот рейтинг доверия Путину и в этом
варианте по-прежнему существенно, на 10%, ниже его же избирательного рейтинга.
Зато стоит спросить респондента в лоб: <В какой мере вы доверяете В. Путину?> - и 70-процентный рейтинг (даже 76%) снова с нами
(опрос Левада-центра). Или вот опрос: - и аж 82% тут как тут. На прямые вопросы такого рода граждане у нас отвечают
все более однозначно. Ровно половина опрошенных РОМИРом, например, не видят в облике президента вообще никаких недостатков. Так и
отвечают: , зато достоинств длинный список. Очень рекомендую ознакомиться, поучительное зрелище.
Стоит же сформулировать вопрос таким образом, чтобы он не воспринимался как прямой тест на личную лояльность, и ситуация перестает
быть столь определенной.
Вот на вопрос Левада-центра <Должен ли действующий президент участвовать в предвыборных дебатах?> 69% отвечают <Да>. 70% хотели бы
также, чтобы он встречался с избирателями и вел активную кампанию. А спросите, поддерживают ли граждане решение кандидата Путина
отказаться от дебатов и не отвлекаться на встречи с избирателями, не получите ли снова 70% горячего одобрения?
Путин, как было уже много раз сказано, сумел увести у коммунистов ту немалую часть электората, что до сих пор тоскует по брежневской
стабильности - тех, кто плохо вписывался в мир 90-х годов в силу склонности к мышлению советского типа. Это верно, но природа их
поддержки представляется отличной от мотивов активных сторонников президентской линии. Не нужно считать, что <простой советский
человек> падок на идеологические подачки типа красного знамени и советского гимна. Похоже, демонстративная лояльность получена не
путем удовлетворения чаяний этих граждан о возврате в <совок> (те, кто в этом смысле получил свое, входят в фомовские 40% активной
поддержки Путина), а воздействием на их атавистическую <кнопочку>, включающую представления о правильном, безопасном поведении.
Не то чтобы означенные 30 или более процентов граждан объявляли себя сторонниками Путина из трусости, а на самом деле его
ненавидели.
У условно <советской> части электората просто очень слабые собственные представления о должном в политике, и возвращение государства
в роль субъекта, присматривающего за образом мыслей граждан, воспринято ими не без облегчения.
Теперь, когда они знают, как думать <правильно>, они с удовольствием демонстрируют требуемое. Им не жалко, им это ничего не стоит.
Знаменитый рейтинг - результат не панического страха, а разумной советской осторожности, замешанной на тотальном безразличии к
политике. На практике никого в сырую темницу за отказ голосовать за Путина не сажают, и когда граждане говорят о вещах, всерьез их
волнующих, то нелояльные высказывания вполне себе позволяют. Но брать на себя пусть даже самый минимальный риск ради такой ерунды,
как выборы (которые, как известно, <все равно подтасуют>), и вообще политика в целом - вот еще. Демонстрация нелояльности в этой
среде грозит не столько даже прямыми репрессиями, сколько отчуждением.
Человек, берущий на себя риск не угодить властям из-за каких-то смешных абстракций, - это человек в первую очередь несерьезный, не
свой.
Правильный человек на миру барину-государству старательно кланяется (ибо подозревает барина в недюжинной злопамятности и склонности
к провокациям), выкидывая из головы его, барина, существование в следующую же минуту.
Такому только намекни, что большой брат смотрит, и он уже готов. Не от доверия заявляет себя сторонником большого брата - как раз от
недоверия. Малейший сигнал этим людям, что нелояльность власти снова этой властью замечается и учитывается - и даже простой вопрос
социолога становится подозрительным: эти люди знают, как проходить тесты на лояльность. Товарища с папочкой, приходящего на дом с
вопросом: , не то чтобы считают представителем государства, а вот как-то немножко в этом
подозревают. Здесь можно только пожалеть, что социологи, публикующие рейтинги доверия, не предают гласности количество ответивших
. Не там ли прячется загадочная <недоверчивая> часть знаменитого рейтинга?
Если рассуждение, приведенное выше, верно, то реальная явка на выборы зависит от того, посчитают ли эти люди само появление на
участке по нынешним временам обязательным.
В последние недели произошло довольно много событий, потенциально способных привлечь внимание масс к выборам. Многие СМИ даже
заговорили, что власть нервничает. Действительно, действия президента - вроде судорожной отставки и так без пяти минут распущенного
правительства - кажутся странно нервными для обладателя несокрушимого 70% рейтинга. Судорожная эта активность странным образом
контрастирует не только с предполагаемым римским спокойствием безусловного лидера рейтинга, но и с вполне реальной вялостью,
проявленной <вертикалью власти> на старте выборов. Интересно, что все экстравагантности пошли в ход после того, как стало
окончательно понятно, что никто из оппозиционных кандидатов не собирается демонстративно сниматься с выборов и призывать <всех
честных людей> к бойкоту.
Другими словами, когда выяснилось, что превратить сам акт явки на выборы в тест на лояльность, возможно, не удастся.
При этом реальный рейтинг поддержки Путина, число людей, которые проголосовали бы за него из искренней симпатии и доверия, как его
ни считай, был бы вполне достаточен для честного выигрыша на нормальных выборах. Но проблема в том, что существует ведь еще и
административный ресурс, который Путин не то чтобы с легкостью может задействовать, а просто-таки при всем желании уже не смог бы
вывести из игры. Чиновники на местах тоже много чего себе думают о тесте на лояльность. Просить и пугать их сейчас уже не надо, они
все сделают сами.
И, главное, никто не удивится: ведь опросы и показывали всю дорогу сумасшедший рейтинг. И это был абсолютно честный рейтинг, без
всяких со стороны социологов подтасовок, что характерно.
05 МАРТА 12:01
