Способы доказательства лояльности в путинской России: покупка Фаберже? (*+)
http://inopressa.ru/wp/2004/02/23/14:06:22/loialnost
Способы доказательства лояльности в путинской России
Маша Липман
По всей видимости, не все российские магнаты переживают проблемы в отношениях с Кремлем. В начале этого месяца Виктор Вексельберг,
нефтяной и алюминиевый магнат, был с теплотой принят на государственном телевидении, которое представило его как образец поведения
российских богачей.
Это была история единства великодушия и патриотизма: Вексельберг потратил, по крайней мере, 100 млн долларов из собственного кармана
на восстановление хотя бы частицы исторического величия России. Он выкупил у американской семьи Форбс 9 знаменитых пасхальных яиц,
изготовленных для царей Питером Карлом Фаберже в XIX-XX веках. Вексельберг скромно заметил, что возвратить на родину утерянные
сокровища (он купил и другие драгоценные предметы) - это его долг.
Правительство, по всей видимости, оценило этот жест, хотя сделка Вексельберга не является благотворительностью в строгом смысле
этого слова. Он останется владельцем яиц, которые после революции были захвачены большевиками и после казни царской семьи были
проданы иностранным капиталистам, так как молодое советское государство нуждалось в деньгах.
Этот новый российский капиталист пообещал сделать яйца доступными для всех российских граждан. Несколько крупных российских музеев
уже соревнуются за право выставлять их.
Однако не все такие акты филантропии встречаются в путинской России на ура. Лишь недавно получатель дара в 100 млн долларов -
Российский государственный гуманитарный университет - отказался от него. Университет получил это пожертвование в начале прошлого
лета и потратил уже почти 5 млн, прежде чем шесть месяцев спустя принял решение, что не может принять денег.
И дело не в том, что учебное заведение в них не нуждается; как и всякий другой российский образовательный институт, университет
остро нуждается в средствах. Низкие зарплаты, профессора по обыкновению соглашаются на работу на стороне; лучшие из них регулярно
бросают студентов, чтобы на протяжении семестра попреподавать где-нибудь за рубежом за настоящие деньги. Донор хотел, чтобы 100 млн
долларов пошли на улучшение качества обучения и на введение методов западного менеджмента.
Проблема - в самом доноре. Им был российский нефтяной магнат Михаил Ходорковский. Ходорковский, как вы помните, был арестован в
октябре правительством Путина и до их пор находится в тюрьме, так как ему предъявлен ряд налоговых и иных экономических обвинений.
После ареста Ходорковского правительство заставило университет уволить ректора, которого выбрал Ходорковский. А университет тем
временем дал понять, что лучше он будет нищим, чем примет деньги от магната, который повздорил с Кремлем.
Руководство университета, конечно, не признает, что это решение было обусловлено страхом перед Кремлем, так же как и Вексельберг не
признает, что его дорогая покупка может быть способом заявить о своей лояльности. Однако именно так оно и происходит в России в наши
дни. Прежде всего, лояльность Кремлю (или, по крайней мере, ее демонстрация). А если ты в большом бизнесе, то тебе нужно вдвойне
стараться доказать свою верность.
После ареста Ходорковского ведущие российские капиталисты из кожи вон лезут, обещая не вмешиваться в политику и не практиковать
схемы минимизации налогов. Ширящееся наступление на Ходорковского и его коллег не оставляет российским богачам возможности
расслабляться; оно работает как зловещее напоминание, что под подозрением все и вся и что никто не может чувствовать себя в
безопасности.
По иронии, Ходорковский был первым российским магнатом, начавшим заниматься масштабной филантропией в социальной сфере. Он делал это
не для того, чтобы подлизаться к президенту Владимиру Путину, но чтобы продемонстрировать свою независимость.
Это то преступление, с которым Кремль не может смириться. Благотворительность не может направляться собственными идеями или
капризами богатых людей; путинский кремль хочет контролировать все - кто делает пожертвования и кому.
Между филантропией Ходорковского и Вексельберга есть и еще одно различие. 100-миллионный дар Ходорковского университету, так же как
и другие благотворительные программы, которые он финансировал, были вкладом в будущее России. Либеральное образование, обучение
преподавателей компьютерным навыкам, провинциальных журналистов - пониманию перипетий современной экономики - все, что поддерживал
Ходорковский наряду с либеральными политическими партиями - подразумевает взгляд на Россию как на модернизированное, открытое и
современное общество.
Щедрость Вексельберга, вероятно, гораздо более по душе Путину и его окружению, так как она покрывает символы прошлого - символы
имперского величия. Но яйца Фаберже, редкие и дорогие ювелирные изделия, вряд ли являются полезными символами для сегодняшней
России. Они вызывают в памяти царскую роскошь на фоне нараставшего в стране социального антагонизма.
За стенами роскошного царского двора простиралась экономически, политически и социально отсталая страна, отчаянно нуждавшаяся в
радикальных реформах. Они так никогда и не были реализованы, и великая российская империя утонула в войне и революциях.
В путинской России граждан поощряют искать источники национальной гордости и подтверждения исторического величия в прошлом страны. В
конце концов, это гораздо проще, чем смотреть в настоящее и будущее - и принимать на себя ответственность за то, что должно быть
сделано для сокращения пропасти, отделяющей Россию от развитого мира.
