От Almar Ответить на сообщение
К Фриц. Ответить по почте
Дата 27.03.2001 15:48:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

re: Ещё один ответ Училки.

Эти тексты - образцы неплохой манипуляции. Сущность которой в том, что в качестве аргументов для подтверждения тщательно замаскированных ложных посылов постоянно используются бесспорно верные положения.

>Система образования в обществе складывается из общественных потребностей и несет в себе в миниатюре все признаки данного общества, его идеалы, если хотите. Поэтому невозможно сравнивать образовательные системы двух совершенно разных общественных систем.

«двух совершенно разных общественных систем» – никто не посмеет спорить против этого. Но вот те идеалы этих систем, которые нас интересуют в данном случае, так ли они отличаются друг от друга. Вообще, идеалы, которые формально декларирует американское общество, не так уж сильно отличаются от идеалов советского общества. Во всяком случае, там также формально осуждается идея о решающем факторе наследственности. Постоянно происходят скандалы из-за попыток ввести расистскую дискриминацию и т.п.

>Советская была ЕДИНАЯ. Это означало ОДИН для всех без исключения стандарт образования. Этот принцип в свою очередь базировался на более широком идеале: РАВЕНСТВА всех людей.

Идею равенства не следует понимать вульгарно, и идеологи солидарного общества ее никогда вульгарно не понимали. Равенство всех людей - да, но в смысле равных прав, в том числе и на получение базового образования. Да и американское общество декларирует себя, как общество равных возможностей. И конечно не стоит упрощать советский подход. Разве единый стандарт образования мешал избирательному подходу к обучению: а различного рода школьные олимпиады, турниры, физмат (и иные) школы при институтах, наконец широкая доступность любой литературы в библиотеках.

>В педагогике господствовала теория "чистой доски", выдвинутая Джоном Локком, умершим в 1702 году. Эта теория утверждала, что все дети рождаются одинаковыми и только среда и воспитание порождают впоследствии различия между людьми.

Не думаю, что Локк здесь уместен. Теория «чистой доски» (tabula rasa) прежде всего имеет отношение к теории познания. Все это относится к спору между рационализмом (Декарт) и эмпиризмом (Локк). Спор велся относительно того, как человек познает мир: только ли с помощью органов чувств или же в его сознании заложены априорные категории. Вполне возможно, что Локк и его последователи использовали выводы своей теории применительно к социальной сфере (Локк активно участвовал в политической жизни), но это не тот авторитет, на которого в данной области науки принято ссылаться.

>Принцип равенства не допускал никакого природного различия в людях.

Можно и так трактовать этот принцип. Однако как же быть с принципом социализма «от каждого по способностям…». Значит все-таки наличие различных способностей признавалось, и никто не пытался стричь всех под одну гребенку.

>Все мы знаем, как негативно относятся к поступлению в вуз по блату. Аргументом всегда служит убеждение, что этот блатной "занимает чужое место".

Правильно, однако далее делается подмена тезиса. Да, к блатникам относились негативно, потому что они незаслуженно занимали чужое место, но почему именно речь пошла о месте гениев. Из 40 – 5 гениев, остальные 35 – ОДИНАКОВО посредственны (что само по себе уже не совсем вписывается в критикуемую мною логику – ну да ладно), из них 5 – блатников. Вот родители оставшихся 30 неблатников и относились негативно к блатникам, потому что место каждого из 30 могло бы быть незаслуженно занято.

>Остальные 10 из оставшихся 35 - совершенно безразлично, кто. Можно брать наобум. Хоть по блату, хоть методом тыка.

Очень оригинальное сравнение случайного выбора и выбора по блату. Как бы вам понравилось, если бы вы, играя в казино в рулетку, вдруг бы узнали, что за одним с вами столом сидят люди, давшие небольшую взятку крупье и теперь постоянно снимающие общий банк, в который вы также ставили. По-моему достаточный повод для негативного отношения.

>Вот американская система направлена на то, чтобы ни в коем случае не пропустить этих пятерых и создать им максимальные условия для образования, развития и реализации.

Вот только ни одного подтверждающего это аргумента я и не вижу. Что же такого делает американская система, чего не делала советская, чтобы не пропустить этих пятерых? Пока нет конкретных аргументов – все это демагогия.