От Борис Загреев Ответить на сообщение
К And Ответить по почте
Дата 26.03.2001 09:11:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

re: Согласен, это...

>Поэтому изменение учета дохода-расхода или неуплата каких-то сборов есть нарушение закона. Шаг влево -- шаг вправо ... сами понимаете. Выбора нет -- если в результате деятельности получен доход, вы играете по этим правилам.

Конечно, приходится играть по правилам. Все как в природе. Есть непрерывная эволюция, а есть точки ветвления. Если вы прошли эту точку, то вернуться и все переделать невозможно. Эволюция насекомого никогда не даст человека. Может даст мыслящее насекомое, но не человека. Если весь мир играет по правилам, которые вам не нравятся (и мне тоже), то не надо его (весь, глобально) ломать через колено, не получится. Надо попытаться "ответвиться", подчиняясь (пока)существующим порядкам, но используя тем не менее тот люфт, ту свободу в принятии решений, которая в той или иной степени всегда есть.

По поводу экономической эффективности.
Я опять-таки согласен с Марксом, что в конечном счете побеждает строй с более высокой производительностью труда. Т.е. стремиться эффективно использовать ресурсы надо. Другой вопрос на что тратить полученный доход.
Вот Вы говорите о налогах. Я не спец в бизнесе, но мне кажется, что если потратить доход общины, например, на образование или лечение общинников, то с точки зрения бухгалтерии - это оплата услуг сторонних организаций, если переводить эти деньги со счета общины непосредственно на счета образовательных и медицинских предприятий, а не выдавать их наличными общинникам. Тогда это - производственные затраты и налогом не облагается.
И вообще у общины ПРИБЫЛИ нет! Никаких дивидендов общинники не получают. Все, что зарабатывается так или иначе инвестируется, а не делится.

> > Да здравствует дробление человечества на атомы-сообщества, "на лицо ужасные, но добрые внутри".
Ну что же, приходится быть "злым" по отношению к капиталистическому окружению. А "внутри", по отношению к общинникам "добрым". Это естественный путь эволюции. Только позже, когда островки "доброты" начнут расти и сливаться, можно попытаться организовать "метаобщины", внутри которых отношения между общинами будут тоже "добрыми".

Что касается Linux, то спрашивается на что живут его разработчики? И оказывается, что большинство из них работает в университетах и др. некоммерческих организациях. Поэтому и могут спокойно, не очень заботясь о хлебе насущном это делать. А там, заработав себе реноме, глядишь и в крутую компьютерную фирму возьмут.
Но вообще я не против глобального подхода. Только не надо пытаться ВЕСЬ мир сразу переделать. Пусть сначала организуется небольшая группа людей (может быть и живущих в разных частях планеты), как модель будущего общества. А там жизнь покажет.