От And Ответить на сообщение
К BLS
Дата 26.03.2001 02:49:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

re: Согласен, это -- аргументация.

Вначале подчеркну, что все же ускользнул и от Вас мой вопрос -- для чего государство так печется о регистрации деятельности (по сравнению с СССР приняты десятки тысяч новых законов и подзаконных актов, пытающихся регулировать все и вся), далее тянется ниточка вопросов -- для чего существует налоговая система, далее, для чего существует денежная система, далее ....

> > а) эта деятельность _уже_ регулируется тысячами законодательных актов --
> > т.е. либо вы играете по чужим правилам, либо вы вне закона.

> Т.е. как это? Декларируется ведь: что не запрещено законом, то разрешено.
> Поэтому либо законы нарушаются, либо нет. Во втором случае, все кому не
> нравится деятельность общины отправляются в пешее эротическое путешествие.

Да, это так. Если вы продаете на углу пирожки, то эта деятельность не запрещена, но и буквально не урегулирована законом. Т.е. законом не запрещено продавать пирожки, но продавать прод.товары, к примеру, можно только .... (далее читаете закон, который указывает для этой деятельности место в классификации и далее по нарастающему кому перекрестных ссылок находите всю ту кучу обязательных положений, полностью регулирующих вашу деятельность). Поэтому изменение учета дохода-расхода или неуплата каких-то сборов есть нарушение закона. Шаг влево -- шаг вправо ... сами понимаете. Выбора нет -- если в результате деятельности получен доход, вы играете по этим правилам.

> > б) подчинение этим законам приводит к тому, чего от вас давно ждут --
> > добровольно-пламенного участия в капиталистическом предприятии.

> Возможно, но необязательно.
> Пример: общество защиты животных.

Неужели я так плохо читаю текст? Черным по белому Борис пишет: >>но я верю, что солидарное общество в конечном счете будет и экономически эффективнее обычного АО.<< Каким образом пример модели с параметром "экономически эффективнее" относится к обществу защиты животных? Это другая тема, к данной модели имеющая прикладное значение.

> > создание общины, не одобренное грефом-путиным-чубайсом --
> > преступление перед Российским государством.

> Нет. Создание общины _противоречащее_ законам(или грефам-путиным-чубайсам)
> -- преступление перед Российским государством.

Тавтология. Создание общины с параметром "экономическая эффективность", доход, производство -- это по определению обычное капиталистическое предприятие. Незачем плодить названия к существующим АО, товариществам, корпорациям, синдикатам ... выберите подходящее и пользуйтесь на здоровье. Западные советники Ельцина и Вовочки не дураки и классифицировали все возможное за пару сотен лет. Поэтому создание общины, не попадающее под известную классификацию капиталистического способа хозяйствования, по определению противоречит текущему законодательству.

> > налицо объединение людей для проведения хозяйственной деятельности
> > с целью получения дохода

> "Доход" может не выражаться (или не только) в деньгах или других материальных ценностях.
> Деньги и другие мат. ценности можно использовать как средства, а не как цель.

Очень интересно. Можно поподробнее? Или вы имеете ввиду единственно возможный способ не показывать балансовый доход, пряча его за статьей расхода на производственные нужды, или в счет незавершенного производства? Только не пробуйте подменить условия. Эта община ведь не кучка жуликов и она не собирается заниматься махинациями, проводя по счетам несуществующие расходования средств? Это как раз наоборот, _идеальное_ общество, с чистыми помыслами и с чистыми душами :0) Я правильно прочитал Бориса?

> > Отсюда -- допустив категорию "доход" в практическую модель,
> > приходите к тому, что существует пару сотен лет -- кап.предприятию.

> Т.е. помимо кап предприятий не существовало других организаций?

Ну конечно! А у Вас возникли сомнения?

> > Произойдет то же, что и всегда -- стратификация (расслоение)
> > общества.

> А если отменить институт наследования? Как тогда эта стратификация
> закрепится (если мы имеем ввиду на богатых и бедных).

Очень хорошая идея. Но она сильно завязана с проблемой собственности, это только видимая часть айсберга. Собственность -- это основа всего и вся. Попробуйте дать определение понятию "доход", "товар", "закон" -- наткнетесь на постулаты о собственности. Откройте Талмуд -- увидите интереснейшую трактовку проблемы, как я ее называю, "проблемы найденной собственности". Для этого форума такие идеи не годятся. Здесь разрабатываются модели хорошенького капитализма с готовыми постулатами. Я их критикую.

> А Маркса,Ленина и Сталина воспитали несоветские песни и т.д., и что же это значит?
> Значит капитализм обречен? Ура, товарищи! Можно не мучится, капитализм обречен.

Обречен. А вместе с ним и его модернизаторы. Но если бы Маркс торчал у телевизора наблюдая Зощенко, Миронова и Боярского, вместо того, чтобы писать Капитал... кто знает, может и понял бы, чем на самом деле дышит капитализм, а может, и нет ...

> > Отсюда следует настоящая цель вашего, капиталистического снаружи
> > (для окружающего ваше общество сообщества),
> > но социалистического внутри, предприятия -- как можно эффективнее
> > использовать
> > для себя общие ресурсы (энергетические, информационные и т.д.).

> Что бы получить конечный продукт, без которого община погибнет.
> Аналогия с человеком: ему не обходимо есть что бы жить.
> Но ставить целью поедание, как можно большего кол-ва пищи ... Неразумно.

Э-э нет. У Бориса ставился акцент на большей экономической эффективности, а не на выживании. Именно _более_ эффективное использование ресурсов, чем у сегодняшнего, не устраивающего его, общества. Я не говорил о проедании, вполне возможно наладить поставку роскошных блюд, платьев и иных излишеств наружу из общества. С глаз долой и делайте с этим что хотите. Но это заметно только при отслеживании связей с другими типами обществ, то есть глобально. Внутри все чистенькие и проблемы нравственности (не морали) переносятся на более высокую ступень -- на все общество. А этим я нарушаю чистоту эксперимента на этом форуме, где постулируется: глобализм -- зло.

> Если субъекты не "конкурируют", то они друг другу фиолетовы.
> Если община не будет нацелена на прибыль, то она вполне может быть и не волком какому
> либо другому субъекту.

Это другой разговор. Однако не заметно попыток обрисовать такое общество. Отберите у людей показы мод, красивые автомобили, понятие о престижности служебного места, престижности отдыха на Канарах -- ба, да у них же ничего не осталось. Это же скот. Тогда точно, общество защиты животных. Нельзя этого делать. Знаете, какую истерику закатывает младенец, если отобрать соску? Пусть пока глупыш побалуется. Нужно? чтоб у каждого к 2000 по квартире и машине? А к 80-му догнать Америку по потреблению? Уберите все ложные потребительские цели из высыпанных в Советский период и увидите, что никаких настоящих целей не было и нет. Просмотрите архивы форума -- все цели ложные, потребительские, если не на уровне индивидуума, то на уровне отдельной страны. Если какая-то страна и дергается, как нога лягушки, то недолго.

> > Да здравствует дробление человечества на атомы-сообщества,
> > "на лицо ужасные, но добрые внутри".

> Человеческий организм делится на клетки. И что же это ему сильно мешает?

Вы наблюдали это деление? В фильме ужасов, что ли? И куда стекала эта биомасса? Или руки-ноги требовали суверенности и свободы?

> Про сеть ФидоНет ничего не слыхали?

Это которая создана Западным обществом как почти бесплатный ресурс? И к которому присоединилась капиталистическая Россия? Да, слышал, пользуюсь.

> >Разве страшилка глобализма Вас не пугает?

> Меня не пугает.

Это хорошо.

> А то читая Вас, можно подумать, что эти подзадачи валяются под ногами,
> а кто-то ленится их подобрать и поставить.

Думаете, в лени дело? Поищите в архивах имя "рабочий Алексей". Ему не надо этих подзадач. Ему подавай задачу. А куда эта задача подзадачей входит, пусть голова болит у тех, наверху. Так он считает. Он не ленив. 99% предпочитают искать работу. Хоть какую. Если есть выбор, то попрестижнее. Что после этой работы остается, болты для "Толстяка", сброшенного на Хиросиму, или мелкосхемы для "Стингеров", ему наплевать, у него задача -- получить деньги. Внутри общества он чистенький, а убиты будут особи другого общества.

> О каких предприятиях Вы говорите?

О производящих. Как правило, сейчас огромная путаница, предприятием называют и даже регистрируют таковым и ларек с сигаретами, и конторы по торговле недвижимостью, и рекламные агентства, и парикмахерские. Я говорю только о производящих предприятиях, а не о спекулирующих или обслуживающих.

> > бесплатный Linux

> Так уж и глобальное? А где он публикуется то?

ftp://ftp.kernel.org/pub/mirrors/debian/
и сотня других мест.

> И как не имея интернета его скачать?
> А может диски с Линуксом бесплатны?

А как не имея ног, дойти до благотворительной раздачи обедов? Может, общественный транспорт бесплатен? А в модели общества Бориса будут кофей в постель подавать? :0)

--
Андрей Куликов