От Nachtwolf
К All
Дата 17.06.2005 19:20:18
Рубрики WWI;

Оптимальная стратегия для французов в 1914 году

Пятница однако.
В связи с чем вопрос уважаемому сообществу - какой должна была быль оптимальной стратегия для французов в 1914 году? ("План 17" явно нельзя отнести к лучшим творениям гальского ума).
Вводная следующая - 1.01.1914 вам поручают командование французской армии с широчайшими полномочиями (в пределах вооруженных сил конечно). Т.е. вы можете кого угодно назначать-снимать и жестко гнуть свою линию. Правительство не требует от вас ни взятия Берлина, ни даже немедленого возвращения Эльзаса с Лотарингией. В случае успешной войны, эти земли и так отойдут Франции. Всё что от вас требуется - обеспечить защиту французской територии, а в крайнем случае - минимальную её потерю.

ЗЫ. Только не надо мне доказывать, что сие есть невозможно (в смысле, отказ от элана). Я же говорю - пятница ;)
От Sergey-M
К Nachtwolf (17.06.2005 19:20:18)
Дата 19.06.2005 13:49:34

Re: Оптимальная стратегия...

> План Виктор-Мишеля.
В организационном отношкнии он не очень - дивизии увеличивается по мобилизации до 24-х б-нов(кадый полевой полк развертывает резервный, которые и объединяются в полубригаду), но все остальное - вполне - тяжелаяартиллерия в дивизиях и корпусах, соновное развертыванте -на бкльгийской границе(против Э-Л остается 5 корпусов)+резерв в Р-не Парижа.
Подробнее есть у Меликова в"Стратегическом развертывании"
От Nicky
К Nachtwolf (17.06.2005 19:20:18)
Дата 19.06.2005 13:03:54

интересно было бы высадить англо-французский десант во фланг и тыл

обходящему правому крылу немцев и одновременно контратаковать его со стороны Парижа.
От Начальник Генштаба
К Nicky (19.06.2005 13:03:54)
Дата 19.06.2005 15:18:03

такие планы были у французов в 1870

Приветствую непременно!

Но не были реализованы, потому что живая сила потребовалась в другом месте. А стратегический результат оказался бы нулевым.

Это, кстати, и Мольтке в своих "военных поучениях" рассматривает.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Алекс Антонов
К Nachtwolf (17.06.2005 19:20:18)
Дата 18.06.2005 18:50:14

От стратегически ошибочного плана 17 французы очень быстро отказались.

После отказа от плана 17 французская стратегия была правильной (собственно по этому они с англичанами и не проиграли войну), а то что они проигрывали сражение за сражением до самой Марны, так это из за ошибкок в тактике, о которых уже было сказано.

"Если верны и стратегия, и тактика, то война будет выйграна быстро. Если верна тактика, но неверна стратегия, то сражения будут выигрываться, но война будет проиграна. Если верна стратегия, но не верна тактика, то сражения будут проигрываться, но война будет выйграна. Если не верны ни стратегия, ни тактика, то война будет проиграна быстро." Сунь-Цзы в современном переводе

В соответсвии с вышеозвученным принципом немцы медленно проиграли, а англо-французы медленно выйграли Первую Мировую войну.

Все что можно исправить для французов на оперативно-стратегическом уровне прибыв из будущего это изменить их развертывание исходя из того факта что решающие события развернуться на западном крыле будущего фронта. В этом случае наступательный марш немцев видимо удалось бы остановить не на Марне, а раньше.
От Ярослав
К Nachtwolf (17.06.2005 19:20:18)
Дата 17.06.2005 21:21:53

Re: Оптимальная стратегия...

>Пятница однако.
>В связи с чем вопрос уважаемому сообществу - какой должна была быль оптимальной стратегия для французов в 1914 году? ("План 17" явно нельзя отнести к лучшим творениям гальского ума).
>Вводная следующая - 1.01.1914 вам поручают командование французской армии с широчайшими полномочиями (в пределах вооруженных сил конечно). Т.е. вы можете кого угодно назначать-снимать и жестко гнуть свою линию. Правительство не требует от вас ни взятия Берлина, ни даже немедленого возвращения Эльзаса с Лотарингией. В случае успешной войны, эти земли и так отойдут Франции. Всё что от вас требуется - обеспечить защиту французской територии, а в крайнем случае - минимальную её потерю.

все то же что в реале - разве что помочь Бельгии больше ...
остальные проблемы лежат больше в экономической плоскости (и одинаковы для всех участников войны)



>ЗЫ. Только не надо мне доказывать, что сие есть невозможно (в смысле, отказ от элана). Я же говорю - пятница ;)
С уважением Ярослав
От Nachtwolf
К Ярослав (17.06.2005 21:21:53)
Дата 17.06.2005 22:08:42

В смысле, заблаговремено готовить позиции на Марне?


>все то же что в реале - разве что помочь Бельгии больше ...
>остальные проблемы лежат больше в экономической плоскости (и одинаковы для всех участников войны)

Т.к. остановить немцев до неё не получилось
От amyatishkin
К Nachtwolf (17.06.2005 19:20:18)
Дата 17.06.2005 20:27:12

Поздно для пятницы

>Пятница однако.
>В связи с чем вопрос уважаемому сообществу - какой должна была быль оптимальной стратегия для французов в 1914 году? ("План 17" явно нельзя отнести к лучшим творениям гальского ума).

Лучше всего немедленно сдаться. Потери будут минимальны.
От Nachtwolf
К amyatishkin (17.06.2005 20:27:12)
Дата 17.06.2005 20:45:29

Учитывая планы немцев

>Лучше всего немедленно сдаться. Потери будут минимальны.

низвести Францию до уровня второстепенной державы, сомневаюсь, что такая капитуляция обошлась бы дешевлее, чем победа в Великой войне
От Valera
К Nachtwolf (17.06.2005 19:20:18)
Дата 17.06.2005 20:21:14

Re: Оптимальная стратегия...

Из имевшихся нововведений и существовашей литературы ПМСМ - максимум.Ввести в штаты дивизий и корпусов побольше тяжелой артиллерии. В корпус минимум плюс 24-30 орудий
В штаты пехотных подразделений на уровне рота-батальон - больше пулеметов минимум плюс 10 штук в батальон.
В полк - бомбометы - минимум шесть
От промышленности потребовать двухкратного увеличения мощностей по выпуску боеприпасов.
Форму сменить на хаки.
В каждую роту - полевой телефон.
Кавалерию обучать действовать как паллиатив мотопехоты. Формировать стратегическую конницу. С гибким взаимодействием с авиацией.
да много чего в принципе можно бы, но все это будет из области: "господин генерал стопудово знает из будущего, как пойдет война".

Валерий
От Nachtwolf
К Valera (17.06.2005 20:21:14)
Дата 17.06.2005 20:42:35

То что вы предложили, важно конечно


>Из имевшихся нововведений и существовашей литературы ПМСМ - максимум.Ввести в штаты дивизий и корпусов побольше тяжелой артиллерии. В корпус минимум плюс 24-30 орудий
>В штаты пехотных подразделений на уровне рота-батальон - больше пулеметов минимум плюс 10 штук в батальон.
>В полк - бомбометы - минимум шесть
>От промышленности потребовать двухкратного увеличения мощностей по выпуску боеприпасов.
>Форму сменить на хаки.
>В каждую роту - полевой телефон.
>Кавалерию обучать действовать как паллиатив мотопехоты. Формировать стратегическую конницу. С гибким взаимодействием с авиацией.

Но это всё-таки тактика а не стратегия. Что в стратегическом плане французы могли противопоставить алну Шлиффена?
От Valera
К Nachtwolf (17.06.2005 20:42:35)
Дата 17.06.2005 22:30:14

Re: То что...


Договориться с Бельгией и Голландией о вводе на их территорию ограниченного контингента. Т.о. над Нижней Германией нависает хорошая французская группировка.

Валерий
От Nachtwolf
К Valera (17.06.2005 22:30:14)
Дата 17.06.2005 23:02:47

В таком случае - каюк Антанте.

>Договориться с Бельгией и Голландией о вводе на их территорию ограниченного контингента. Т.о. над Нижней Германией нависает хорошая французская группировка.

Британию совсем не устраивала окупация Бельгии Германией, но и ввод туда французских войск порадовал бы не больше. Тем более, что сие противоречило статусу Бельгии как нейтральной страны. А гарантами статуса, были Франция, Британия и Германия и нарушение суверенитета Бельгии любой страной, автоматически вело к войне с гарантами (собственно, именно вторжение в Бельгию немцев и стало предлогом для вступления в войну Британии).
От Chestnut
К Nachtwolf (17.06.2005 20:42:35)
Дата 17.06.2005 21:13:36

Поскольку План Шлиффена -- авантюра

То по большому счёту то, что в реале. Ну или укреплять бельгийскую границу

In hoc signo vinces
От Nachtwolf
К Chestnut (17.06.2005 21:13:36)
Дата 17.06.2005 22:05:44

Полагаете этого было бы достаточно, чтобы остановить немецкую "косу" на границе? (-)
От Chestnut
К Nachtwolf (17.06.2005 22:05:44)
Дата 18.06.2005 00:54:41

Re: Полагаете этого...

Ну не на границе -- всё равно план Шлиффена был за пределами возможностей немеханизированной пехоты, а его задача была именно вывести Францию из войны одним (первым) ударом. Раз он этого в принципе не мог достичь, это была авантюра от начала до конца

In hoc signo vinces
От Аркан
К Chestnut (18.06.2005 00:54:41)
Дата 18.06.2005 10:41:56

В принципе могла, но реализация... (-)
От Гегемон
К Аркан (18.06.2005 10:41:56)
Дата 18.06.2005 15:16:58

Стратегия - не единственная проблема

Не хватает тяжелой артиллерии, не хватает средств связи, неадекватная современному оружию тактика.
Борьба за инициативу - это очень важно, но как раз в ПМВ гораздо интереснее на ЗФ было отсидеться в окопах, накрыть оппонента шрапнелью, а потом резервами восстановить положение.
Опять же, просчет с оценкой немецких резервных корпусов.
Единственное, что могли французы в 1914 г. - отправить основные силы на левое крыло. Тогда им предстояло бы фронтальное сражение с общим поражением и отступлением к той же Марне

С уважением