От Begletz
К Алекс Антонов
Дата 21.06.2005 04:10:18
Рубрики WWII; 1917-1939;

Re: Эт вряд...


> Дело не в "голых людях на голой земле", а в боеспособных соединениях. Коллапс Юго-западного фронта произошел в тот момент когда от фактически всех его дивизий остались лишь бледные тени, кое как сдерживавшие фронт до момента захода в тыл ЮЗФ двух ТГр, но уже не имевшие ударных возможностей для того что бы совершить прорыв из "котла".

Тени не тени, но 650 тыс немцы насчитали, танков, правда было маловато, но у Павлова ситуация была бы не намного лучше, т к все мехкорпуса все равно подвергаются разгрому, а что может одна пехота, действия которой плохо координируются? Ведь фронт продолжает стремительно откатываться на Восток. Далеко ли уйдет пехота, неся на себе раненых и боеприпасы, под ударами с воздуха? Бензин кончается очень быстро (см мемуар Пенежко), куда орудия девать?Кирпонос с Тупиковым хотя бы предусматривали вариант прорыва из окружения, у них "каждый командарм знал, что ему делать". У Павлова же связь была потеряна ДО ТОГО, как произошло окружение, т е наступил вариант "каждый за себя" когда каждый еще не знает обстановку. Пока командир, допустим, армии, сообразит, что он в окружении и надо прорываться, Гудериан уже уйдет на 150 км на восток.

> Куртуков на мой взгляд подразумевает что если бы в составе ЗФ было к началу войны вдвое больше соединений то сил ГА "Центр" не хватило бы для того чтобы так или иначе к моменту завершения окружения "истрепать" практически все их в боях до малобоеспособного состояния. Таким образом в "котле" обязательно оказалось бы несколько относительно полнокровных не растерявших ударной силы соединений, уделом которых и был бы прорыв кольца. И с большой вероятностью эти не потерявшие ударную силу соединения кольцо бы прорвали.

Так увеличение численности произошло бы за счет пехоты, которая поперла бы на немецкие Пц дивизии внутреннего кольца. ИМХО, это безнадега даже при наличии управления. А при его отсутствии, как и при отсутствии знания обстановки, это просто игра в русскую рулетку. Один из 10 может и прорвется. При отсутствии связи можно вести наступление силами дивизии, не более. Ну, может корпуса или армии, если они уже с опытом и командный состав хорошо друг друга знает. Так, наверное было в районе Смоленска-Ельни, где наши прорывались. Но там и дивизии были, поди, уже по 2-3 тыс чел, управлять легко, участок мал.


>>Но еще крайне опасным ИМХО было то, что в 1е дни войны армия была необстреляна, а народ еще не мог воспринимать немцев, как "зверствующих фашистов". Немцев помнили по оккупации 18 года, когда они себя ничем худым не проявили. Поэтому, ИМХО опять же, высока вероятность была, что люди быстрее сдавались, чем позже.
>
> В первые дни войны работал тот фактор что наши неудачи от маршала до рядового обьясняли для себя внезапностью нападения, а не тем что немцы умеют воевать, а мы, такие растакие, не умеем. Много ли было в Брестской крепости обстрелянных солдат? Нет. Но эти солдаты не сдались в плен в первые часы войны. Не сдались потому что сразу разглядели "зверский оскал" фашизма? А в Киевском котле сдавались потому что еще не разглядели? Брестской крепости еще не было сломленных месяцами тяжелых поражений, а в под Киевом таких было уже достаточно.

Брестская крепость-это исключение. Наличие мощных стен позволяло долгое время в крепости укрываться. В чистом поле так не повоюешь. Немцы просто расстреливали прорывавшихся из Уманского котла пушками. У Карелла читаем "Пушки 9й батареи , 94го Горного Артполка выпустили за 4 дня 1150 снарядов, больше, чем за всю французскую кампанию".

В общем, проведение мобилизации ИМХО не изменило бы ситуацию качественно, а значит, только усугубило бы масштабы катастрофы 1х дней.