От Георгий
К Георгий
Дата 17.06.2005 13:38:16
Рубрики WWII; 1917-1939;

в смысле - на сегодняшний день?

Какие факты из приведенных в этой статье являются заведомой (для нас) липой?
От А.Никольский
К Георгий (17.06.2005 13:38:16)
Дата 17.06.2005 14:03:49

ЦРУ на службе у ГРУ

если содержание книги этого ЦРУшника соответсвует рецензии, то речь идет о n-ном повторении известного тезиса советских разведчиков о том, как плохой Сталин не послушался их предупреждений.
Опубликованными документами этот тезис не подтверждается.
С уважением, А.Никольский
От kcp
К А.Никольский (17.06.2005 14:03:49)
Дата 17.06.2005 15:41:36

Т.е. всё совсем не так или просто всё сложнее и запутаннее... (-)
От Андю
К kcp (17.06.2005 15:41:36)
Дата 17.06.2005 15:59:13

Так читайте "Архив", терли бесчётное кол-во раз. (-)
От kcp
К Андю (17.06.2005 15:59:13)
Дата 17.06.2005 16:14:17

Архив он большой очень, а тут как раз заикнулись..... (-)
От А.Никольский
К kcp (17.06.2005 16:14:17)
Дата 17.06.2005 16:26:18

есть два опубликованных сводных документа

Первый - "Календарь сообщений Старшины и Корсиканца", который начальник разведки НКГБ Фитин составил по приказу инстанции после сообщения Старшины (Шульце-Бойзена) о том, что нападение можно ожидать в любой момент и без ультиматума. Доложить не успели. Опубликован первый раз в книге "Секреты Гитлера на столе у Сталина".
Есть и грушный документ, перечень сообщений по линии ГРУ о нападении на СССР, этот документ вообще инстанции не докладывался и опубликован в книге Лоты "Секретный фронт Генштаба" (которую совершенно справедливо критиковал ув. Алексей Исаев, но документы там интересные).
Кроме того, в "Малиновке" есть докладная Голикова от конца марта Сталину и доклад военного атташе в Германии Тупикова Голикову по теме о возможном нападении.
Каких-то обощающих докладов по линии НКВД, вроде, еще не публиковалось (а можеет их и не было).
Чтение всех этих документов позволяет считать, что до конца второй декады июня почти ничего такого, что позволяло судить о подготовке нападения без ультиматума, наверх по линии разведки не докладывалось.
От А.Никольский
К А.Никольский (17.06.2005 16:26:18)
Дата 17.06.2005 16:27:23

и о Зорге

его следует отдельно разобрать, но легенда хрущевских времен о нем реальности не очень соответствует. Недавно вышла книжка где основные его сообщения изложены.
С уважением, А.Никольский
От Белаш
К А.Никольский (17.06.2005 16:27:23)
Дата 17.06.2005 23:04:46

Статья в тему

Приветствую Вас!
>его следует отдельно разобрать, но легенда хрущевских времен о нем реальности не очень соответствует. Недавно вышла книжка где основные его сообщения изложены.
>С уважением, А.Никольский
 http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/zorge.htm
"Если бы Сталин поверил Зорге" - могло быть гораздо хуже
С уважением, Евгений Белаш
От Паршев
К Белаш (17.06.2005 23:04:46)
Дата 18.06.2005 22:04:52

Ю.Мухин на эту тему писал

пмнится, что Зорге честно сообщал о втором, дезинформационном плане.
От Белаш
К Паршев (18.06.2005 22:04:52)
Дата 19.06.2005 10:10:01

В таком случае недоверие неудивительно (-)
От kcp
К А.Никольский (17.06.2005 16:27:23)
Дата 17.06.2005 16:49:54

Спасибо. (-)