От Вулкан
К badger
Дата 21.06.2005 07:58:31
Рубрики Флот; Армия;

Re: Не совсем.

Приветствую!
>>Почему? Назовите хоть один ЛК, потопленный пикировщиками.
>>Если не можете, назовите ЛКР, потопленные пикировшиками.
>

>А почему обязательно пикировщиками? Других самолётов у немцев не было?
Ага. И много потопили горизонтальные бомберы?..)))))
>А так - за примерами далеко не надо идти, 25 октября 41 японцы топят "Prince of Wales" и "Repulse"
Ага. Но смертельные повреждения наносят торпедоносцы.

>>Если и это не сможете - назовите ТКР потопленные пикировщиками при наличии линкорного прикрытия.
>
>А каким образом линкоры могут от авиации прикрывать, расскажите?
Зонтик неплохой ставят, т.к. ЗА на них гораздо больше, чем на других кораблях.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От FVL1~01
К Вулкан (21.06.2005 07:58:31)
Дата 21.06.2005 12:12:24

ЗА как раз ФИГНЯ...

И снова здравствуйте

>Зонтик неплохой ставят, т.к. ЗА на них гораздо больше, чем на других кораблях.

ЗА как таковая - набор стволов как раз фигня... Более того ЗА на линкорах брианских (не прошедших модернизацию на "подпалубные" 114мм пушки) была на каждом направлении эквивалентна ЗА эскортного эсминца (4 102мм пукалки) и меньше таковой скажем у приличного шлюпа ПВО (особняком стоят "новые" KGV с "четвертьуниверсальными 133" и Нельсоны с их забавным набором странных но тяжелых стволов).

Все дело в ПУАЗО - возможности стрелять по воздушной цели "с параметром" то есть прикрывать не только себя но и "соседа". На линкорах и крейсерах (поначалу только на "старых ПВО" и некоторых "флотских" "Дидо", потом с 1941 фактически на всех) так вот на линкорах и крейсерах они есть и эффективны, а на других посудинках - ну есть кое что, но комплексного решения проблем не дающее.

Вот и выходит что зенитка на линкоре - из расчета на 1 ствол "весит" по эффективности как 3-5-6-10 стволов на мелких кораблях. Плюс большую дуру меньше качает, см конвойные вспомогательные корабли ПВО.

С уважением ФВЛ
От Вулкан
К FVL1~01 (21.06.2005 12:12:24)
Дата 21.06.2005 12:23:06

Вот-вот, про качку абсолютно верно

Приветствую!
>И снова здравствуйте

>>Зонтик неплохой ставят, т.к. ЗА на них гораздо больше, чем на других кораблях.
>

>ЗА как таковая - набор стволов как раз фигня... Более того ЗА на линкорах брианских (не прошедших модернизацию на "подпалубные" 114мм пушки) была на каждом направлении эквивалентна ЗА эскортного эсминца (4 102мм пукалки) и меньше таковой скажем у приличного шлюпа ПВО (особняком стоят "новые" KGV с "четвертьуниверсальными 133" и Нельсоны с их забавным набором странных но тяжелых стволов).
Я имел ввиду универсальную артилерию 133 и 102 мм.

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От FVL1~01
К Вулкан (21.06.2005 12:23:06)
Дата 21.06.2005 19:13:33

Дык 133 была с тааакими глюками на 1940 и 1941 !!! :-) ну ее в качель тогда (-)