>>1. Противник.
>Предполагается что наступает мотопехотная бригада пр-ка. Поскольку Виктор ставил задачу "по мотивам" нашего КШУ, то он явно не очертил состав сил пр-ка.
>Мотопехотная бригада США одна из трех "боевых групп" дивизии может иметь произвольный, сообразно поставленой задаче состав.
>Я оценил ее как 1-2 танковых 2-3 мотопехотных б-на. "С артиллерией" - 1-2 д-на сау (155 мм).
>Самое отвратительное в этом разумеется если окажется что д-ном сау - 2. Тогда превосходство пр-ка в артиллери становится абсолютным (и, возможно решающим).
>Т.к. он будет иметь и количественное и качественное превосходство. (У нас только буксируемый д-н, проигрывающий и в дальности, и в могуществе, и в защищенности, и в подвижности).
>Пот мп и танкам - логично предположить состав 2 тб 3 мпб - при меньшем числе б-нов наступательные действия пр-ка (в предположени что ему известно о противодействии нашего мсп) выглядят неск. авантюрными.
>При большем - "до мпбр" вырождается в 50-70% мпд, что неск. противоречит вводной.
>Другой вариант 1 тб 4 мпб - слишком хорош, чтобы быть правдой :) Т.к. полуторное превосходство в танках при наличии птадн мы скорее всего переможем.
Если в группе мпбр 2 тб, то сколько останется в группе Тбр? Исходить из одного батальона логичнее. Батальонов мотопехоты тоже, скорее всего, не 4.
>Т.о. из анализа состава сил пр-ка наиболее целесообразным напрашивается оборонительный характер собственных действий.
>Сразу оговорюсь, что возможен был бы и наступательный характер, если уже на момент постановки задачи раполагать выдвинутыми вперед (до линии Старява - Мальнов) дозорами - дабы получить информацию о маршруте движения пр-ка.
Почему все, кроме меня и Геннадия, выбрали оборонительный вариант? Всех загипнотизировало слово "бригада"? Или это психологический надлом после поражения в "холодной войне": американцы всемогущи и непобедимы?
>Возможные действия пр-ка.
>Из всего множества вариантов я бы рассмотрел два наиболее различных :) (все остальные имхо) будут их подмножествами.
>1. "левый". Сосредоточением сил на левом берегу р. Вишня - наступление в общем направлении вдоль дороги Годыни - Крукеничи.
>2. "правый" сосредоточением сил на правом берегу р. Вишня - охватывающий маневр через Судовую Вишню и далее на Великие Мокряны.
Отвлекает от главной задачи - Самборского шоссе.
От себя замечу, чито ммне лично непонятно. почему все стали цепляться за населённые пункты - они почти все в долинах и окружены господствующими высотами. Больше похожи на ловушки. Это попытка избежать проблемы организации подготовленной обороны? Не лучше ли не рваться вперёд, а за пару часов оборудовать действительно выгодную позицию по высотам?
>Если в группе мпбр 2 тб, то сколько останется в группе Тбр?
танковая бригада - это бригада танковой дивизии. Эта бригада - мотопехотная занчить действует от мпд.
>Почему все, кроме меня и Геннадия, выбрали оборонительный вариант? Всех загипнотизировало слово "бригада"? Или это психологический надлом после поражения в "холодной войне": американцы всемогущи и непобедимы?
Нет, в самом начале изложения своего решения я дал этому обоснование. Согласной вводной состав сил пр-ка нам известен весьма и весьма приблизительно поэтому необходимо выйграть время хотя бы для более точной их оценки.
В любом случае пр-к как минимум имеет полуторное превосходство по танкам (если 1 тб), не слабее по мотопехоте и сильнее в артиллерии.
Мое решение предусматривает наступательные действия - в случае попытки наступления пр-ка через Суд. Вишня.
>>2. "правый" сосредоточением сил на правом берегу р. Вишня - охватывающий маневр через Судовую Вишню и далее на Великие Мокряны.
>
>Отвлекает от главной задачи - Самборского шоссе.
Почему? Не отвлекает.
>От себя замечу, чито ммне лично непонятно. почему все стали цепляться за населённые пункты - они почти все в долинах и окружены господствующими высотами.
Не все.
>Это попытка избежать проблемы организации подготовленной обороны?
Да. В нп проще оборудовать укрытия, маскировать ОП, приспосабливать для обороны местные предметы и постройки.
>Не лучше ли не рваться вперёд, а за пару часов оборудовать действительно выгодную позицию по высотам?
См. ответ Рядового К. нп даны как опорные точки и некоторые ротные ОП, разумеется там где есть высоты позиции занимаются по ним.
>Если в группе мпбр 2 тб, то сколько останется в группе Тбр? Исходить из одного батальона логичнее. Батальонов мотопехоты тоже, скорее всего, не 4.
Читайте моё мнение по этому вопросу - 2 тб и 2 мпб как раз для передовой бригады. В амер.армии отсутствует понятие мотопех. или бронетн. бригада для дивизионных бригад - просто бригада.
>От себя замечу, чито ммне лично непонятно. почему все стали цепляться за населённые пункты - они почти все в долинах и окружены господствующими высотами. Больше похожи на ловушки. Это попытка избежать проблемы организации подготовленной обороны? Не лучше ли не рваться вперёд, а за пару часов оборудовать действительно выгодную позицию по высотам?
За нас. п. никто не цепляется, просто удобно по ним дававть обозначения рубежей.
А атаковать про-ка имея в два раза меньше сил - жестоко наказуемая самоуверенность.