ВИФ2 NE : Ветка : Тактическая задача В. Крестинина. Попытка общего анализа.

От	Дмитрий Козырев
К	All
Дата	16.06.2005 10:23:13
Рубрики	Танки; Армия; Артиллерия;

Тактическая задача В. Крестинина. Попытка общего анализа.

Здесь не будет агитации в пользу своего и критики чужих решений. Здесь будет попытка общего анализа ситуации и возможных/необходимых/желательных действий.

1. Противник.
Предполагается что наступает мотопехотная бригада пр-ка. Поскольку Виктор ставил задачу "по мотивам" нашего КШУ, то он явно не очертил состав сил пр-ка.
Мотопехотная бригада США одна из трех "боевых групп" дивизии может иметь произвольный, сообразно поставленой задаче состав.
Я оценил ее как 1-2 танковых 2-3 мотопехотных б-на. "С артиллерией" - 1-2 д-на сау (155 мм).
Самое отвратительное в этом разумеется если окажется что д-ном сау - 2. Тогда превосходство пр-ка в артиллери становится абсолютным (и, возможно решающим).
Т.к. он будет иметь и количественное и качественное превосходство. (У нас только буксируемый д-н, проигрывающий и в дальности, и в могуществе, и в защищенности, и в подвижности).

Пот мп и танкам - логично предположить состав 2 тб 3 мпб - при меньшем числе б-нов наступательные действия пр-ка (в предположени что ему известно о противодействии нашего мсп) выглядят неск. авантюрными.
При большем - "до мпбр" вырождается в 50-70% мпд, что неск. противоречит вводной.
Другой вариант 1 тб 4 мпб - слишком хорош, чтобы быть правдой :) Т.к. полуторное превосходство в танках при наличии птадн мы скорее всего переможем.

Т.о. из анализа состава сил пр-ка наиболее целесообразным напрашивается оборонительный характер собственных действий.
Сразу оговорюсь, что возможен был бы и наступательный характер, если уже на момент постановки задачи раполагать выдвинутыми вперед (до линии Старява - Мальнов) дозорами - дабы получить информацию о маршруте движения пр-ка.
В случае разделения его колонн по разным берегам р. Вишня - вполне представляется возможным сосредоточив осн. силы полка на одном из берегов поочередно нанести поражение подразделениям разл. "колонн".

Но "мы не будем полагаться на случай"

2. Выбор позиции.
Приняв решение на оборону нам необходимо выбрать позицию. которая бы обеспечила "удобство наблюдения и обстрела, опиралась на естественые рубежи, препятсвовала ее охвату и обходу"
Кроме того необходим минимум времени на ее инж. оборудование.
На момент постановки задачи мы располагаем примерно 2-мя часами времени до боестолкновения с пр-ком.
Этого времени в принципе достаточно для самоокапывания пехоты (окоп для стрельбы стоя) и танков (с исп. БТУ).

К сожалению дислокация наша задана и "окопаться там где стоишь" не представляется целесообразным.
Потому очевидно, что все участники предпочли выдвинуться (вперед) для захвата более выгодного рубежа.

Что следует сказать про выдвижение.
Господа! Батальонная колонна не материальная точка в данном масштабе карты. Это хвост длиной 4-5 км.
Соответсвено ему нужно время на вытягивание (т.к. техника рассредоточена по местности) и на развертывание по рубежу.
Расчитывать время занятия рубежа по времени движения по шоссе головной машины (да еще на макс. скорости) колонны до нас. пункта на выбранном рубеже - весьма некорректно.

Ведь для того чтобы развернуться на рубеже - техника должна будет сойти с дороги, двигаться по бездорожью (уже на меньшей скорости). Потом командиры должны будут пешком обойти нарезанную подразделению полосу, выбрать места огневых позиций и НП, поставить задачу подразделениям - только после этого начнется окапывание.
Все эти действия, занимая 10-15 минут времени как раз отъедят минимум отпущенного времени.

Теперь про сами рубежи.
То что р. Вишня представляет собой удобный и выгодный рубеж - спору нет. Обрывистый открытый берег, ширина глубина делает возможным ее форсирование с основательной инж. подготовкой и огневым обеспечением.
Но ручей Зеленый?!
Судя по отсутсвующим характеристикам он не представляет преграды для техники(протекающая рядом Сечня имеет ширину 8 и глубину 0,5 м). Значит как "рубеж" он может быть использован только против спешеной пехоты - его нельзя пересечь перебежкой или переползанием.
Значит наши позиции должны быть приближены к ручью на расстояние 300-400 м (дабы обеспечить его обстрел огнем стрелкового оружия). В противном случае - пехота без задержки пересечет ручей на БТРах и спешится уже за ним.

Для этого позицию придется вынести между ручьем и ж/д насыпью. Оно бы может и ничего - но весь противоположный берег ручья закрыт застройкой (Волица и Годыни), которая позволит пр-ку сблизтся с нашей позицией, дас укрытие для его тяжелого оружия и выгодные места НП.
Если же вынести нашу позицию в эту самую застройку, то г. Бучки и лесной массив к западу (а также ж/д насыпь) создаст пр-ку неплохие условия для развертывания и наблюдения (а занчит и артогня).
Лесной массив и ж\д насыпь к тому же весьма способствует фланговому охвату этой позиции, а сам ручей оставшийся в тылу - становится помехой нашему отходу, т.к. переходить его сами придется уже пешком - под огнем подразделений пр-ка вклинившихся в застройку.

Возможные действия пр-ка.
Из всего множества вариантов я бы рассмотрел два наиболее различных :) (все остальные имхо) будут их подмножествами.

1. "левый". Сосредоточением сил на левом берегу р. Вишня - наступление в общем направлении вдоль дороги Годыни - Крукеничи.

2. "правый" сосредоточением сил на правом берегу р. Вишня - охватывающий маневр через Судовую Вишню и далее на Великие Мокряны.

Дробление сил бригады между этими направлениями мне представляется нецелесообразным, т.к. силы на правом берегу рискуют (при недостаточной числености) оказаться изолированными за рекой в невозможности ее форсировать.

т.о. наиболее удачным предполагается план, предусматривающий маневр всеми силами полка между двумя этими направлениями.

В этой связи особенное значение принимает ведение разведки р-на Арламовская Воля.

Использование подразделений и родов войск.

танки. Ясное дело что при возможно 3-х кратном превосходстве пр-ка в танках следует использовать для огня из укрытий и засад и для контратак по мотопехоте.

пехота - ее ОП основа обороны тут все понятно

ПТРК - при существенном превосходстве пр-ка в танках представляется нецелесообразным дробить их повзводно, а использовать батарею целиком (в крайнем случае выделяя 1 взвод в "СДО") - в этом случае появляется шанс:
а) своевременно перебросить их на участко танковой атаки.
б) во взаимодействии с прочими огневыми средствами это козырь, способный расстроить атаку батальона.

гаубицы.
Только для ведения огня по мотопехоте и только с закрытых ОП. Не 41-й год на дворе.
Скорострельности и могущества М-30 совершенно недостаточно для борьбы со средними танками (М-48 и М-60) - только на самооборону при выходе танков на ОП "фол последней надежды".
И уж всяко они в даной ситуации непригодны для контрбатарейного огня.

Пушки БС-3 (птадн) в качестве противотанковых все же желательно занять сразу ОП на танкоопасном направлении (дабы их оборудовать и замаскировать) - а не использовать как птрезерв (для этого лучше танки и птрк) - дабы не разворачивать тяжелые орудия под огнем.
Есть однако еще интересный вариант - пушка может использоваться и как "корпусная" с дальностью стредьбы до 20 км. Т.о. батареи этих орудий могут быть использованы для дальнего огневого нападения по наступающему пр-ку.
Не уверен, что могущества 100 мм ОФС хватит для контрбатарейной борьбы с САУ.

От	А. Ермолов
К	Дмитрий Козырев (16.06.2005 10:23:13)
Дата	17.06.2005 19:32:26

Re: Тактическая задача...

>>1. Противник.
>Предполагается что наступает мотопехотная бригада пр-ка. Поскольку Виктор ставил задачу "по мотивам" нашего КШУ, то он явно не очертил состав сил пр-ка.
>Мотопехотная бригада США одна из трех "боевых групп" дивизии может иметь произвольный, сообразно поставленой задаче состав.
>Я оценил ее как 1-2 танковых 2-3 мотопехотных б-на. "С артиллерией" - 1-2 д-на сау (155 мм).
>Самое отвратительное в этом разумеется если окажется что д-ном сау - 2. Тогда превосходство пр-ка в артиллери становится абсолютным (и, возможно решающим).
>Т.к. он будет иметь и количественное и качественное превосходство. (У нас только буксируемый д-н, проигрывающий и в дальности, и в могуществе, и в защищенности, и в подвижности).

>Пот мп и танкам - логично предположить состав 2 тб 3 мпб - при меньшем числе б-нов наступательные действия пр-ка (в предположени что ему известно о противодействии нашего мсп) выглядят неск. авантюрными.
>При большем - "до мпбр" вырождается в 50-70% мпд, что неск. противоречит вводной.
>Другой вариант 1 тб 4 мпб - слишком хорош, чтобы быть правдой :) Т.к. полуторное превосходство в танках при наличии птадн мы скорее всего переможем.

Если в группе мпбр 2 тб, то сколько останется в группе Тбр? Исходить из одного батальона логичнее. Батальонов мотопехоты тоже, скорее всего, не 4.

>Т.о. из анализа состава сил пр-ка наиболее целесообразным напрашивается оборонительный характер собственных действий.

>Сразу оговорюсь, что возможен был бы и наступательный характер, если уже на момент постановки задачи раполагать выдвинутыми вперед (до линии Старява - Мальнов) дозорами - дабы получить информацию о маршруте движения пр-ка.
Почему все, кроме меня и Геннадия, выбрали оборонительный вариант? Всех загипнотизировало слово "бригада"? Или это психологический надлом после поражения в "холодной войне": американцы всемогущи и непобедимы?

>Возможные действия пр-ка.
>Из всего множества вариантов я бы рассмотрел два наиболее различных :) (все остальные имхо) будут их подмножествами.

>1. "левый". Сосредоточением сил на левом берегу р. Вишня - наступление в общем направлении вдоль дороги Годыни - Крукеничи.

>2. "правый" сосредоточением сил на правом берегу р. Вишня - охватывающий маневр через Судовую Вишню и далее на Великие Мокряны.

Отвлекает от главной задачи - Самборского шоссе.

От себя замечу, чито ммне лично непонятно. почему все стали цепляться за населённые пункты - они почти все в долинах и окружены господствующими высотами. Больше похожи на ловушки. Это попытка избежать проблемы организации подготовленной обороны? Не лучше ли не рваться вперёд, а за пару часов оборудовать действительно выгодную позицию по высотам?

С уважением, А. Ермолов.

От	Дмитрий Козырев
К	А. Ермолов (17.06.2005 19:32:26)
Дата	20.06.2005 09:17:26

Re: Тактическая задача...

>Если в группе мпбр 2 тб, то сколько останется в группе Тбр?

танковая бригада - это бригада танковой дивизии. Эта бригада - мотопехотная занчить действует от мпд.

>Почему все, кроме меня и Геннадия, выбрали оборонительный вариант? Всех загипнотизировало слово "бригада"? Или это психологический надлом после поражения в "холодной войне": американцы всемогущи и непобедимы?

Нет, в самом начале изложения своего решения я дал этому обоснование. Согласной вводной состав сил пр-ка нам известен весьма и весьма приблизительно поэтому необходимо выйграть время хотя бы для более точной их оценки.
В любом случае пр-к как минимум имеет полуторное превосходство по танкам (если 1 тб), не слабее по мотопехоте и сильнее в артиллерии.
Мое решение предусматривает наступательные действия - в случае попытки наступления пр-ка через Суд. Вишня.

>>2. "правый" сосредоточением сил на правом берегу р. Вишня - охватывающий маневр через Судовую Вишню и далее на Великие Мокряны.
>
>Отвлекает от главной задачи - Самборского шоссе.

Почему? Не отвлекает.

>От себя замечу, чито ммне лично непонятно. почему все стали цепляться за населённые пункты - они почти все в долинах и окружены господствующими высотами.

Не все.

>Это попытка избежать проблемы организации подготовленной обороны?

Да. В нп проще оборудовать укрытия, маскировать ОП, приспосабливать для обороны местные предметы и постройки.

>Не лучше ли не рваться вперёд, а за пару часов оборудовать действительно выгодную позицию по высотам?

См. ответ Рядового К. нп даны как опорные точки и некоторые ротные ОП, разумеется там где есть высоты позиции занимаются по ним.

От	Рядовой-К
К	А. Ермолов (17.06.2005 19:32:26)
Дата	18.06.2005 14:04:38

Re: Тактическая задача...

>Если в группе мпбр 2 тб, то сколько останется в группе Тбр? Исходить из одного батальона логичнее. Батальонов мотопехоты тоже, скорее всего, не 4.

Читайте моё мнение по этому вопросу - 2 тб и 2 мпб как раз для передовой бригады. В амер.армии отсутствует понятие мотопех. или бронетн. бригада для дивизионных бригад - просто бригада.

>От себя замечу, чито ммне лично непонятно. почему все стали цепляться за населённые пункты - они почти все в долинах и окружены господствующими высотами. Больше похожи на ловушки. Это попытка избежать проблемы организации подготовленной обороны? Не лучше ли не рваться вперёд, а за пару часов оборудовать действительно выгодную позицию по высотам?

За нас. п. никто не цепляется, просто удобно по ним дававть обозначения рубежей.

А атаковать про-ка имея в два раза меньше сил - жестоко наказуемая самоуверенность.

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (16.06.2005 10:23:13)
Дата	16.06.2005 22:08:18

Re: Тактическая задача...

>Предполагается что наступает мотопехотная бригада пр-ка. ..
>Я оценил ее как 1-2 танковых 2-3 мотопехотных б-на. "С артиллерией" - 1-2 д-на сау (155 мм).
>Самое отвратительное в этом разумеется если окажется что д-ном сау - 2. Тогда превосходство пр-ка в артиллери становится абсолютным (и, возможно решающим).

В мпд США того времени 10 батальонов: тб - 4, мпб - 6. Обычно батальоны между бригадами первентивно распределяли примерно одинаково. Т.е. в бригаде будут два мпб и один тб. Четвёртый тб - в резерве у командира. Но, поскольку "наша" бригада авангардная то скорее всего именно ей и будет придан этот 4-й тб. Т.е. имеем противника в два мпб и два тб.
Артиллерия - тоже один садн (24 155-мм М109). Кроме этих сил, в интересах авангарда, а может и прямо в подчинении будет работать и часть разведбата дивизии - довольно солидная сила. Пускай это будет даже одна разведрота но в ней: 166 ч., 9 танков Шеридан, 10 БТР М113А1, 16 БРМ/БТР М114, 3 107-мм М, 36 12,7-мм пул. (на БТР). Обязательно в интресах бригады будут работать и аэромобильная (читай - вертолётная+рейнджеры) рота РБ дивизии (часть из 26 вертлётов). Кроме того, комдив скорее всего обеспечит в последующем дополнительную поддержку вторым артдивизионом; и, может быть зарезервирует дополнительный мпб. Короче - ситуация аховая, мы проигрываем почти обязательно, только чудо спасёт. В действительности, наш полк тоже должен был бы быть СЕРЬЁЗНО усилить: дополнительным тб, адн 152-мм Д-1/Д-20, часть орб дивизии. А ещё, скорее всего, вторым эшелоном за нашим полком следовал бы второй МСП дивизии.
Витя - это критика в твой адрес. "Легенда" КШУ была задана очень слабо. Ты бы почитал какие ко мне претензии предъявляли на десантуре.ру когда я там дшб в Баварии пользовал...;))) Ух!;)) Серьёзнейший недостаток - необозначенные соседи.

>Т.о. из анализа состава сил пр-ка наиболее целесообразным напрашивается оборонительный характер собственных действий.
Заметь - это при том что и мы и пр-к находимся на этапе сближения с последующим переходом во встречное сражение. (Разрыв в 50 км между противниками иначе ничем не объяснишь.)

>Сразу оговорюсь, что возможен был бы и наступательный характер, если уже на момент постановки задачи раполагать выдвинутыми вперед (до линии Старява - Мальнов) дозорами - дабы получить информацию о маршруте движения пр-ка.
Думаю что в реале так бы и было. Во всяком случае, там бы уже торчали разведорганы нашего орб дивизии да и ОРД моего полка не сидели бы возле моего КП.

>В случае разделения его колонн по разным берегам р. Вишня - вполне представляется возможным сосредоточив осн. силы полка на одном из берегов поочередно нанести поражение подразделениям разл. "колонн".

Категорически не согласен! И для этого я попытаюсь, отработать за американского комбрига.

>2. Выбор позиции.
...
>На момент постановки задачи мы располагаем примерно 2-мя часами времени до боестолкновения с пр-ком.
>Этого времени в принципе достаточно для самоокапывания пехоты (окоп для стрельбы стоя) и танков (с исп. БТУ).
2 часа достаточно для устройства не только одиночных окопов но и групповых - "отделенных" а то и "взводных" траншей.

>Господа! Батальонная колонна не материальная точка в данном масштабе карты. Это хвост длиной 4-5 км.
>Соответсвено ему нужно время на вытягивание (т.к. техника рассредоточена по местности) и на развертывание по рубежу.
>Расчитывать время занятия рубежа по времени движения по шоссе головной машины (да еще на макс. скорости) колонны до нас. пункта на выбранном рубеже - весьма некорректно.
Если это для меня, то я проделал проверочный расчёт по соответствующим формулам - всё нормально прописывается для моего варианта.;) Ошибся только на 10-15 мин.

>Ведь для того чтобы развернуться на рубеже - техника должна будет сойти с дороги, двигаться по бездорожью (уже на меньшей скорости). Потом командиры должны будут пешком обойти нарезанную подразделению полосу, выбрать места огневых позиций и НП, поставить задачу подразделениям - только после этого начнется окапывание.
Это "по науке". Фактически же, в ряде случаев просто достаточно развернуться в линию на обозначенном участке.

>Все эти действия, занимая 10-15 минут времени как раз отъедят минимум отпущенного времени.
Наступающему будет даже тяжлее - кроме проведения развёртывания ему придётся и вести разведку что забирает времени много больше.

>То что р. Вишня представляет собой удобный и выгодный рубеж - спору нет. Обрывистый открытый берег, ширина глубина делает возможным ее форсирование с основательной инж. подготовкой и огневым обеспечением.
Не идеализируйте. Ширина реки метров 20 не больше. Обрывистые берега - значит вход в воду будет удобным, нет топкого или вязкого грунта. Течение плёвое (0,2). Глубина, скорее всего допускает множество участков для брода танков. А значит и форсирование техникой будет облегчено. Плавающие же БТР М113 и М114 такую преграду ввобще не заметят.;)
Наступающая с севера сторона имеет полезное преимущество - скрытные подходы.
Кроме того, не забывайте об общем огневом превосходстве американской мотопехоты, особенно это проявляется в 12,7-мм пулемётах БТРов (у нас, напомню, только 7,62-мм СГМ).
Но вообще - рубез по Вишне вполне может быть использован. Но сильно полагаться на него без тщательного инженерного оборудования я бы не стал.

>Но ручей Зеленый?!
Сам по себе он конечно не преграда. Но наличие обильного количества построек вдоль него даёт возможность организовать экстренную оборону.

>Значит наши позиции должны быть приближены к ручью на расстояние 300-400 м (дабы обеспечить его обстрел огнем стрелкового оружия). В противном случае - пехота без задержки пересечет ручей на БТРах и спешится уже за ним.
Это можно рассмотреть если у нас есть 3-4 часа для организации траншейноё обороны. Но у нас их нет. Поэтому, здесь, максимально применяясь к складкам местности следует оборудовать позиции только ПТП БС-3, танков и частично БЗО батальона.

>Для этого позицию придется вынести между ручьем и ж/д насыпью. Оно бы может и ничего - но весь противоположный берег ручья закрыт застройкой (Волица и Годыни), которая позволит пр-ку сблизтся с нашей позицией, дас укрытие для его тяжелого оружия и выгодные места НП.
Нет. На данном участке пехотные позиции следует однозначно вынести за ручей в Волицу. Танки и ПТП - за ж/д насыпью.
Т.е. принципиальное построение обороны вдоль этого ручья выглядит следующим образом. В постройках вдоль ручья (в основном они на "том" берегу - пехота с пулемётами, РПГ, большей частью БТР и БЗО. В 300-400 м от ручья - позиции ПТП, танков и части БЗО и БТР. А также батальонные миномёты.

>Если же вынести нашу позицию в эту самую застройку, то г. Бучки и лесной массив к западу (а также ж/д насыпь) создаст пр-ку неплохие условия для развертывания и наблюдения (а занчит и артогня).
г.Бучки это участок СО №1 для наших гаубиц и миномётов!

>Лесной массив и ж\д насыпь к тому же весьма способствует фланговому охвату этой позиции,
Каким образом?

>а сам ручей оставшийся в тылу - становится помехой нашему отходу, т.к. переходить его сами придется уже пешком - под огнем подразделений пр-ка вклинившихся в застройку.
Это так. Данная позиция не подразумевает отхода при нормальной видимости (только ночью). Что ж, бойцам следует это довести до сведения - будут лучше драться (отступать некуда).
Заняв позицию вдоль р.Зелёный следует её удерживать насмерть! Как минимум до темноты. На случай вклинения пехоты пр-ка - у меня есть резерв (две мср).

>Возможные действия пр-ка.
>1. "левый". Сосредоточением сил на левом берегу р. Вишня - наступление в общем направлении вдоль дороги Годыни - Крукеничи.
Ваша зацикленость на Крукеничи-Самбор совсем не адекватна.
Я бы на месте американского комбрига однозначно вёл бы наступление в общем направлении на юго-восток, на Мордор... тьфу - на Рудки. ;) Если вас интересует как я бы я заблокировал ваши войска в вашем варинате построения обороны - могу отпечатать подробно. Но поверьте - БТГ в составе 4-х мпр, 1 тр и садн будет вполне достаточно.

>2. "правый" сосредоточением сил на правом берегу р. Вишня - охватывающий маневр через Судовую Вишню и далее на Великие Мокряны.
>Дробление сил бригады между этими направлениями мне представляется нецелесообразным, т.к. силы на правом берегу рискуют (при недостаточной числености) оказаться изолированными за рекой в невозможности ее форсировать.
С какой стати? Одной БТГ прямая дорога по левому берегу Вишни по грунтовке. Это настолько очевидно что мне лень писать объяснение почему. Да вот первейшее - концентрировать всю бригаду на ограниченном пространстве вокруг г.Бучки, в треугольнике Заверхи-Чернёво-Волица это прямо нарываться на получение спецбч на голову.

>т.о. наиболее удачным предполагается план, предусматривающий маневр всеми силами полка между двумя этими направлениями.
Непонятная фраза.

>В этой связи особенное значение принимает ведение разведки р-на Арламовская Воля.
Этот участок нужно не разведывать а закрывать войсками. Если не Подгать - Арлам.В., то на р. Хоросница. Дмитрий - это наш правый фланг! Взять и самим отдать его пр-ку нельзя!

В заключении по выбору позиции хочу сказать, что не надо забывать о том, что завтра, вам придётся отбирать с боем то, что вы сегодня отдали запросто так! Происходит встречное сражение и с подходом основных сил нашей дивизии нам будет обязательно подана команда "Наступать".

>Использование подразделений и родов войск.

>танки. Ясное дело что при возможно 3-х кратном превосходстве пр-ка в танках следует использовать для огня из укрытий и засад и для контратак по мотопехоте.
Нет возражений.

>пехота - ее ОП основа обороны тут все понятно
Нет возражений. Однако надо обратить внимание на более мощную ОШС амеров. В пехоте у них и при двух мпд будет этак 1600 пехотинцев, у нас же при трёх мсб - только ок. 1000 ч.

>ПТРК - при существенном превосходстве пр-ка в танках представляется нецелесообразным дробить их повзводно, а использовать батарею целиком (в крайнем случае выделяя 1 взвод в "СДО") - в этом случае появляется шанс:
>а) своевременно перебросить их на участко танковой атаки.
>б) во взаимодействии с прочими огневыми средствами это козырь, способный расстроить атаку батальона.
Прощесказать так - количество СПТРК недостаточно. Надо хотя бы на взвод больше - до 12 ед.

>гаубицы.
>Только для ведения огня по мотопехоте и только с закрытых ОП. Не 41-й год на дворе.
>Скорострельности и могущества М-30 совершенно недостаточно для борьбы со средними танками (М-48 и М-60) - только на самооборону при выходе танков на ОП "фол последней надежды".
Согласен. Но я бы ещё добавил возможность использования отдельных гаубиц на полупрямую наводку.

>И уж всяко они в даной ситуации непригодны для контрбатарейного огня.
К сожалению да.

>Пушки БС-3 (птадн) в качестве противотанковых все же желательно занять сразу ОП на танкоопасном направлении (дабы их оборудовать и замаскировать) - а не использовать как птрезерв (для этого лучше танки и птрк) - дабы не разворачивать тяжелые орудия под огнем.
Обязательно согласен.

>Есть однако еще интересный вариант - пушка может использоваться и как "корпусная" с дальностью стредьбы до 20 км. Т.о. батареи этих орудий могут быть использованы для дальнего огневого нападения по наступающему пр-ку.
>Не уверен, что могущества 100 мм ОФС хватит для контрбатарейной борьбы с САУ.
А как там у неё с углами возвышения? Я не знаю. Но вообще-то, местность сильно холмистая и участки для пушечного огня будут не всегда.

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (16.06.2005 22:08:18)
Дата	17.06.2005 11:16:54

Re: Тактическая задача...

>В мпд США того времени 10 батальонов: тб - 4, мпб - 6.

наши утверждают что 10-12.Но тб - да, 4.

>В действительности, наш полк тоже должен был бы быть СЕРЬЁЗНО усилить: дополнительным тб, адн 152-мм Д-1/Д-20, часть орб дивизии. А ещё, скорее всего, вторым эшелоном за нашим полком следовал бы второй МСП дивизии.
>Витя - это критика в твой адрес.

Вообще имхо это "лечится" заданием полосы действия.

>>На момент постановки задачи мы располагаем примерно 2-мя часами времени до боестолкновения с пр-ком.
>>Этого времени в принципе достаточно для самоокапывания пехоты (окоп для стрельбы стоя) и танков (с исп. БТУ).
>2 часа достаточно для устройства не только одиночных окопов но и групповых - "отделенных" а то и "взводных" траншей.

По вводной у нас нет инженерных машин исапбн, а землеройки только там. Как за 2 часа отрыть групповые окопы? 6 часов на него положено.

>>Расчитывать время занятия рубежа по времени движения по шоссе головной машины (да еще на макс. скорости) колонны до нас. пункта на выбранном рубеже - весьма некорректно.
>Если это для меня, то я проделал проверочный расчёт по соответствующим формулам - всё нормально прописывается для моего варианта.;) Ошибся только на 10-15 мин.

Так у тебя и идет счет на эти минуты.

>>Ведь для того чтобы развернуться на рубеже - техника должна будет сойти с дороги, двигаться по бездорожью (уже на меньшей скорости). Потом командиры должны будут пешком обойти нарезанную подразделению полосу, выбрать места огневых позиций и НП, поставить задачу подразделениям - только после этого начнется окапывание.
>Это "по науке". Фактически же, в ряде случаев просто достаточно развернуться в линию на обозначенном участке.

Ну так а время на развертывание по местности?

>>Все эти действия, занимая 10-15 минут времени как раз отъедят минимум отпущенного времени.
>Наступающему будет даже тяжлее - кроме проведения развёртывания ему придётся и вести разведку что забирает времени много больше.

Заюирает. Но от Старявы до Годыни разведывать нужно только Заверхи-Чернево - остальное открыто, естественых препятсвий нет.

>>То что р. Вишня представляет собой удобный и выгодный рубеж - спору нет. Обрывистый открытый берег, ширина глубина делает возможным ее форсирование с основательной инж. подготовкой и огневым обеспечением.
>Не идеализируйте. Ширина реки метров 20 не больше.

Это означает, что ее не перекрыть мостоукладчиком.

>Обрывистые берега - значит вход в воду будет удобным, нет топкого или вязкого грунта.

хм, не слызал такую примету. Но характер дна известен - песок.

>Течение плёвое (0,2). Глубина, скорее всего допускает множество участков для брода танков. А значит и форсирование техникой будет облегчено. Плавающие же БТР М113 и М114 такую преграду ввобще не заметят.;)

Обрывистый берег означает прежде всего ограниченное число мест по которым можно выйти к воде, - (прыгать с обрыва 3-6 м танки и бтр не могут :) - и, соответсвено переправившись поднятся на берег.
А значит на таких участках можно сконцентровать огонь.
На этих участках обязательно будет работать инж. разведка, действия которой также могут быть подавлены.

И самое главное - исключается форсирование преграды на широком фронте.

>Кроме того, не забывайте об общем огневом превосходстве американской мотопехоты,

не забываю. Но все таки и бронебойными пулями мы их можем брать хоть и с меньшей дистанции

>> Поэтому, здесь, максимально применяясь к складкам местности следует оборудовать позиции только ПТП БС-3,

их надо относить от ручья на примерно 1-1.5 км. И вобще говоря обстрелу ими рубежа ручья будет мешать ж\д насыпь

>Нет. На данном участке пехотные позиции следует однозначно вынести за ручей в Волицу. Танки и ПТП - за ж/д насыпью.

Ясно.
Но тогда они не будут иметь взаимной поддержки.

>В 300-400 м от ручья - позиции ПТП,

Их закидают минами из застройки (когда займут застройку),а ее рано или поздно - займут.

>>Если же вынести нашу позицию в эту самую застройку, то г. Бучки и лесной массив к западу (а также ж/д насыпь) создаст пр-ку неплохие условия для развертывания и наблюдения (а занчит и артогня).
>г.Бучки это участок СО №1 для наших гаубиц и миномётов!

Она достаточно протяженна, чтобы ее всю накрыть СО.

>>Лесной массив и ж\д насыпь к тому же весьма способствует фланговому охвату этой позиции,
>Каким образом?

Накопившись в лесу в р-не Мостиска-2-я можно выдвинуться вдоль ж\д насыпи, имея ее между своим боевым порядком и позицией русских, она будет защищать от наблюдения и обстрела.
Выйти во фланг через Тщенец.

>Заняв позицию вдоль р.Зелёный следует её удерживать насмерть!

"Значит так и будет" (с)
Только нам бы победить.

>>Возможные действия пр-ка.
>>1. "левый". Сосредоточением сил на левом берегу р. Вишня - наступление в общем направлении вдоль дороги Годыни - Крукеничи.
>Ваша зацикленость на Крукеничи-Самбор совсем не адекватна.

Это не зацикленность - это один из вариантов.

>Если вас интересует как я бы я заблокировал ваши войска в вашем варинате построения обороны - могу отпечатать подробно.

отпечатай :) Хотя конечно это не совсем "честно" строить планирование пр-ка от заранее известных действий другой стороны.

>Но поверьте - БТГ в составе 4-х мпр, 1 тр и садн будет вполне достаточно.

главные силы будут дейстовать без артиллери?

>>Дробление сил бригады между этими направлениями мне представляется нецелесообразным, т.к. силы на правом берегу рискуют (при недостаточной числености) оказаться изолированными за рекой в невозможности ее форсировать.
>С какой стати? Одной БТГ прямая дорога по левому берегу Вишни по грунтовке. Это настолько очевидно

очевидно, очевидно, но значит я имею шанс запереть эту БТГ своей усиленой ротой на переправе.

> концентрировать всю бригаду на ограниченном пространстве вокруг г.Бучки, в треугольнике Заверхи-Чернёво-Волица это прямо нарываться на получение спецбч на голову.

Ее еще можно в глубину эшелонировать. А рассредотачивать боевой порядок безпредельно тоже нельзя.

>>т.о. наиболее удачным предполагается план, предусматривающий маневр всеми силами полка между двумя этими направлениями.
>Непонятная фраза.

Это значит что не надо стремиться прикрыть обороной сразу оба этих направления.

>>В этой связи особенное значение принимает ведение разведки р-на Арламовская Воля.
>Этот участок нужно не разведывать а закрывать войсками. Если не Подгать - Арлам.В., то на р. Хоросница. Дмитрий - это наш правый фланг!

Это в твоем плане правый фланг :)
Место неплохое согласен - но снова вопрос времени.

>В заключении по выбору позиции хочу сказать, что не надо забывать о том, что завтра, вам придётся отбирать с боем то, что вы сегодня отдали запросто так!

это пропагандизм. Нам сейчас надо думать, как не отдать гораздо больше не погибнуть самим.

>>Не уверен, что могущества 100 мм ОФС хватит для контрбатарейной борьбы с САУ.
>А как там у неё с углами возвышения?

Позволяет стрелять на 20 км.

>Я не знаю. Но вообще-то, местность сильно холмистая и участки для пушечного огня будут не всегда.

это да.

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (17.06.2005 11:16:54)
Дата	17.06.2005 17:46:20

Re: Тактическая задача...

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (17.06.2005 11:16:54)
Дата	17.06.2005 17:45:36

Re: Тактическая задача...

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (17.06.2005 17:45:36)
Дата	17.06.2005 18:24:52

Re: Тактическая задача...

>>По вводной у нас нет инженерных машин исапбн, а землеройки только там. Как за 2 часа отрыть групповые окопы? 6 часов на него положено.
>ПЗМ нет. Однако. не фиг копать "уставной" одиночный окоп с длиной по дну 1,8 м. Достаточно вырыть индивидуальную ямку ,5-0,7 м по дну. Тогда хватит.

Ее трудно рыть в глубину - с лопатой не провернешься.

>А ещё окопы делаются взрывчаткой - что б быстрее (2 раза по 100-г шашке и минимум доработки).

рядовой состав этому необучен, а саперы другим заняты.

>>Так у тебя и идет счет на эти минуты.
>Всё равно вписываюсь.

да хрен его знает - не уверен.

>>Ну так а время на развертывание по местности?
>Для батальона развёртывание из походного порядка в боевой при неожиданном нападении пр-ка с фронта норматив 5-6 мин.

Это откуда такие цифры? Уверен что из походного, а не из предбоевого из взводных колонн? Ну и потом - тебе эе не просто развернуться - тебе оборонительную позицию занять - иначе все выгоды побоку.

>>Заюирает. Но от Старявы до Годыни разведывать нужно только Заверхи-Чернево - остальное открыто, естественых препятсвий нет.
>Дмитрий, темп ведения разведки на БМ составляет 2 км/ч.

В среднем - да. Мы же про конкретный участок говорим.

>Это после нарыва на фугас после выезда из Чернёво и обстрела из засады? Это два.

Не успеют фугас заложить, Чернево буду обходить сразу же западнее

>>>Не идеализируйте. Ширина реки метров 20 не больше.
>>
>>Это означает, что ее не перекрыть мостоукладчиком.
>С чего вы взяли? Мост можно бросить и в воду - получится как по мелкому броду.;)

Да ну. По колейному мосту, который не виден? И много таких виртуозов?

>>Обрывистый берег означает прежде всего ограниченное число мест по которым можно выйти к воде, - (прыгать с обрыва 3-6 м танки и бтр не могут :) - и, соответсвено переправившись поднятся на берег.
>А кто вам сказал что там 3-6 м? Высота "ботика" непосредственно на берегу не указана, и она может быть и 0,5 м. Если вы заметили обрывы в 3-6 м особо выделены.

Эта цифра присутсвует на всем протяжени обрыва. Впрочем я даже на карте вижу несколько вероятных выходов к воде - но имено что несколько (визуально это выявляется ессно - проще). Об этом я и пишу - ни них и следует сосредочить огонь

>>А значит на таких участках можно сконцентровать огонь.
>>На этих участках обязательно будет работать инж. разведка, действия которой также могут быть подавлены.
>Да там с возвышенностей противоположного берега будет всё видно и так.;) И броды и отмели и всё что хошь...

В "тени" обрыва - вряд ли. И потом - как можно "увидеть" брод не измеряя глубины?
Да, разумеется если этот брод 0,2 м и дно просвечивает или колея насквозь проходит - но такие места и мы наблюдаем и тоже стараемся их контролировать.
(Кстати туда ведь и мин можно накидать)
Как тут без инж разведки? Никак.

>>И самое главное - исключается форсирование преграды на широком фронте.
>Это уж как пр-к решит. Если решит устроить здесь НСОУ и привлечёт две БТГ - будет вам и "на широком фронте".

две БТГ это еще не НСОУ. Но если НСОУ то тогда это "правый" вариант и парироваться будет в целом уже иначе.
Мне хотелось бы выманить его на "левый".
Под отсутсвием широкого фронта - я понимаю, что в боевых порядках он речку не перепрыгнет - хорошо если удасться оборудовать по участку на роту.

>>не забываю. Но все таки и бронебойными пулями мы их можем брать хоть и с меньшей дистанции
>М113 станут по возвышенностям в 800-1000 м от реки. Я бы сделал именно так.

Так им не стоять - им ехать надо. Мы будем бить тех, кто выходит на берег. Вдоль Вишни - застройка на нашей стороне. Танки у нас тоже есть.

>>их надо относить от ручья на примерно 1-1.5 км. И вобще говоря обстрелу ими рубежа ручья будет мешать ж\д насыпь
>
>А им надо стрелять не по ручью, а по приближающимся к нему танкам и БТР.

Они не увидят их за застройкой.

>>>Нет. На данном участке пехотные позиции следует однозначно вынести за ручей в Волицу. Танки и ПТП - за ж/д насыпью.
>>
>>Ясно.
>>Но тогда они не будут иметь взаимной поддержки.
>Вы, может, о взаимождействии пехоты с танками и ПТП? Почему? Р/ст для связи есть. Да и цели для поражения у них разные - танки и ПТП - против танков на дальних (грубо 2000-300 м), аближе уже ПТС пехоты работают.

Танки и ПТП хотя и обладают большей дальностью с южн. берега ручья не смогу поражать цели перед фронтом пехоты из за застройки, насыпи и т.п.

>>>В 300-400 м от ручья - позиции ПТП,
>>
>>Их закидают минами из застройки (когда займут застройку),а ее рано или поздно - займут.
>К тому времени мои ПТП уже выполнят свою задачу и скорее всего будут живы не все. Да и закидывание минами начнётся много раньше.

См. выше. Выполнят ли?

>>>>Лесной массив и ж\д насыпь к тому же весьма способствует фланговому охвату этой позиции,
>>>Каким образом?
>>
>>Накопившись в лесу в р-не Мостиска-2-я можно выдвинуться вдоль ж\д насыпи, имея ее между своим боевым порядком и позицией русских, она будет защищать от наблюдения и обстрела.
>>Выйти во фланг через Тщенец.
>Вы меня не совсем внимательно прочитали. Я описал что позиция 101 мсб простирается и по селу Тщенец. Крайний левый пункт - это у шоссейного моста где разведчики из рр обоснуются.

Ну значит лесной дорогой через г. Яначув на Баличи и Конюшки.

>>>Заняв позицию вдоль р.Зелёный следует её удерживать насмерть!
>>
>>"Значит так и будет" (с)
>>Только нам бы победить.
>Продержимся до темноты - победили.

Так фронт широкий - сомнут.

>>>Ваша зацикленость на Крукеничи-Самбор совсем не адекватна.
>>
>>Это не зацикленность - это один из вариантов.
>Не могу принять. Это у Гудериана вариант получился; вы же исходили из неверной предпосылке о направлении вектора наступления пр-ка.

Мне он представляется верным. Верне одним из двух принципиально различных и возможных. В рамках противодействия ему я и привел свое решение.
То что оно допускает и противодействие другому - я написал. Согласен, в решении это явно не присутсвует.
Развернуть все подразделения сразу перекрывая оба направления - я считаю нецелесообразным, т.к. в этом случае пр-к сконцентрировавшись на любом из флангов сомнет его и "свернет" остальную оборону.

>>отпечатай :) Хотя конечно это не совсем "честно" строить планирование пр-ка от заранее известных действий другой стороны.
>Да тут и без знаия вашего решения размещения ваших войск будет нащюпано достаточно быстро.

Весьма возможно, но с развитием боя не собираюсь сидеть ровно на попе.

>>>Но поверьте - БТГ в составе 4-х мпр, 1 тр и садн будет вполне достаточно.
>>
>>главные силы будут дейстовать без артиллери?
>Наступающим отдам одну батареи, а две займут ОП где-нить у тех же Мокрян и Вощанцев. Эти две в случае чего смогут поддержать обе группировки.

Очень широкий фронт блокирования получается. Не отрисуешь ли его по пунктам кто-где?

>>очевидно, очевидно, но значит я имею шанс запереть эту БТГ своей усиленой ротой на переправе.
>На какой переправе? Через Вишню? Где? Она, Вишня, речка длинная...

О трудностях в выборе места переправы писал выше.

>Свяжут вашу роту водном месте и легко переправятся в другом, выше по руслу.

Чтобы связать всю роту боем нужно ок 70% сил БТГ.

>>Ее еще можно в глубину эшелонировать. А рассредотачивать боевой порядок безпредельно тоже нельзя.
>Распределившись на два берега Вишни он как раз будет действовать в более правильном режиме плотностей чем на 20-25 кв.км предлагаемых вами.

Тогда он распылит силы - и я отражу его наступление на каждом из направлений.
У него не столь значительное ОБЩЕЕ превосходство.

>>Это значит что не надо стремиться прикрыть обороной сразу оба этих направления.
>Если я могу, то почему бы и не прикрыть?;)

где ~~танки~~ тонко - там рвется

>Рубеж Подгать - Арлам.Воля предлагает по моему мнению лучшие условия для обороны чем по р. Вишня.

Лучшие. Но развернуться на нем - по времени еще сложнее, чем по Зеленому.

>И. кроме того, в случае чего этому батальону будет куда отступить на новый рубеж - по этой самой Вишне.

"В случае чего" Вишня явится хорошим рубежом для изолирования и уничтожения группировки на том берегу - с перекрыванием малого числа путей отхода (переправ) огнем.

>>Это в твоем плане правый фланг :)
>>Место неплохое согласен - но снова вопрос времени.
>А американская БТГ прям таки ломанётся сломя голову по единственной грунтовке через две засады чтоб как можно быстрее обосновать в Арламов.Воле?;)

Сознавая выгодность этого рубежа - да. Ради этого можно потерять на засадах 5-10 единиц БТ ("у президента еще много") - а больше засадники в указаном составе и тактике не выбьют.

>>>>Не уверен, что могущества 100 мм ОФС хватит для контрбатарейной борьбы с САУ.
>>>А как там у неё с углами возвышения?
>>
>>Позволяет стрелять на 20 км.
>Это я понял ;), но как там с углами возвышения?

В смысле тебя что интересует? угол падения снаряда в конце траектории? Возможная глубина укрытия?

>//////////////////////
>ОПИСАНИЕ БЛОКИРОВАНИЯ
>1 мпр (без мпв): по гребню холма 292,1 юж. Чишки
>2 мпр: от колх. двора далее по гребню холма юж. Стрелецкое

Эти две роты перед фронтом с фронтами обороны по 2 км мы сметем (при нужде) двумя батальонами.

>3 мпр: выс. 267,9 - Санники - Мистичи
>4 мпр: выс. 321 - Вел.Мокряны.

А эти не сумеют оказать им никакой поддержки.

>тр - распределить по мпр

повзводно? отлично! :)

>В наступление на Рудки отправить БТГ (тб + мпр +разведка + сабатр).
>Общий резерв - БТГ (тб без тр + мпр) в Липники

>Но. скорее всего, вы ещё до обкладывания попытаетесь выправить ситуацию наступлением. И картинка будет несколько иной.

да.

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (16.06.2005 10:23:13)
Дата	16.06.2005 16:16:04

Re: Тактическая задача...

В целом согласен. Но кое-что добавлю.
Конечно, р.Зеленый-это не преграда, рубеж лучше разместить севернее. Например, пехоту разместить на холме в междуречье, ПТ орудия - на обратном скате этого холма за рекой или прямо у шоссе или в нас. пункте (удобнее и быстрее замаскировать), несколько орудий выделить для сквозного прострела русла реки южн. г. Бучки (от зап. окраины Горыни и от изб. лесника). Послать БРДМ на г.Бучки для разведки и ЦУ. При этом у меня останется рокада Годыни-Волица, по которой я смогу быстро маневрировать силами, если противник пойдет на Волицу. У противника такой рокады нет, поэтому я успею "подставить ракетку под шарик".
В самой Годыни можно занять холм севернее ее. Часть пехоты разместить в городе в домах вдоль шоссе на случай прорыва- пусть прочесывают, если времени много:).
Таким образом, получается довольно компактный шверпункт, запирающий всю позицию. Мостиска-идеальное место для резерва, можно быстро маневрировать силами как на запад (Волица), так и на восток (Гостинцово) либо усилить основную группировку у Годыни (вдобавок это все рядом:). Противник же лишен возможности быстрого маневра между направлениями. Вообще захват треугольника Мостиска-Гостинцово-Крысовичи является первой тактической задачей противника, при ее выполнении фактически он выходит на оперативный простор. Поэтому добровольная сдача этих пунктов путем расположения линии обороны южнее является ошибкой-лишние полчаса на окапывание не компенсируют возможности маневра силами противника (и отсутствие такой возможности у нас).
Что касается расчета времени, то не надо забывать, что разведка противника, оказавшись под огнем развернутых на запасной позиции гаубиц (просто развернутых, без окапывания) вряд ли попрется дальше на Годыни (они же думают, что артиллерия там голая стоит), а отойдет, подождет подхода основных сил и развертывания артиллерии, и тогда уже по плану пойдет наступление. На это уйдет как минимум час (учитывая отрыв разведки, время на составление плана, перегруппировку и развертывание). У противника батальоны тоже не "точка на карте", на их развертывание в боевой порядок уйдет даже больше времени, чем у нас (учитывая неопределенность ситуации и большую численность). За это время можно уже нормально обустроить позиции.

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (16.06.2005 10:23:13)
Дата	16.06.2005 14:22:52

Ответы на критику и ответная критика по МиниКШУ Кристинина

>Guderian
>Что вам сказать Вы просто фантозер, не одно ваше утверждение по скоростям не выдерживает сомнений а если амер врубит 50 на М48 и >М113? Все ваши доводы рухнут? И вы скажите -ну нешмогла я не шмогла!

Я когда писал ответ поленился посчитать по формуле. Посчитал. Всё у меня выходит хотя и на пределе времени. Главное для меня ПЕРВЫМ ДОЕХАТЬ до обозначенных участков и развернуться. А на это у меня времени с запасом.
И вообще: "Критикуя - аргументируй!".

>Дмитрий Козырев
>пройдёт никак не меньше 30-40 мин. Это ДОСТАТОЧНО для индивидуальных окопчиков.
>индивидуальные окопчики защищают главным образом от стрелкового огня. Ну от минометного (82) крайняк.
Не сомневайтесь - я вырою себе хороший одиночный окопчик и за это время. И вы сможете. ;) (Особенно принимая во внимание тмошний грунт.)
Ну и мне того достаточно. Пока. А потом я постепенно окопаюсь поглубже. И напоминаю - линия обороны проходит по нас. п., что улучшает быстроту подготовки позиций и маскировку.

>После того, как он будет обстрелян моими войсками, он снова остановится и начнёт изучать обстановку. Пока он думает. готовится и подтягивается - мы усовершенствуем оборону и заодно не даём ему жить спокойно обстрелами артиллерией, миномётов и ПТУР…

>Он тоже стреляет в ответ и огневое преосходство на его строне.

Никакого особого такого огневого превосходства, которое сразу бы бросалось в глаза у него нет.

>Кроме того, обратите внимание на то, что большая часть моих позиций проходит по нас. пунктам,

>так по ручью Зеленый или по нас. пунктам на противоположном берегу?
По киллометровке я не могу принять конечного решения. Оставляю это кмсб. Скорее всего позиция будет "угловатая", и на моём берегу ручья, и на противоположном… Сильно зависит от осмотра на месте.

>И заложить готовый заряд под мостик - дело минутное.

>минутное. 30-ти минутное.
Подъехать. Вытащить заряд из БРДМ. Поднести к опоре моста. Поджечь шнур. Отойти и отъхать. 2-3 мин - за глаза. Это ж вам не мост через Днепр в среднем течении подрывать?;)

>Решения ув. Козырева и Guderiana мне не нравятся. Они дают противнику бесприпятственно развернуться на удобной местности

Препятсвенно. (у меня действует ПО)
Маловато его. Пр-к его собьет быстро - ПО долго не держутся. А далее - беспрепятственно. Воздействовать на него вы сможите только из гаубиц, причём не будите видеть результатов стрельбы из-за характера местности.

>не прикрыв "узкое" место - Годыни (и в какой то мере Волица).
>А в чем его узость?
Может точнее сказать не узость, а критичность. Через Годыни будут проходить не менее 60-70% войск пр-ка. (По правому берегу р. Вишня и далее через Гостинцево - до 20-25%, через Волицу - до 5-10%.

>А уж оставление дорожного узла Мостиска считаю грубой тактической оплошностью. Р-н Мостиска в радиусе 5 км очень неудобен для наступления на него,
>и для наступления из него
Нет. Мостиска - транспортный узел. Из него исходят пять радиальных дорог на все направления. Пр-к будет на него опираться, а в вашем варианте, и Гудериановском, такой опоры уже не будет.

>зато очень удобен в обороне. Он обеспечивает очень высокую, можно сказать даже идеальную связность моей позиции.
>"позиции" как таковой тут нет.
Это зависит от того, что понимать под термином "позиция".;) Я здесь его использую наверно как это делали в 19 веке.

Ну а теперь моя критика решений Гудериана, Козырева, Исаева. ;)

Гудериан
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/print/1052287.htm#00100EF9
Я повторю некоторые обвинения Cata но в другой форме.

1. Сильная растянутость (бол. 22 км). Это значит что не будет должной плотности войск ни на одном участке. Пр-к имеет полную возможность сконцентрировав на одном из трёх направлений 2 батальона (танковый и мотопехотный) со второй атаки прорвать вашу оборну. (Напоминаю, что американские батальоны больше наших почти в два раза - 900 в мпб, ок. 500 в мсб, при этом в каждой мпр почти по 200 чел. Т.е., пр-к будет иметь клёвое преимущество в 3-4 раза по л/с пехоты, и 4-5 кратное по танкам.)

2. Не имеет должной связности. Фактически, все три батальонных района обороны изолированы друг от друга - нет хорошего рокадного пути. Вам не удастся своевременно перебросить подкрепления на подвергшейся атаке участок.

3. Пересёченная холмистая местность с явным множеством "мёртвых" пространств даёт возможность пр-ку скрытно приблизится к вашей позиции.

4. У вас открыт левый фланг. Проведя разведку на этом фланге я бы на месте пр-ка обязательно увязал бы атаку с фронта с одновременным обходом РТГ через Волица-Баличи-Мышлятичи-Нагорное в тыл левофлангового 101 мсб. (Ваш ОРД ничего с этим поделать не сможет т.к. БРДМ-1 - гимно а не боевая машина, а другого вооружения кроме 1 РПГ-7 и автоматов у них нет. Фактически, он сможет только драпануть от выдвигающегося обходного отряда и в лучшем случае сообщить вам своевременно о наличии такового.) И ПТДН вы не успеете перекинуть да и использовать так красиво как хотите не сможете (атака и с фронта и фланга одновременно)… Танковый взвод в засаде близ Мышлятичи - я не верю что вы бы его туда поставили в засаду сразу. Это явное распыление сил и отрыв их от боя.
Так что - как бы вы не выкручивались, но левофланговый батальон у вас очень уязвим. Даже в самой благоприятной ситуации, ему придётся отойти и завернуть свой левый фланг на юг заняв неподготовленную позицию примерно р-н Крысовичи-Буховичи.

5. Ваш резерв (104 тб -тр +мср) занимает единственно возможный район из которого ещё можно оказать поддержку. Однако, из-за растянутости позиции и низкой путевой связности, он сможет оказать помощь только одному из батальонов первого эшелона - или 101 или 103 мсб.

6. Весьма сомнительно использование вами ПТДН. Во-первых, удалённость его от назначенных рубежей развёртывания. 9-10 км до 1-го. 12 км до 2-го, из них 2 км вверх по склону холма по чисто полю. Ну СПТРК на шасси БРДМ ещё нормально, но вот ЗиЛы с тяжёленькой БС-3 на прицепе? Если уж вы хотели, видя трудности с его поддержкой 104 тб, иметь возможность усилить его ПТС, то и расположили бы их поближе а то и на подготовленных заранее позициях. Во-вторых, сомнительно использование его в исключительно полном составе - вам просто необходимо за счёт его усиливать растянутые участки батальонов - не менее 1/2 состава птдн должен был быть на это направлен. (Я понимаю что вы применили классический уставной вариант, но ведь устав не догма? ;) Надо ж действовать по обстановке, а не просто срисовывать "ПТР полка и два рубежа развёртывания".)

7. Взрывы мостов через ручей Зелёный в р. Тишки - особого смысла не имеют. Ручей он и есть ручей - М113 и танкам в брод не преграда. А автотехнику снабженцев пр-ку там не тащить. А вот на вашем месте подсуетиться и рвануть мост в Годыни, обрушить на шоссе ж/д эстакаду сев. Сулковщины - было бы полезно.
ГМЗ тогда в полках не было - только в ОИСБ. В полках - ПМЗ-4.

8. И наконец выбор КП мне тоже представляется не совсем удачным. ИМХО, изрезаная холмистая пересечённая местность будет мешать организации надёжной радиосвязи между вами и подразделениями т.к. село это - Волчишовичи - находится в ложбине между высотками.
Кстати, ещё один недостаток вашей позиции во всяком случае по отношению к выбранной мною - нет возможности создания КНП полка с обзором более чем участка одного батальона - а то и меньше. Но это уже так - мелочи.

Заключение.
В целом, этот рубеж мог бы быть адекватным если бы не было более лучшего ;) и войска были распределены несколько по другому.

Вопрос:
Что такое НОУС?

Козырев
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/print/1052287.htm#00100ED8
1. Вы неправильно определили главное направление вероятного приложения усилий пр-ка. Это направление чётко по диагонали краты с сев.-запада на юго-восток. Вы же, эшелонировано заняв южное (самборское) направление открываете ему дорогу в направлении Мокряны - Лука которое есть для него кратчайший путь к достижению своей задачи. Он может легко блокировать ваши возможное атакующие действия одним усиленным мпб, а основными силами быстро вырваться на шоссе А-262 в р-не Луки или Рудки. А наступать в южном направлении Мостиска - Самбор ему даже просто не выгодно из-за характера местности. Т.е. он вас просто обойдёт и задачу вы не выполните.
Обращаю ваше внимание на более мощную ОШС амеров!

2. Как правильно указал Крестинин, удаление вашего ПО от основных сил недостаточное. Вы даёте пр-ку спокойно развернуться в холмах вокруг Мостиски.

С остальным вы в ходе дискуссии ворде поправились - подрыв мостов в Годыни и Гостинцово очень правильный ход.

Вопросы.
3. А нельзя ли конкретнее провести линию обороны ваших подразделений? А то в р-не Буховичей - Раденичей возможны всякие варианты…

Исаев
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/print/1052287.htm#00100FA4

1. Очевидное размазывание войск. Левофланговый батальон растянут на почти 10 км по прямой да ещё выделяет однуроту для ПО. А ведь рота в 100 чел. это по определению участок обороны фронтом в 1-1,5 км максимум; а у тебя приходится по 5 км на роту. Прошьют как иголка губку. Тем более "обидно", что прикрывать самборское направление особого смысла нет (см. выше критику Козыреву).
Такая же картина и правом фланге.

2. Совершенно неадекватный вынос местоположения резерва в Завязанцы - далеко. Я понимаю, выбранная конфигурация построения района обороны полка вынуждает его ставить именно туда (из-за условий дорожной связности). Ну так может сама эта конфигурация не правильная?

3. Выделение для контрударов ПО в составе роты мотострелков при поддержке 3 танков считаю не адекватным. Из вооружения у тебя оказывается только 3 танка, 3 БО роты, 9 РПГ и БТРы с 7,62-мм СГМом. Т.е. необходимо усиливать эти ПО либо из птбатр мсб, либо танками, либо СПТРК из ПТДН.

//////////////////////////
В общем ребята, считаю что мой вариант хоть и рискован по времени, но крайне выгоден по месту. ;) Фактически, мне в упрёк только ВОЗМОЖНЫЙ недостаток времени и можно предъявить в обвинение. Однако, как показывает анализ приведённых выше решений, выбор "промежуточного" по месту рубежа обороны не сможет обеспечить необходимой жёсткости и устойчивости. Так вот! ;))

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (16.06.2005 14:22:52)
Дата	16.06.2005 14:52:05

Re: Ответы на...

>Я когда писал ответ поленился посчитать по формуле. Посчитал. Всё у меня выходит хотя и на пределе времени. Главное для меня ПЕРВЫМ ДОЕХАТЬ до обозначенных участков и развернуться. А на это у меня времени с запасом.

На доехать - да. На развернуться - нет.

>И вообще: "Критикуя - аргументируй!".

Аргументы тут
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1052970.htm

>Не сомневайтесь - я вырою себе хороший одиночный окопчик и за это время. И вы сможете. ;) (Особенно принимая во внимание тмошний грунт.)

Для стрельбы лежа? Выроете. ТОлько давате отталкиваться не от наших навыков, а от нормативов :)
И самое главное - осмыслим какой в них прок в таких окопчиках.

>Ну и мне того достаточно. Пока. А потом я постепенно окопаюсь поглубже. И напоминаю - линия обороны проходит по нас. п., что улучшает быстроту подготовки позиций и маскировку.

Т.е ручей в тылу?
см. аргументы тут
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1052970.htm

оно конечно облегчает - вот только местность перед этой позицией успеху боя не способствует.

>>Он тоже стреляет в ответ и огневое преосходство на его строне.
>
>Никакого особого такого огневого превосходства, которое сразу бы бросалось в глаза у него нет.

Сразу бросается в глаза наличие самоходной артиллерии калибром 155 мм.

>>так по ручью Зеленый или по нас. пунктам на противоположном берегу?
>По киллометровке я не могу принять конечного решения.

Должны. Вы используете нас. пункт или рубеж ручья?

>Оставляю это кмсб. Скорее всего позиция будет "угловатая", и на моём берегу ручья, и на противоположном… Сильно зависит от осмотра на месте.

От чего имено зависит? Не вижу смысла.

>>И заложить готовый заряд под мостик - дело минутное.
>
>>минутное. 30-ти минутное.
>Подъехать. Вытащить заряд из БРДМ. Поднести к опоре моста. Поджечь шнур. Отойти и отъхать. 2-3 мин - за глаза. Это ж вам не мост через Днепр в среднем течении подрывать?;)

Это подрывать ж/б опору. Со всеми вытекающими. Нормативы смотрим.

>Препятсвенно. (у меня действует ПО)
>Маловато его.

Мне представляется достаточным

>Пр-к его собьет быстро

Какими силами?

>- ПО долго не держутся.

Твои СДО еще слабее, значит держатся еще меньше.

>Воздействовать на него вы сможите только из гаубиц, причём не будите видеть результатов стрельбы из-за характера местности.

А артразведка на что?

>>не прикрыв "узкое" место - Годыни (и в какой то мере Волица).
>>А в чем его узость?
>Может точнее сказать не узость, а критичность. Через Годыни будут проходить не менее 60-70% войск пр-ка. (По правому берегу р. Вишня и далее через Гостинцево - до 20-25%, через Волицу - до 5-10%.

Откуда такая увереность? Им не нужно идти через Години - им можно окружить Годыни через Волицу, уничтожить обороняющихся там а потом пройти через Годыни.

>>А уж оставление дорожного узла Мостиска считаю грубой тактической оплошностью. Р-н Мостиска в радиусе 5 км очень неудобен для наступления на него,
>>и для наступления из него
>Нет. Мостиска - транспортный узел. Из него исходят пять радиальных дорог на все направления. Пр-к будет на него опираться, а в вашем варианте, и Гудериановском, такой опоры уже не будет.

Мы не оперативную игру отыгрываем. Какая "опора" в расположении "узла" внутри боевого порядка батальона?

>>"позиции" как таковой тут нет.
>Это зависит от того, что понимать под термином "позиция".;) Я здесь его использую наверно как это делали в 19 веке.

а, ну ладно.
Я имел ввиду оборудованый участок местности, удобный с точки зрения наблюдения и ведения огня.

>Вопрос:
>Что такое НОУС?

НСОУ :) - направление сосредоточения основных усилий.

>Козырев
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/print/1052287.htm#00100ED8
>1. Вы неправильно определили главное направление вероятного приложения усилий пр-ка.

С ВАшей точки зрения :)

>Это направление чётко по диагонали краты с сев.-запада на юго-восток. Вы же, эшелонировано заняв южное (самборское) направление открываете ему дорогу в направлении Мокряны - Лука которое есть для него кратчайший путь к достижению своей задачи.

Я держу полк компакно и при таком охвате постараюсь нанести фланговый контрудар. Это вариант у меня согласен явно не описан.

> Он может легко блокировать ваши возможное атакующие действия одним усиленным мпб,

На каком участке? Как мпб блокирует действия полка не имея возможности и времени занять оборону?

>а основными силами быстро вырваться на шоссе А-262 в р-не Луки или Рудки.

По какому маршруту он столь быстро протащит всю бригаду?

>А наступать в южном направлении Мостиска - Самбор ему даже просто не выгодно из-за характера местности. Т.е. он вас просто обойдёт

Я думаю он не просто меня обойдет.
Впрочем варианты "обойдет по краю карты" я не рассматриваю.

>Обращаю ваше внимание на более мощную ОШС амеров!

я помню о ней

>2. Как правильно указал Крестинин, удаление вашего ПО от основных сил недостаточное.

С этим согласен - я уже исправился.

>Вопросы.
>3. А нельзя ли конкретнее провести линию обороны ваших подразделений? А то в р-не Буховичей - Раденичей возможны всякие варианты…

Не совсем понял вопрос. Сколь конкртено?

>В общем ребята, считаю что мой вариант хоть и рискован по времени, но крайне выгоден по месту. ;) Фактически, мне в упрёк только ВОЗМОЖНЫЙ недостаток времени и можно предъявить в обвинение.

Позиция по ручью Зеленый сомнительна.
Время критично если ты собираешься обороняться - т.е оно необходимо на окапывание маскировку - иначе не будет преимуществ обороны.