От CANIS AUREUS
К Малыш
Дата 17.06.2005 11:43:35
Рубрики Флот; Армия; ВВС;

Re: Исаеву и...


>А нас там прямо-таки заждались :-) ?

Еслиб речь шла о ГДР, то НАТО бы трудно маневрировать.

>И еще вопросик вырисовывается - какие реальные преимущества несет в себе присоединение к блоку НАТО, кроме ощутимых материальных затрат на перестройку армии под НАТОвские стандарты и поставки "пушечного мяса" в учиненные заокеанскими шишками разборки?

Во первых, армию сократят, в первую очередь руководство, и прекратят их беспредел. За это только. И что отнмиут ядерный чемодан.
Что касается "пушечного мяса" - желающих служить в нормальной армии за нормальные деньги у нас будет достаточно, если даже не почетно. Денег нужно не так уж много - опыт у НАТО есть.

С уважением
Владимир

>>У оппонетов ясная устоявшаяся политика - защита своих интересов и ликвидация угроз.
>
>И что наводит Вас на мысль, что вступление РФ в НАТО соответствует защите интересов оппонентов?
От Малыш
К CANIS AUREUS (17.06.2005 11:43:35)
Дата 17.06.2005 12:06:59

Re: Исаеву и...

>Еслиб речь шла о ГДР, то НАТО бы трудно маневрировать.

Сманеврировали бы, не беспокойтесь. Неужели не очевидно, что вступление СССР в НАТО при воссоединении Германии (до всевозможных "террористических угроз") делает само дальнейшее существование этого блока бесцельным? А НАТО, помимо всего прочего - это вполне конкретные структуры, осваивающие вполне материальные деньги. Этим структурам очень хочется самораспуститься по причине лишения дальнейшего финансирования :-) ?

>Во первых, армию сократят, в первую очередь руководство, и прекратят их беспредел.

Владимир, извините, пожалуйста - Вы за последние лет десять-пятнадцать телевизор хоть однажды включали? Присоединение к НАТО означает перевод армии на НАТОвские стандарты во всем - в вооружении, в оснащении, в системе подготовки. Посмотрите на армии новых членов НАТО из бывших членов ОВД - много они сохранили из своего "советского" прошлого? Посмотрите на армии прибалтийских государств - что у них сохранилось от "советского" периода? И никакого материального выигрыша сокращение армии не даст - просто потому, что армию придется не сократить, а упразднить и начать строить с нуля.

>Что касается "пушечного мяса" - желающих служить в нормальной армии за нормальные деньги у нас будет достаточно, если даже не почетно.

То есть Вы считаете нормальным, что США выберут на очередном континенте очередного "врага №1" и шустренько его забомбят, а задачи последующего "поддержания мира и обеспечения демократических реформ" возложат на широкие плечи наших соотечественников?

Кроме того, на последний вопрос, насколько я вижу, ответа у Вас не нашлось?
От ZULU
К Малыш (17.06.2005 12:06:59)
Дата 17.06.2005 13:01:42

Вы плохо информированны

Привет всем

>>Присоединение к НАТО означает перевод армии на НАТОвские стандарты <б>во всем - в вооружении, в оснащении, в системе подготовки.

Отнюдь нет. Структура менялась, это да. Т.е., Польша, например, резко сократила количество войск, "облегчила" их (т.е., от дивизий перешли к бригадам), избавились от старья в виде танков Т-55, истребителей Миг-21 и т.п.
Несколько изменилась командная цепочка. И все.

Оружие почти то же, чо и было. Правда, начался переход к калибрам НАТО. 5,56 вместо 7,62x39 (хотя немало и старых АКМС-ов осталось), от 7,62x53 к 7,62x51. В артиллерии - от 122 мм к 155 мм. Однако менять артиллерию полякам так и так было необходимо. "Гвоздика" на сегодняшний день уже не отвечает никаким требованиям.

Однако Т-72 осталис, как и калибр 125 мм для танковых пушeк, и менять его никто не собираеться, осталис и Су-22, копторых только модернизируют. Как и С-200 и С-125 "Нева" на вооружении ПВО.

У чехов, венгров ситуация практически одинаковое.

Учтите, пресловутый "натовкий стандарт" -это, в первую (и главную) очередь -"command, control, communikations". Все остальное - вторично.

>>Посмотрите на армии новых членов НАТО из бывших членов ОВД - много они сохранили из своего "советского" прошлого?

См. выше. Легче перечислить, что не сохранилось.

>> Посмотрите на армии прибалтийских государств - что у них сохранилось от "советского" периода?

Нельзя сохранить того, чего небыло :о)) Армии Литвы, латви, Эстонии строились с нуля.

С уважением

ЗУЛУ
От Hokum
К ZULU (17.06.2005 13:01:42)
Дата 18.06.2005 16:45:45

Re: Вы плохо...

Приветствую, джентльмены!

>Учтите, пресловутый "натовкий стандарт" -это, в первую (и главную) очередь -"command, control, communikations". Все остальное - вторично.

А вот такой вопрос по communications. Официальный командный язык НАТО какой? Английский? Если да, то до какого уровня иерархии он используется как основной? Уровень дивизии, полка, роты, или же отдельно взятого бойца?
Как договариваются о взаимодействии, скажем, командиры турецкого батальона и немецкой танковой роты поддержки?
С уважением

Роман
От CANIS AUREUS
К Малыш (17.06.2005 12:06:59)
Дата 17.06.2005 12:18:32

Re: Исаеву и...

> Этим структурам очень хочется самораспуститься по причине лишения дальнейшего финансирования :-) ?

Конечно, проблемы есть, но это не означает, что НИКАКИХ шансов нет.

> И никакого материального выигрыша сокращение армии не даст - просто потому, что армию придется не сократить, а упразднить и начать строить с нуля.

Я изучал Венгерский опыт. Жить можно. Не очень то их и колбасило. Вобщем, эти страхи преувеличены.

>То есть Вы считаете нормальным, что США выберут на очередном континенте очередного "врага №1" и шустренько его забомбят, а задачи последующего "поддержания мира и обеспечения демократических реформ" возложат на широкие плечи наших соотечественников?

Почитал бы за часть участи вкрестовом походе против неверных. По моему, таки еще мало бомбят.


>Кроме того, на последний вопрос, насколько я вижу, ответа у Вас не нашлось?
Щас посмотрю вопрос. Погодите.

С уважением
Владимир
От Chestnut
К CANIS AUREUS (17.06.2005 11:43:35)
Дата 17.06.2005 11:48:12

Re: Исаеву и...

>Что касается "пушечного мяса" - желающих служить в нормальной армии за нормальные деньги у нас будет достаточно, если даже не почетно. Денег нужно не так уж много - опыт у НАТО есть.

Вообще-то большая часть натовских армий -- по-прежнему "армии граждан", а фактически молодёжные клубы, чтобы статистика безработицы не ухудшилась ещё более чем. Говорить нужно не о НАТО вообще, а о конкретных армиях конкретных госудаств.


In hoc signo vinces