>А не могло быть такой логики, что давать больше катушек тем пушкам, БП способность которых обычными снарядами ниже? То бишь, прощай Родинам хе-хе. Шучу.
Зра шутите. Именно им в 1943 главным боразом и давали.
>Можно ли сказать В среднем наши ПТО (в ИПТАПах) имели в 44-45 годах 2-5 катушек в боекомплекте? Как Вы считаете? На какую среднюю цифру можно ориентироваться?
Нельзя. Ибо больше они имели. А на какую, не знаю. Если дадите число ЗИС-3 в ИПТАП получите ориентировочное число БР-350П на пушку.
>>Вообще-то "болванкой" почти всегда называли калиберный бронебойный большей частью полнотелый (сплошной) снаряд. Но разрывной тоже. Подкалиберных называли "катушками".
>
>А какое у него действие? Просто протыкание брони? То есть это "каморный" без каморы, так?
Это именно ПОЛНОТЕЛЫЙ с подрезами. За броней он разрушался и своими осколками поражал экипаж и механизмы. Эффективнее, чем подкалиберный, так как осколки последнего очень малы были.
>>Первый - подкалиберный, второй - кумулятивный (бронепрожигающй).
>
>Понятно.
Подпись
>>Можно ли сказать В среднем наши ПТО (в ИПТАПах) имели в 44-45 годах 2-5 катушек в боекомплекте? Как Вы считаете? На какую среднюю цифру можно ориентироваться?
>
>Нельзя. Ибо больше они имели. А на какую, не знаю. Если дадите число ЗИС-3 в ИПТАП получите ориентировочное число БР-350П на пушку.
Ну допустим 5 четырехорудийных батарей ЗИС-3.
>Это именно ПОЛНОТЕЛЫЙ с подрезами. За броней он разрушался и своими осколками поражал экипаж и механизмы. Эффективнее, чем подкалиберный, так как осколки последнего очень малы были.
А насколько такой снаряд был распространен у нас и у них? В частности ПцГр39 он был именно такой?