От Андрей Сергеев
К All
Дата 15.06.2005 12:54:19
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Химическое и бактериологическое оружие в послевоенный период

Приветствую, уважаемые!

Вопрос такой: как изменились планируемые области применения этих видов ОМП с появлением ядерных боеприпасов? Какие "ниши" отводились под них в глобальном ядерном конфликте и в конфликте на ТВД с применением ЯО и без такового?

С уважением, А.Сергеев
От Алексей Мелия
К Андрей Сергеев (15.06.2005 12:54:19)
Дата 15.06.2005 19:36:17

Re: Химическое и...

В послевоенный период отказались от приминения ОВ боевыми химическими машинами. Осталась лишь артиллерия, в том числе реактивная вплоть до ОТР, и авиация.

Задачи прежние:
- поражение живой силы непосредственно химическим ударом.
- заражение местности, техники и прочего имущества (нечто вроде система дистанционного минирования).

Запасы ОВ составляли около 40 тыс. тонн (без раздражающих). Часть, скорее всего, было в состоянии малопригодном для применения. Годного, видимо, 20-30 тыс. тонн.

На какой период войны рассчитывался этот запас неизвестно. Скорее всего 3-6 месяцев. Итого объем годового применения мог быть от 40 до 120 тыс. т.

Если взять среднею величину, то получается 80 тыс.т., что примерно соответствует довоенным оценкам годового применения.

Основным ОВ будущий войны в 70х-80х годах должен был стать V-газ (аналог американского VX.) и зоман.

По некоторым сведениям при воздействии на кожу превосходил иприт (основной довоенный ОВ) чуть ли не в 10 000 раз (правда не очень верится!). Плюс к токсичности у V-газа значительная большая стойкость на местности.

Но в любом случаи применение около 80 тыс. т. современных ОВ: V-газ + зоман, дало бы очень большой эффект.

Видимо, химическое оружие было интересно как пороговое оружие, имеющие большую эффективность, но не имеющие статуса ядерного оружия. Использование ОВ в локальном конфликте не затронуло бы интересы других стран в той же степени как использование ядерного оружия. Поэтому наиболее перспективным могло быть использование ОВ против Китая. Тем более что Китайская армия военного время вряд ли была бы хорошо подготовлена к химической войне.
От radus
К Андрей Сергеев (15.06.2005 12:54:19)
Дата 15.06.2005 13:08:52

диверсионные

Судя по учебникам 60-70х.
От tsa
К radus (15.06.2005 13:08:52)
Дата 15.06.2005 13:17:45

В смысле?

Здравствуйте !

АФАИК по меньшей мере вплоть до 80-х выпускались и химические снаряды и выливные приборы для штурмовиков.
Это как-то похоже на диверсионное применение?

С уважением, tsa.
От radus
К tsa (15.06.2005 13:17:45)
Дата 15.06.2005 13:53:43

и выливные, конечно, тоже

Может, мне попадались неправильные учебники, но в них ОСНОВНОЙ упор делался на диверсионные методы. И из книжки в книжку кочевала картинка - дивесант выливает пробирку в колодец. :)

Что же касается выливников - то по воспоминаниям знакомых летчиков 50-60х, их или не было вообще или ни разу с ними не летали.
Зато упоминали самолет для рассеивания радиоактивной пыли. Самому интересно, баян это или нет.
От Майкл
К radus (15.06.2005 13:53:43)
Дата 15.06.2005 15:17:04

Re: и выливные,...

>Зато упоминали самолет для рассеивания радиоактивной пыли. Самому интересно, баян это или нет.

Даже пули, содержащие радоактивные вещества, разрабатывались
От alex63
К Майкл (15.06.2005 15:17:04)
Дата 15.06.2005 16:23:23

Re: и выливные,...

>
>Даже пули, содержащие радоактивные вещества, разрабатывались
Это которые с урановым сердечником? Ну там цели другие -повышение устойчивости полета и пробивной способности. Какой реальный вред организму может быть от нескольких грамм РВ, да еще низкоактивного.
С уважением...
От Майкл
К alex63 (15.06.2005 16:23:23)
Дата 16.06.2005 12:09:54

Re: и выливные,...

>Это которые с урановым сердечником? Ну там цели другие -повышение устойчивости полета и пробивной способности. Какой реальный вред организму может быть от нескольких грамм РВ, да еще низкоактивного.

Нет, речь идет о боевых радиоактивных веществах. Высокоактивные. Вызывают лучевую болезнь
От alex63
К Майкл (16.06.2005 12:09:54)
Дата 16.06.2005 12:18:44

Хм-м-м...

>>Это которые с урановым сердечником? Ну там цели другие -повышение устойчивости полета и пробивной способности. Какой реальный вред организму может быть от нескольких грамм РВ, да еще низкоактивного.
>
>Нет, речь идет о боевых радиоактивных веществах. Высокоактивные. Вызывают лучевую болезнь
У своих военнослужащих? :-)
Ну может быть только как в качестве теоретической разработки.
С уважением...
От Майкл
К alex63 (16.06.2005 12:18:44)
Дата 16.06.2005 12:28:10

Re: Хм-м-м...

Вообще БРВ занимался, насколько я помню, цельный полигон. Находился он в очень интересном месте - в Крыму
От radus
К Майкл (16.06.2005 12:28:10)
Дата 16.06.2005 16:33:24

так это даже не попил денег! это попил санаторных путевок! :) (-)
От Андрей Сергеев
К radus (15.06.2005 13:53:43)
Дата 15.06.2005 13:59:52

Использование радиологического оружия тоже предусматривалось

Приветствую, уважаемый radus!

Например, некоторые ранние модификации РСД Р-5 могли нести контейнеры с радиологическим оружием.

С уважением, А.Сергеев
От Boris
К Андрей Сергеев (15.06.2005 13:59:52)
Дата 15.06.2005 23:04:56

"Радиологические" головные части

Доброе утро,
разрабатывались видимо в первой половине 50х годов. В мемуарах Чертока "Ракеты и люди" упоминаются испытания БЧ созданных по темам "Герань" и "Генератор" на ракете Р-2.
Про отечественное бакоружие много написал перебежчик Канатжан Алибеков (Кен Алибек) в книжке "Осторожно! Бактериологическое оружие"( М.,Городец.-2003, 352 с.,ISBN 5-9258-0059-1 ). Если этой книге верить, то бакоружие предназначалось для удара по США в ходе глобального конфликта. Средство доставки - ракеты, на возможность такого применения МБР косвенно указывают испытания "легких" БЧ, имевших очень низкие скорости входа в атмосферу, в первой половине 70х годов, см. книгу "Ядерное вооружение СССР"/Т.Кохран,У.Аркин,Р.Норрис, Дж.Сэндс/Перевод с английского под редакцией П.Л.Подвига/ М.,ИздАТ.-1992. Там написано, что возможное применение таких БЧ - удар по городам бактериологическим оружием.
С уважением, Boris.