От Ертник С. М.
К Алекс Антонов
Дата 14.06.2005 19:41:01
Рубрики Современность; Армия;

И какая будет подвижность у суставов пехотинца при толщине брони в пару

САС!!!
>...скорее всего похоронит классические танки.

Сантиметров :-) А в 5? А в 10? :-))) А сетвомоторы куда. Чушь это.
Мы вернемся.
От Алекс Антонов
К Ертник С. М. (14.06.2005 19:41:01)
Дата 14.06.2005 20:15:33

"Вес костюма – 45 кг. Толщина брони –до 8 см..."

>>...скорее всего похоронит классические танки.

> И какая будет подвижность у суставов пехотинца при толщине брони в пару cантиметров :-) А в 5? А в 10? :-)))



Как видим подвижности "суставов" саперных костюмов с бронированием в несколько сантиметров достаточно для саперных работ... вот только в них не побегаешь, одной человеческой силы для этого маловато.

>А сервомоторы куда.

Вы уже задумались над компоновочными проблемами? ;-)

>Чушь это.

В начале XX века чушью называли скажем использование в военном деле аэропланов... В начале XXI века прототипы армейских экзоскелетов уже в железе. Пойдем путем насмехавшихся над военной пригодностью этажерки братьев Райт?
От Ертник С. М.
К Алекс Антонов (14.06.2005 20:15:33)
Дата 14.06.2005 23:04:14

Я ослеп или у сапера руки по локоть голые? 8-)))

САС!!!



Да у нено же не бронекостюм, а бронешиток какой-то. НИ ОДИН СУСТАВ БРОНЕЙ ВООБЩЕ не прикрыт. Равно как и большая часть туловища.

> Как видим подвижности "суставов" саперных костюмов с бронированием в несколько сантиметров достаточно для саперных работ... вот только в них не побегаешь, одной человеческой силы для этого маловато.


А где вы на снимке КОСТЮМ увидели? 8-) Вот максимилиановский доспе - это да, костюм. И то в нем зад...ммм не бронирован. Но с задачей справлялся не плохо - защищал владельца со всех направлений. А здесь - так несколько навесных щитов и поножи. Спина, броней не защищена совсем. Вобщем на поле боя в такой защите делать нечего. Эта приблуда для разрядки единичной адской машины в мирном городишке.

>>А сервомоторы куда.
>
> Вы уже задумались над компоновочными проблемами? ;-)

Давно,еще в школе :-). Внутрь движки однозначно не влезут. Хотя бы по той причине, что ось щарнира должна совпадать с осью сустава. Знасит только ПОВЕРХ брони, т.е. до первого осколка. Далее. При сколько-нибудб толстой броне у вас просто не будут гнуться руки-ноги. Да что там броня - всмпомните как ограничивает подвижность обыкновенная фуфайка. А ведь она не 8 см толщиной и не из стали. Можнло конечно сделать вырезы в броне, но тогда голыми оттаются подмыщесные впадиы, коленные впадины и вообще все места сгибов. И закрыть их раковинами а ля максимилиановский доспех не получитсч из/за больШОй тощины брони.


>>Чушь это.
>
> В начале XX века чушью называли скажем использование в военном деле аэропланов...

Не преувеличивайте.

>В начале XXI века прототипы армейских экзоскелетов уже в железе. Пойдем путем насмехавшихся над военной пригодностью этажерки братьев Райт?

В качестве боевого средства? Правильно делали.
Мы вернемся.
От Алекс Антонов
К Ертник С. М. (14.06.2005 23:04:14)
Дата 15.06.2005 00:13:40

Re: Я ослеп...

>Да у нено же не бронекостюм, а бронешиток какой-то. НИ ОДИН СУСТАВ БРОНЕЙ ВООБЩЕ не прикрыт. Равно как и большая часть туловища.

"...Для исследования поверхностей планет более целесообразно и безопасно использовать «жесткие» скафандры. НАСА разрабатывает сейчас «антропоморфный», жесткий защитный скафандр постоянного объема, или, проще говоря, жесткий скафандр, который менее уязвим к проколам и который легче герметизировать. Поскольку он имеет почти постоянный внутренний объем, космонавт затрачивает немного усилий на «борьбу со скафандром», что составляет проблему в мягком скафандре конструкции сегодняшнего дня. Принцип работы шарнирных соединений жесткого скафандра тот же, что и мягкого, но его сильфоны состоят из набора металлических колец, соединенных друг с другом прорезиненной тканью. Однако можно использовать и целиком металлические сильфоны. Торсовая часть, а также рукава и брюки скафандра сделаны из металла или пластмассы и обеспечивают такую же защиту от микрометеоритов, как и мягкие скафандры. Перчатки по необходимости должны быть изготовлены из прорезиненной ткани, чтобы быть гибкими и обеспечивать космонавту необходимую тактильную чувствительность. Ботинки в таком скафандре жесткие, они отформованы в виде голландских башмаков на деревянной подошве, чтобы позволить космонавту передвигаться по поверхности Луны или планет..."

На сегодня жесткие космические (планетарные) скафандры находятся на острие прогресса в вопросе специального шарниростроения.







>> Вы уже задумались над компоновочными проблемами? ;-)

>Давно,еще в школе :-). Внутрь движки однозначно не влезут. Хотя бы по той причине, что ось щарнира должна совпадать с осью сустава. Знасит только ПОВЕРХ брони, т.е. до первого осколка.

Что мешает укрыть броней приводы этого экзоскелета?



>Далее. При сколько-нибудб толстой броне у вас просто не будут гнуться руки-ноги.

Гнут экзоскелет в его шарнирах не человеческие мускулы а силовые приводы.

>Да что там броня - всмпомните как ограничивает подвижность обыкновенная фуфайка. А ведь она не 8 см толщиной и не из стали.

Рекомендую обратить внимание на прототипы жестких марсианских скафандров. Подвижность в существующих прототипах вполне обеспечивают даже без силовых приводов.

>Можнло конечно сделать вырезы в броне, но тогда голыми оттаются подмыщесные впадиы, коленные впадины и вообще все места сгибов. И закрыть их раковинами а ля максимилиановский доспех не получитсч из/за больШОй тощины брони.

Не знаю почему вы так напираете на жескость брони, в то время как уже давно существуют гибкие броневые материалы.

>>>Чушь это.

>> В начале XX века чушью называли скажем использование в военном деле аэропланов...

>Не преувеличивайте.

"«Об аэропланах и говорить нечего, они еще не скоро увидят море. Аэропланист может во всякий момент спуститься без особого риска на землю, чтобы вновь подняться в воздух. Коснувшись же воды, аэроплан гибнет, а с ним, вероятно, и человек. Не только теперь, когда аэроплан представляет из себя еще только очень неверную игрушки, но и в ближайшем будущем аппарат этот не в состоянии будет завоевать воздух над поверхностью моря... Все силы и средства должны быть обращены на плавающий флот и особенно на эскадры, так как лишь в них действительная сила флота. Все побочные средства флота есть его паразиты, живущие за счет главного органа — боевых эскадр."

"...Наконец великому князю Александру Михайловичу русская армия была обязана зарождением военной авиации, вначале совершенно недооцененной генералом Сухомлиновым, считавшим аэропланы «игрушками». Были открыты школы для подготовки военных летчиков-офицеров в Гатчине и на реке Каче в Крыму. За два-три года мирного развития русской авиацией были сделаны громадные успехи..."

>>В начале XXI века прототипы армейских экзоскелетов уже в железе. Пойдем путем насмехавшихся над военной пригодностью этажерки братьев Райт?

>В качестве боевого средства? Правильно делали.

Идете по стопам генерала Сухомлинова.
От Ертник С. М.
К Алекс Антонов (15.06.2005 00:13:40)
Дата 15.06.2005 00:36:17

:-) Как вы еще глубоководный скафандр не вспомнили.

САС!!!

Вы когда нибудь видели, КАК перемещщаются те же космонавты в скафандрах. А теперь представьте, что по ним стали стрелять :-).

Что до гибких материалов, то для дотаточной прочности они должны бвть как минимум не тоньше той же стали.

> На сегодня жесткие космические (планетарные) скафандры находятся на острие прогресса в вопросе специального шарниростроения.

Имкрометеорит - не пуля. Он с пылинку и принцип защиты от него как у протектированного бака :-).

>

>

>>> Вы уже задумались над компоновочными проблемами? ;-)
>
>>Давно,еще в школе :-). Внутрь движки однозначно не влезут. Хотя бы по той причине, что ось щарнира должна совпадать с осью сустава. Знасит только ПОВЕРХ брони, т.е. до первого осколка.
>
> Что мешает укрыть броней приводы этого экзоскелета?

Хотя бы тот факт, что в локтевом сустваве коненость изгибается не в оной плоскости. А ведь еще и плечевой есть.

>>Далее. При сколько-нибудб толстой броне у вас просто не будут гнуться руки-ноги.
>
> Гнут экзоскелет в его шарнирах не человеческие мускулы а силовые приводы.

А как у вас с совпвдением осей сгибанния экзоскелета и рук-ног. Никак. Поздравляю с кучей переломов.

>>Да что там броня - всмпомните как ограничивает подвижность обыкновенная фуфайка. А ведь она не 8 см толщиной и не из стали.
>
> Рекомендую обратить внимание на прототипы жестких марсианских скафандров. Подвижность в существующих прототипах вполне обеспечивают даже без силовых приводов.

Рекомендую обратить внимание на то, что по степени защиты они уступают восременному костюму полной защиты "воин". Причем в разы.

>>Можнло конечно сделать вырезы в броне, но тогда голыми оттаются подмыщесные впадиы, коленные впадины и вообще все места сгибов. И закрыть их раковинами а ля максимилиановский доспех не получитсч из/за больШОй тощины брони.
>
> Не знаю почему вы так напираете на жескость брони, в то время как уже давно существуют гибкие броневые материалы.

А толку? Их толщина и вес должны быть не меньшими для обеспечения той же стемени защиты. Т.е все те же 8 см.

>>>>Чушь это.
>
Кстати боевые скафандры - это не авиация.Это лучи смерти :-).

>>>В начале XXI века прототипы армейских экзоскелетов уже в железе. Пойдем путем насмехавшихся над военной пригодностью этажерки братьев Райт?
>
>>В качестве боевого средства? Правильно делали.
>
> Идете по стопам генерала Сухомлинова.

Да нет. Этажерка пролетающая не более 100 м - не боевой аппарат. Сопвичи появились силно попозжа.
Мы вернемся.
От Алекс Антонов
К Ертник С. М. (15.06.2005 00:36:17)
Дата 15.06.2005 01:06:04

Re: :-) Как...

>Вы когда нибудь видели, КАК перемещщаются те же космонавты в скафандрах.

Скажем на Луне? Видал - в прирыжку.

А теперь представьте, что по ним стали стрелять :-).

Залягут.

>Что до гибких материалов, то для дотаточной прочности они должны бвть как минимум не тоньше той же стали.

Не принципиально. Силовой привод согнет хоть двести слоев кевларовой ткани.

>> На сегодня жесткие космические (планетарные) скафандры находятся на острие прогресса в вопросе специального шарниростроения.

>Имкрометеорит - не пуля. Он с пылинку и принцип защиты от него как у протектированного бака :-).

Разница не приципиальна. И микрометеорит, и пуля - суть кинетические поражающие элементы.

>> Что мешает укрыть броней приводы этого экзоскелета?

>Хотя бы тот факт, что в локтевом сустваве коненость изгибается не в оной плоскости. А ведь еще и плечевой есть.

Вот и помотрите на жесткие шарниры прототипов планетарных скафандров обладающие несколькими степенями свободы.

>>>Далее. При сколько-нибудб толстой броне у вас просто не будут гнуться руки-ноги.

>> Гнут экзоскелет в его шарнирах не человеческие мускулы а силовые приводы.

>А как у вас с совпвдением осей сгибанния экзоскелета и рук-ног. Никак. Поздравляю с кучей переломов.

Современный прототип жесткого скафандра демонстрирует что со сгибанием вокруг разнообразных осей неразрешимых проблем нет. Оснастить же работоспособные жесткие шарниры обладающие несколькими степенями свободы силовыми приводами - дело передовой инженерной техники (которая сегодня кстати над этим вопреки Вашему скептицизму работает).


>> Рекомендую обратить внимание на прототипы жестких марсианских скафандров. Подвижность в существующих прототипах вполне обеспечивают даже без силовых приводов.

>Рекомендую обратить внимание на то, что по степени защиты они уступают восременному костюму полной защиты "воин". Причем в разы.

Напяльте поверх скафандра с силовыми приводами "Воин" соответсвующего размера и несколько по варварски решается проблема баллистической защиты. По моему именно таким предполагалось бронирование Pitman-а

>>>Можнло конечно сделать вырезы в броне, но тогда голыми оттаются подмыщесные впадиы, коленные впадины и вообще все места сгибов. И закрыть их раковинами а ля максимилиановский доспех не получитсч из/за больШОй тощины брони.
>>
>> Не знаю почему вы так напираете на жескость брони, в то время как уже давно существуют гибкие броневые материалы.

>А толку? Их толщина и вес должны быть не меньшими для обеспечения той же стемени защиты. Т.е все те же 8 см.

Вообще то требуется защита от оружия 7.62 мм калибра, которое распространено по миру в сотнях миллионах экземпляров, а это отнюдь не эквивалент 8 см (бортовой брони "Тигра" :-)), а 8 мм броневой стали.

>>>>>Чушь это.

>Кстати боевые скафандры - это не авиация.Это лучи смерти :-).

Назовите существовавшие в железе в начале XX века действующие прототипы "лучей смерти".

>>>>В начале XXI века прототипы армейских экзоскелетов уже в железе. Пойдем путем насмехавшихся над военной пригодностью этажерки братьев Райт?

>>>В качестве боевого средства? Правильно делали.

>> Идете по стопам генерала Сухомлинова.

>Да нет. Этажерка пролетающая не более 100 м - не боевой аппарат. Сопвичи появились силно попозжа.

Авиация стала полноценным боевым средством через десять лет после первого полета этажерки братьев Райт.

Полагаете первый боевой экзоскелет будет впервые применен в боевых действиях примерно в 2015-м году? ;-)
От Ертник С. М.
К Алекс Антонов (15.06.2005 01:06:04)
Дата 15.06.2005 01:41:23

Антигравы уже в моде ;-)

САС!!!
>>Вы когда нибудь видели, КАК перемещщаются те же космонавты в скафандрах.
>
> Скажем на Луне? Видал - в прирыжку.

Во сколько раз там меньше сила тяжести ;-)

>А теперь представьте, что по ним стали стрелять :-).

> Залягут.

А поднимать их в атаку будут подъемным краном :-)

>>Что до гибких материалов, то для дотаточной прочности они должны бвть как минимум не тоньше той же стали.
>
> Не принципиально. Силовой привод согнет хоть двести слоев кевларовой ткани.

Толку-то. Эти 200 слоев будут ВНУТРИ ЛОКТевого сгиба. В результате рука сможет согуть ся по кголом 120-90 градусов минимум.


>
> Разница не приципиальна. И микрометеорит, и пуля - суть кинетические поражающие элементы.

Равно как и 12-тидюймовая боренбойная болванка-снаряд

>>> Что мешает укрыть броней приводы этого экзоскелета?
>
>>Хотя бы тот факт, что в локтевом сустваве коненость изгибается не в оной плоскости. А ведь еще и плечевой есть.
>
> Вот и помотрите на жесткие шарниры прототипов планетарных скафандров обладающие несколькими степенями свободы.

Несклькими степерями свободы обладали уже раковины рыцарских доспезов. Ну и?

>
>>> Гнут экзоскелет в его шарнирах не человеческие мускулы а силовые приводы.

В зоне сгиба они должны будут ужать толщину материала до нуля (даже шелковая рубаха снижает подвижность). А это не реально.
>
>>А как у вас с совпвдением осей сгибанния экзоскелета и рук-ног. Никак. Поздравляю с кучей переломов.
>
> Современный прототип жесткого скафандра демонстрирует что со сгибанием вокруг разнообразных осей неразрешимых проблем нет. Оснастить же работоспособные жесткие шарниры обладающие несколькими степенями свободы силовыми приводами - дело передовой инженерной техники (которая сегодня кстати над этим вопреки Вашему скептицизму работает).

Скажу вам больше, такой привод УЖЕ есть. У приципе :-). Работает по принципу амбулакральных ножек иглокожих. Вот только из-за того, то материал скафандра будет толстым кгол сгиба в суставе будет не менее 120 градусов . И оно нам надо?


>>> Рекомендую обратить внимание на прототипы жестких марсианских скафандров. Подвижность в существующих прототипах вполне обеспечивают даже без силовых приводов.
>
>>Рекомендую обратить внимание на то, что по степени защиты они уступают восременному костюму полной защиты "воин". Причем в разы.
>
> Напяльте поверх скафандра с силовыми приводами "Воин" соответсвующего размера и несколько по варварски решается проблема баллистической защиты. По моему именно таким предполагалось бронирование Pitman-а

Я вас УМОЛЯЮ. Наденьте ТОЛСТУЮ фуфацку и попытайтесь согнуть руку в локте. Я потом подумайте, ПОЧЕМУ вам не удалось согнуть ее под столь же малым угло, как без оджды.

>>>>Можнло конечно сделать вырезы в броне, но тогда голыми оттаются подмыщесные впадиы, коленные впадины и вообще все места сгибов. И закрыть их раковинами а ля максимилиановский доспех не получитсч из/за больШОй тощины брони.
>>>
>>> Не знаю почему вы так напираете на жескость брони, в то время как уже давно существуют гибкие броневые материалы.
>
>>А толку? Их толщина и вес должны быть не меньшими для обеспечения той же стемени защиты. Т.е все те же 8 см.
>
> Вообще то требуется защита от оружия 7.62 мм калибра, которое распространено по миру в сотнях миллионах экземпляров, а это отнюдь не эквивалент 8 см (бортовой брони "Тигра" :-)), а 8 мм броневой стали.

2 см брони? Это угол сгиба не 120, а 90 градусов.

>>>>>>Чушь это.
>
>>Кстати боевые скафандры - это не авиация.Это лучи смерти :-).
>
> Назовите существовавшие в железе в начале XX века действующие прототипы "лучей смерти".

X-лучи доктора рентгена, радиация.

>>>>>В начале XXI века прототипы армейских экзоскелетов уже в железе. Пойдем путем насмехавшихся над военной пригодностью этажерки братьев Райт?
>
>>>>В качестве боевого средства? Правильно делали.
>
>>> Идете по стопам генерала Сухомлинова.
>
>>Да нет. Этажерка пролетающая не более 100 м - не боевой аппарат. Сопвичи появились силно попозжа.
>
> Авиация стала полноценным боевым средством через десять лет после первого полета этажерки братьев Райт.

А боевых лучей смерти нет и посейчас. Хотя Беккерель и Рентген были сильно раньше Райтов

> Полагаете первый боевой экзоскелет будет впервые применен в боевых действиях примерно в 2015-м году? ;-)

Он вообще не будет применен.

Мы вернемся.
От Amstrong
К Ертник С. М. (15.06.2005 01:41:23)
Дата 15.06.2005 01:46:03

Ре: Антигравы уже...

>Толку-то. Эти 200 слоев будут ВНУТРИ ЛОКТевого сгиба. В результате рука сможет согуть ся по кголом 120-90 градусов минимум.


зачем ВНУТРИ ЛОКТевого сгиба бронирование? Посмотрите внимателно на рыцарскии доспехи.
От Ертник С. М.
К Amstrong (15.06.2005 01:46:03)
Дата 15.06.2005 01:59:23

Смотрел.

САС!!!


>зачем ВНУТРИ ЛОКТевого сгиба бронирование? Посмотрите внимателно на рыцарскии доспехи.

Вы представляете себе размер НЕбронированных участко и размер раковины, которые потребуются для обеспечения сгибания?
Мы вернемся.
От Amstrong
К Ертник С. М. (15.06.2005 01:59:23)
Дата 15.06.2005 02:15:31

Ре: Смотрел.


>Вы представляете себе размер НЕбронированных участко и размер раковины, которые потребуются для обеспечения сгибания?
><б>Мы вернемся.

вопервых надо точно знать толщину брони, во вторых например внутринию часть руки совсем ненадо бронировать против калаша.
От Amstrong
К Ертник С. М. (14.06.2005 23:04:14)
Дата 14.06.2005 23:14:23

Ре: Я ослеп...

ну достаточно бронирования против осколков, стрелкового оружия и устойчивости против взрывных волн, это уже револуционирует пехоту.
От Ертник С. М.
К Amstrong (14.06.2005 23:14:23)
Дата 14.06.2005 23:19:51

Вы определитесь, чего хотите :-)

САС!!!
>ну достаточно бронирования против осколков, стрелкового оружия и устойчивости против взрывных волн, это уже револуционирует пехоту.

Если от камней и осколков - то это 14 век самое позднее. Если от пуль - то тощина броникроет все разумные пределы.

Мы вернемся.
От Amstrong
К Ертник С. М. (14.06.2005 23:19:51)
Дата 14.06.2005 23:30:55

Ре: Вы определитесь,...

>Если от камней и осколков - то это 14 век самое позднее. Если от пуль - то тощина броникроет все разумные пределы.

><б>Мы вернемся.

например:
http://www.exote-armour.com/

потом, теже доспехи не бронируют каждый квадратный сантиметр кожи, это и ненужно.
От Amstrong
К Amstrong (14.06.2005 23:30:55)
Дата 15.06.2005 00:08:57

Ре: Вы определитесь,...



>потом, теже доспехи не бронируют каждый квадратный сантиметр кожи, это и ненужно.

ну и сказанул.
От kcp
К Ертник С. М. (14.06.2005 19:41:01)
Дата 14.06.2005 19:52:57

Землеройные движетели типа бульдозер экскаватор. Вот что проходит всё. (-)
От Ертник С. М.
К kcp (14.06.2005 19:52:57)
Дата 14.06.2005 19:56:51

И как у них с маневренностью? В подьезд зайти могут?

САС!!!

Подняться по лестнице? перелезть через надолб?

Мы вернемся.
От kcp
К Ертник С. М. (14.06.2005 19:56:51)
Дата 15.06.2005 17:22:19

Смогут. И войти и выйти. И даже через стену. (-)