От Dargot
К All
Дата 14.06.2005 21:02:41
Рубрики Прочее;

Очень аргументированно...

Приветствую!
>>Да брось... Ударные возможности авиации красивы только тогда когда нет и слабая войсковая ПВО.
>
>А я считаю что в СССР была слабая войсковая ПВО. Как впрочем и остальная армия - колоссус с глиненными ногами, так сказать. Сечас конечно стало модно говорить что Советская армия была самая армия в мире, но ИМХО ничего хорошего там не было после года этак 50-го.

А я, например, считаю, что американская армия вообще не представляла из себя ничего серьезнее смазки на гусеницах непобедимых советских танков... Так и будем ИМХами мериться?
Войсковая ПВО советских дивизий превосходила таковую американских качественно (наличие ЗСУ с РЛ СУО, наличие всепогодных ЗРК). Точка. ПВО дивизий прочих стран НАТО можно даже в расчет не брать - они уже тихо напиваются в углу от сознания собственного убожества...

С уважением, Dargot.
От Алекс Антонов
К Dargot (14.06.2005 21:02:41)
Дата 15.06.2005 13:10:03

[2Игорь Куртуков] Конфликт ОВД-НАТО - "одноразовые" танки.

>>>Почему? Двух-трех кратного превосxодства вполне достаточно.

>> Двух-трех кратного превосходства над чем?

>Над противником.

В танках, или в танках+ПТС? Напомню, германские панцердивизии летом 41-го не превосходили советские танковые дивизии по колличеству танков, но вот количественное и качественное превосходство в артиллерии (артиллерия тогда была главным ПТ средством) имелось...
Считая только соотношение в количестве танков Вы поддаетесь тому же самообману который привел нас к катастрофе приграничного сражения лета 41-го.

>>>>Ну почему же? Просто они не успеют два раза поучаствовать в ПЕРВОМ ударе (7-12 сут ориентировочно).

>> Фокус был в том что перехода от стратегии сокрушения к стратегии измора не планировалось. По сему этот удар должен был оказаться не только ПЕРВЫМ, но и единственным. Война в Европе или выигрывалась за эти 7-12 суток, или... "победителей не будет".

>А Волга впадает в Каспийское море.

Я рад что Вы признаете банальностью вышесказанное. Следовательно в вопросе стратегической обусловленности количественно-качественного состояния танковых сил тогдашней Советской Армии разногласий нет.

>>>С другой стороны, кроме перволинейных частей в этом ударе за такой короткий период не успеет поучастовать никто. Так что ваше возражение совершенно непонятно.

>> Втролинейные части должны были всего лишь эксплуатировать успех первого удара.

>Что-что "эксплуатировать"? Война ведь выиграна за 7-12 дней?

Немцы летом 41-го тоже думали что выйграли войну за 14 дней, вот только проэксплуатировать до конца свою победу в приграничном сражении виду банальной нехватки "второразрядных" сил (при наличии таких сил у СССР) они не смогли... и войну проиграли. Отсюда вывод, первый удар еще не все - результатами первого удара надо еще и в полной мере воспользоваться, а для этого необходимо не только желание но соответсвующий инструментарий.
От Рядовой-К
К Dargot (14.06.2005 21:02:41)
Дата 15.06.2005 12:55:23

Re: Очень аргументированно...

> Войсковая ПВО советских дивизий превосходила таковую американских качественно (наличие ЗСУ с РЛ СУО, наличие всепогодных ЗРК). Точка. ПВО дивизий прочих стран НАТО можно даже в расчет не брать - они уже тихо напиваются в углу от сознания собственного убожества...

Ну тут ты не совсем прав!;)
Это как раз у амеров войсковая ПВО убогая по сравнению с крутыми европейцами - особенно по качеству средств ПВО.
36 ЗСУ Гепард в бундесверовской дивизии есть весьма не плохо, но - это в первую очередь противовертолётный комплекс.
ЗРК Роланд, Рапира и Кроталь вполне не плохи, хотя и похуже наших Оса-АКМ, а ЗРК уровня Стрела-10 проавда нет вообще. Кстати, амеры даже пытались скопировать для себя Роланд но не смогли толком (дороговат и сложен для них оказался!) - и выпущенные единицы отправили на ВВБ в Европе.
Европейцы (особенно Бундесвер) непозволительно долго мешкали с насыщением войск ПЗРК.
"Хок" и "Усов. Хок" - единственный западный ЗРК средней дальности - говенный если сравнивать с советскими аналогами - даже "Кубом-М2/3" не говоря уже о быстро распространившемся в сер. 80-х "Буке".
У бритов и френчей войсковая ПВО дивизий хреновая, но на корпусном уровне уже получше, хотя и далеко не достаточная.
А уж как с "Тором" бороться я вообще не представляю - разве что дождаться израходования б/к..;))
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Рядовой-К
К Dargot (14.06.2005 21:02:41)
Дата 15.06.2005 12:54:57

Re: [2Dragoon] Это с чего Вы взяли,что СПГ=ПТРК?При каких случаях?В углу одной комнаты что-ли?

>>Однако добавить в ОВД следует большое количество СПГ-9 эффективность которого, в ряде случаев, равна ПТРК.
>Ну при таком сверхоптимизме можно договориться и что РПГ "в ряде случаев, равен ПТРК":))))
> Если серьёзно:СПГ-9 занимает собственную промежуточную "нишу" между РПГ и ПТРК,и никаким боком служить заменой последним по эффективности не может.

Есть такое понятие принятое для тактических расчётов в СА как "коэффициент боевой эффективности" (КБЭ) - величина интегральная учитывающая весь комплекс ТТХ образца вооружения. Так вот КБЭ СПГ-9 принимался как близкий или равный ПТРК Фагот и Метис. Конечно, речь шла только о некоторых боевых ситуациях. Но, в любом случае, если даже принять что 2 СПГ равны 2 ПТРК Метис или 1 Фаготу, то получается не плохо.
Если бы РПГ-29 Вампир принимали не как РПГ а как СПГ, т.е. на замену СПГ-9, то всё было бы куда интереснее. Как ручной, РПГ-29 не адекватен, а вот в качестве станкового - очень даже интересен как более дешовая альтернатива "Метису".

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Dragoon
К Рядовой-К (15.06.2005 12:54:57)
Дата 15.06.2005 14:32:36

Re: [2Dragoon] Это...

>Есть такое понятие принятое для тактических расчётов в СА как "коэффициент боевой эффективности" (КБЭ) - величина интегральная учитывающая весь комплекс ТТХ образца вооружения.
это в порядке ликбеза я так понимаю?Спасибо:)я знаю что это такое и достаточно критично к ним отношусь...уж очень кабинетной пылью от них несёт...
>Так вот КБЭ СПГ-9 принимался как близкий или равный ПТРК Фагот и Метис.
ну если Вы так любите коэффициенты не могли бы Вы привести для публики(не для меня)свои КБЭ на СПГ-9 и 9К111(с 9М111М)?
>Конечно, речь шла только о некоторых боевых ситуациях.
расшифруйте это предложение
>Но, в любом случае, если даже принять что 2 СПГ равны 2 ПТРК Метис или 1 Фаготу, то получается не плохо.
Блин!Ну вот посадить Вас в окоп и пустить взвод "Чифтенов".Что бы Вы выбрали?2 СПГ или 1 ФАГОТ?При том,что эфф.дальность стр. у СПГ~800м,у ФАГОТА~(2000-1500м)Бронепробиваемость у СПГ-(240-260мм)у ФАГОТА-460мм.
Мне интересно будет понаблюдать как Вы с 800 метров попытаетесь их остановить...
С ув.
От Гегемон
К Рядовой-К (15.06.2005 12:54:57)
Дата 15.06.2005 14:08:04

Re: [2Dragoon] Это...

>Есть такое понятие принятое для тактических расчётов в СА как "коэффициент боевой эффективности" (КБЭ) - величина интегральная учитывающая весь комплекс ТТХ образца вооружения. Так вот КБЭ СПГ-9 принимался как близкий или равный ПТРК Фагот и Метис. Конечно, речь шла только о некоторых боевых ситуациях. Но, в любом случае, если даже принять что 2 СПГ равны 2 ПТРК Метис или 1 Фаготу, то получается не плохо.
>Если бы РПГ-29 Вампир принимали не как РПГ а как СПГ, т.е. на замену СПГ-9, то всё было бы куда интереснее. Как ручной, РПГ-29 не адекватен, а вот в качестве станкового - очень даже интересен как более дешовая альтернатива "Метису".
Это каким же образом РПГ-29 - дешевая альтернатива "Метису"? А как у него с точностью (а) и прицельной дальностью (б), и все по движущимся целям?
ПМСМ РПГ-29 - это переносная артиллерия, оружие для боя на закрытой местности

>Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Dargot (14.06.2005 21:02:41)
Дата 15.06.2005 12:55:18

Re: Очень аргументированно...

> Войсковая ПВО советских дивизий превосходила таковую американских качественно (наличие ЗСУ с РЛ СУО, наличие всепогодных ЗРК). Точка. ПВО дивизий прочих стран НАТО можно даже в расчет не брать - они уже тихо напиваются в углу от сознания собственного убожества...

Ну тут ты не совсем прав!;)
Это как раз у амеров войсковая ПВО убогая по сравнению с крутыми европейцами - особенно по качеству средств ПВО.
36 ЗСУ Гепард в бундесверовской дивизии есть весьма не плохо, но - это в первую очередь противовертолётный комплекс.
ЗРК Роланд, Рапира и Кроталь вполне не плохи, хотя и похуже наших Оса-АКМ, а ЗРК уровня Стрела-10 проавда нет вообще. Кстати, амеры даже пытались скопировать для себя Роланд но не смогли толком (дороговат и сложен для них оказался!) - и выпущенные единицы отправили на ВВБ в Европе.
Европейцы (особенно Бундесвер) непозволительно долго мешкали с насыщением войск ПЗРК.
"Хок" и "Усов. Хок" - единственный западный ЗРК средней дальности - говенный если сравнивать с советскими аналогами - даже "Кубом-М2/3" не говоря уже о быстро распространившемся в сер. 80-х "Буке".
У бритов и френчей войсковая ПВО дивизий хреновая, но на корпусном уровне уже получше, хотя и далеко не достаточная.
А уж как с "Тором" бороться я вообще не представляю - разве что дождаться израходования б/к..;))
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Dargot
К Рядовой-К (15.06.2005 12:55:18)
Дата 16.06.2005 08:48:20

Re: Очень аргументированно...

Приветствую!

>> Войсковая ПВО советских дивизий превосходила таковую американских качественно (наличие ЗСУ с РЛ СУО, наличие всепогодных ЗРК). Точка. ПВО дивизий прочих стран НАТО можно даже в расчет не брать - они уже тихо напиваются в углу от сознания собственного убожества...
>
>Ну тут ты не совсем прав!;)
>Это как раз у амеров войсковая ПВО убогая по сравнению с крутыми европейцами - особенно по качеству средств ПВО.

Я именно про дивизии говорил. На корпусном уровне, конечно, ситуация немного выправляется, но тогда надо рассматривать наш армейский уровень :).

С уважением, Dargot.