>>>Так не было "русского виккерса" :) не выпускалась эта модель :)
>>Т.е. Т-26 все-таки не будет
>Именно Т-26? Вероятно не будет.
То есть линия "Виккерса" отпадает.
>>>А что линия Кристи - единственно возможная? :)
>>>У нас напомню была также линия Т-28, который вполне можно было сделать однобашеным и на торсионой подвеске :)
>>Была. но много их не сделать.
>Почему?
>А сколько нужно?
Так его заново нужно проектировать. По сути - с нуля
>>Опять же, закладывается отставание
>Почему?
Старый аппарат. Не шибко быстроходный. Со старым двигателем (а под него поди тоже лицензию выписывали?).
>>>Отсутсвие необходимости накапливать значительные запсы вооружений в мрное время ввиду наличия резерва мобилизационных возможностей у промышлености.
>>Резерва не будет. после ПМВ - конституционное правительство = идеология ключевой роли частного производства. БЕЗ индустриализации
>Это Ваша альтернатива :)
Я вот здесь написал, почему получится именно так http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1051667.htmщ
Вы же говорите: без гипериндустриализации. А политический фон уточняет: без индустриализации вообще
>>>Отсутсвие необходимости гипермилитаризации экономики по прчине невероятности "крестового похода мирового империализма против Молодой Советской Республики".
>>А ВМВ все равно будет. И против нее - Т-28 (однобашенный) и LT-38
Вот на это Вы не возразили
>>>Меньшая централизация пр-ва (капиталстический способ хозяйстоваания) - как следствие выпуск вооружений меньшими сериями, но более частое обновление модельного ряда.
>>Например, Франция и Великобритания,
которые выпускали известно какие танки в течение 1930-х гг.
>>>>А что линия Кристи - единственно возможная? :)
>>>>У нас напомню была также линия Т-28, который вполне можно было сделать однобашеным и на торсионой подвеске :)
>>>Была. но много их не сделать.
>>Почему?
>>А сколько нужно?
>Так его заново нужно проектировать. По сути - с нуля
Почему?
>>>Опять же, закладывается отставание
>>Почему?
>Старый аппарат. Не шибко быстроходный. Со старым двигателем (а под него поди тоже лицензию выписывали?).
Быстроходность определяется подвеской и двигателем?
Почему Вы полагаете что Т-28 на торсионой подвеске с М-17Т будет иметь плохие динамические характеристики?
>>>>Отсутсвие необходимости гипермилитаризации экономики по прчине невероятности "крестового похода мирового империализма против Молодой Советской Республики".
>>>А ВМВ все равно будет. И против нее - Т-28 (однобашенный) и LT-38
>Вот на это Вы не возразили
А чего тут возражать?
Если дать себя упредить в развертывании то и Т-72 не помогут.
А "однобашеным Т-28" - Pz.IV и LT-38 немцы много дров наломали.
>>>Например, Франция и Великобритания,
>которые выпускали известно какие танки в течение 1930-х гг.
>>>>Опять же, закладывается отставание
>>>Почему?
>>Старый аппарат. Не шибко быстроходный. Со старым двигателем (а под него поди тоже лицензию выписывали?).
>Быстроходность определяется подвеской и двигателем?
>Почему Вы полагаете что Т-28 на торсионой подвеске с М-17Т будет иметь плохие динамические характеристики?
Если Вы хотите, чтобы это был наша аналог PzIV, там надо много чего перепроектировать. Трансмиссию - обязательно. Корпус - крайне желательно. И уровень защищенности тоже надо повышать. И командирскую башенку надо.
По сути - новый танк. Не "средний-крейсерский", как Т-34, а "средний пехотный".
>>>>А ВМВ все равно будет. И против нее - Т-28 (однобашенный) и LT-38
>>Вот на это Вы не возразили
>А чего тут возражать?
>Если дать себя упредить в развертывании то и Т-72 не помогут.
>А "однобашеным Т-28" - Pz.IV и LT-38 немцы много дров наломали.
Вы сильно преувеличиваете. Все-таки это танки разных поколений.
>>>>Например, Франция и Великобритания,
>>которые выпускали известно какие танки в течение 1930-х гг.
>известно. и что?
Капиталистическое хозяйство имеет не только положительные, но и отрицательные стороны.