От Владислав
К И.Пыхалов
Дата 08.06.2005 05:31:29
Рубрики WWII;

Re: Ещё раз...

Доброе время суток!

>Итак, оказалось, что в «За рубежом» №48 за 1989 год на с.18 опубликован перевод статьи подполковника генштаба Финляндии Хельге Сеппяля «Как проходили сражения», первоначально напечатанной в финском издании «Мааилма я ме». По поводу финских потерь Сеппяля пишет следующее:

>«Финляндия потеряла в "зимней войне" более 23000 человек убитыми, более 43000 человек ранеными. При бомбёжках, в том числе торговых кораблей, были убиты 25243 человека».

В последнем числе опечатка -- лишняя цифра. На самом деле гражданского населения погибло около 2,5 тысяч человек.

>Таким образом, кривошеевские 48243 человека получаются как 23000 + 25243. Причём, если я правильно понял Сеппяля, 25243 — фактически потери мирного населения от бомбёжек. А теперь традиционный вопрос: насколько эту цифру можно считать достоверной?

Цифра в примерно 23 000 потерь убитыми была впервые официально названа командованием финской армии в конце мая 1940 года. Как к ней относится -- каждый решает сам, в силу своего доверия/недоверия к тогдашнему финскому официозу :-)

Но то, что с тех пор в Финляндии не появилось никаких дополнительных исследований о потерях в СФВ, наводит на размышления...


С уважением

Владислав
От И.Пыхалов
К Владислав (08.06.2005 05:31:29)
Дата 08.06.2005 07:10:33

Я так и думал

>>«Финляндия потеряла в "зимней войне" более 23000 человек убитыми, более 43000 человек ранеными. При бомбёжках, в том числе торговых кораблей, были убиты 25243 человека».
>
>В последнем числе опечатка -- лишняя цифра. На самом деле гражданского населения погибло около 2,5 тысяч человек.

Я тоже так подумал, поскольку где-то до этого видел примерно такую цифру потерь гражданского населения Финляндии.

>Цифра в примерно 23 000 потерь убитыми была впервые официально названа командованием финской армии в конце мая 1940 года. Как к ней относится -- каждый решает сам, в силу своего доверия/недоверия к тогдашнему финскому официозу :-)

>Но то, что с тех пор в Финляндии не появилось никаких дополнительных исследований о потерях в СФВ, наводит на размышления...

Поскольку тогдашняя Финляндия отнюдь не являлась страной оголтелой гласности, нежелание корректировать официоз 1940 года действительно наводит на размышления.

Тем не менее, цифра в 48 тысяч убитых финнов, называемая Кривошеевым и другими авторами, также должна быть дезавуирована, как основанная на недоразумении, вызванном газетной опечаткой.

>С уважением

Взаимно
От Михаил
К И.Пыхалов (08.06.2005 07:10:33)
Дата 08.06.2005 08:20:34

Re: Я так...

>Тем не менее, цифра в 48 тысяч убитых финнов, называемая Кривошеевым и другими авторами, также должна быть дезавуирована, как основанная на недоразумении, вызванном газетной опечаткой.

Вот так "маленькие ошибки рождают большие подозрения", так кажется. Это я по поводу авторитета Кривошеева в вопросе потерь.
От И.Пыхалов
К Михаил (08.06.2005 08:20:34)
Дата 09.06.2005 02:17:58

Чьих потерь?

>Вот так "маленькие ошибки рождают большие подозрения", так кажется. Это я по поводу авторитета Кривошеева в вопросе потерь.

Авторский коллектив под руководством Кривошеева занимался исследованием военных потерь России и СССР. Исследованием военных потерь Финляндии они не занимались.
От Михаил
К И.Пыхалов (09.06.2005 02:17:58)
Дата 09.06.2005 09:25:08

Re: Чьих потерь?

>Авторский коллектив под руководством Кривошеева занимался исследованием военных потерь России и СССР. Исследованием военных потерь Финляндии они не занимались.

Да я в курсе. Но тогда и не надо было вообще писать о финских потерях, не проверив источник.
От Владислав
К Михаил (09.06.2005 09:25:08)
Дата 10.06.2005 03:46:59

Вы неправы

>>Авторский коллектив под руководством Кривошеева занимался исследованием военных потерь России и СССР. Исследованием военных потерь Финляндии они не занимались.
>
>Да я в курсе. Но тогда и не надо было вообще писать о финских потерях, не проверив источник.

Любая серьезная научная работа так или иначе вынуждена касаться смежных тем. И автор работы вынужден использовать результаты чужих исследований, априори предполагая, что они являются истинными. Это основной принцип современной науки, иначе она бы просто не смогла существовать.

Так что ваша претензия бессмысленна. Кривошеев занимался своими потерями -- информацию о потерях противника он давал для сравнения (что необходимо), и брал их из зарубежных исследований. Фактически вы сейчас поставили ему в вину то, что за рубежом отсутствуют работыв масштаба м уровня кривошеевской. Получился бред.


С уважением

Владислав
От Георгий
К Михаил (08.06.2005 08:20:34)
Дата 08.06.2005 17:15:34

"сейчас верить никому нельзя. Мне можно. (-)