От Sergey Karpov
К Exeter
Дата 08.06.2005 16:40:39
Рубрики ВВС;

Хотел по каждому пункту отвечать, но передумал

Скажу только две вещи - Х означает экспериментальный - данные Х47 и Х45 к боевым аппаратам имеют отношение отдалённое

И второе - создатели принципиально новых концепций рассчитывают именно на такую реакцию, которую вы демонстрируете - "зачем новое городить когда есть уже то и то" - таким образом потенциальный противник сам работает на усугубление своего отставания
От Exeter
К Sergey Karpov (08.06.2005 16:40:39)
Дата 08.06.2005 19:10:00

Угу

Я полагаю, что американские БПЛА - это то, чего российским СЯС следует опасаться менее всего :-))


С уважением, Exeter
От tarasv
К Sergey Karpov (08.06.2005 16:40:39)
Дата 08.06.2005 18:13:04

Re: Вот именно

>Скажу только две вещи - Х означает экспериментальный - данные Х47 и Х45 к боевым аппаратам имеют отношение отдалённое

После доведения до серийного всех Х-сов состояния ЛТХ в 99% случаев только ухудшаются. Или Вы утверждаете что это именно 1% исключения?

>И второе - создатели принципиально новых концепций рассчитывают именно на такую реакцию, которую вы демонстрируете - "зачем новое городить когда есть уже то и то" - таким образом потенциальный противник сам работает на усугубление своего отставания

Если американцы собираются применять UCAS по предложенной вами схеме то это очень радует - вместо неберущихся ПВО ГЧ БРПЛ полетят реальные цели для ЗРК.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Sergey Karpov
К tarasv (08.06.2005 18:13:04)
Дата 08.06.2005 20:00:10

Re: Вот именно

> После доведения до серийного всех Х-сов состояния ЛТХ в 99% случаев только ухудшаются. Или Вы утверждаете что это именно 1% исключения?

Мне не приходит на ум ни одного Х-а, пошедшего в серийное производство - вы, видимо, путаете с ХF или ХB

> Если американцы собираются применять UCAS по предложенной вами схеме то это очень радует - вместо неберущихся ПВО ГЧ БРПЛ полетят реальные цели для ЗРК.

Это не схема - это тенденция.

Были времена когда ядерное противостояние предполагало полное стирание в пыль населения и индустрии противника. На примерно то же время (когда Руст сел в Москве) приходится и пик готовности советского ПВО.

Сейчас времена изменились - чтобы подавить шахту МБР в не хочется бросать две боеголовки, которые превратят в радиоактивную пустыню 100 кв. километров Челябинской области, вместе с тем в ПВО образовались широкие коридоры для стелс-бомберов и крылатых ракет.

Ну и, естественно, роботы-бомбардировщики с подземными ядерными бомбами - не единственное средство, если дело дойдёт до необходимости выбивания МБР и их управления
От tarasv
К Sergey Karpov (08.06.2005 20:00:10)
Дата 08.06.2005 21:17:30

Re: Ну почему же один чистый Х уже практически в серии

>Мне не приходит на ум ни одного Х-а, пошедшего в серийное производство - вы, видимо, путаете с ХF или ХB

X-35 он же JSF он же F-35. К тому же сейчас пошла тенденция что X выйгравший конкурс плавно превращается в серийную машину, так что старый смысл индекса X (абсолютно эксперементальный концепт) в США сейчас изменился и во многих случаях за ним стоит XF например. Кстати и раньше были исключения - X-10 от реальной Navaho отличался в основном многоразовостью.

>Были времена когда ядерное противостояние предполагало полное стирание в пыль населения и индустрии противника. На примерно то же время (когда Руст сел в Москве) приходится и пик готовности советского ПВО.

Тогда первоочередными целями для ядерного удара были СЯС а остальное - по мере возможности. Да и Руст (я так понимаю это пример прохода через самое боеготовое ПВ) тут не причем - его советское ПВО не пропустило, но вот приказа на уничтожение гражданской цели никто не дал.

>Ну и, естественно, роботы-бомбардировщики с подземными ядерными бомбами - не единственное средство, если дело дойдёт до необходимости выбивания МБР и их управления

И абсолютно ненужное, во всяком случае в виде UCAS для этого нужны совсем другие хотябы по размерности машины да и вобще дешевле иметь КР, если уж очень хочется беспилотники. Потому что их можно выпустить гораздо больше чем многоразовых БПЛА, платформы для запуска имеются в избытке на не 15 штук всего. А UCAS это крутая гонялка ПВО папуасов но не стартобомбер. Может в будущем и появятся системы о которых вы говрите но для них UCAS дальний родственник, гораздо более дальний чем В-2:)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Sergey Karpov
К tarasv (08.06.2005 21:17:30)
Дата 08.06.2005 22:34:40

Re: Ну почему...

Х-35 - это JSF - technology demonstrator, что будет из себя представлять серийный самолёт нам ещё предстоит увидеть. Это я к тому что ваша оценка про 99% X-ов взялась не понятно с чего.

Но это к делу не относится. А относится, например, вот это :

http://www.is.northropgrumman.com/products/usaf_products/jucas/jucas.html#gallery

A regional power with robust integrated air defenses, ballistic/cruise missiles, and WMD capabilities has attacked a U.S. ally. Nearby countries refuse basing rights to U.S. forces, and the closest secure bases are thousands of miles distant. Today, such challenges would prove highly stressing, but J-UCAS will thrive in this environment, underwriting a rapid and decisive joint response to the aggression.

In this scenario, on-scene joint battle management/command and control (JBMC2) aircraft task land and sea-based UCAVs, networked with other joint sensors and shooters, to detect, track and identify enemy air defenses, missile launchers, C2 nodes, and WMD sites. JBMC2 aircraft prioritize targets and assign them to persistently orbiting UCAVs. The J-UCAS’ flexible payload enables battle managers to match the right weapon to each target, while its onboard sensors update the targeting picture through weapon release and damage assessment.

From the first hours of the conflict, ultra-long endurance J-UCASs hold the entire battlespace perpetually at risk, responding to emergent targets and denying the enemy the sanctuary of strategic depth. J-UCAS attacks on enemy anti-access systems "open the door" for the safe and timely deployment of follow-on joint and coalition forces for swift and decisive defeat of the enemy.


Кто по вашему подходит на роль A regional power with robust integrated air defenses, ballistic/cruise missiles, and WMD capabilities, и кто на U.S. ally, на которого первый так и хочет напасть (под предлогом ущемления прав меньшинств, например) ?
От Exeter
К Sergey Karpov (08.06.2005 22:34:40)
Дата 08.06.2005 22:55:00

Нормально подходит

Здравствуйте!

http://www.is.northropgrumman.com/products/usaf_products/jucas/jucas.html#gallery

>A regional power with robust integrated air defenses, ballistic/cruise missiles, and WMD capabilities has attacked a U.S. ally. Nearby countries refuse basing rights to U.S. forces, and the closest secure bases are thousands of miles distant. Today, such challenges would prove highly stressing, but J-UCAS will thrive in this environment, underwriting a rapid and decisive joint response to the aggression.

>In this scenario, on-scene joint battle management/command and control (JBMC2) aircraft task land and sea-based UCAVs, networked with other joint sensors and shooters, to detect, track and identify enemy air defenses, missile launchers, C2 nodes, and WMD sites. JBMC2 aircraft prioritize targets and assign them to persistently orbiting UCAVs. The J-UCAS’ flexible payload enables battle managers to match the right weapon to each target, while its onboard sensors update the targeting picture through weapon release and damage assessment.

>From the first hours of the conflict, ultra-long endurance J-UCASs hold the entire battlespace perpetually at risk, responding to emergent targets and denying the enemy the sanctuary of strategic depth. J-UCAS attacks on enemy anti-access systems "open the door" for the safe and timely deployment of follow-on joint and coalition forces for swift and decisive defeat of the enemy.

Е:
Собственно, данная цитата четко разъясняет, что ни для каких стратегических задач эти БПЛа применять не планируется.


>Кто по вашему подходит на роль A regional power with robust integrated air defenses, ballistic/cruise missiles, and WMD capabilities, и кто на U.S. ally, на которого первый так и хочет напасть (под предлогом ущемления прав меньшинств, например) ?

Е:
Вот эти самые "regional power" и подходят - Иран, Ирак, КНДР и прочие. Чтобы РФ так характеризовать пиндосы еще не докатились. И задачи нанесения контрсилового удара ядерными БЧ по объектам ядерной державы там не ставится.


С уважением, Exeter
От Sergey Karpov
К Exeter (08.06.2005 22:55:00)
Дата 09.06.2005 00:46:12

Не будем меряться региональностями :-)

>Вот эти самые "regional power" и подходят - Иран, Ирак, КНДР и прочие. Чтобы РФ так характеризовать пиндосы еще не докатились. И задачи нанесения контрсилового удара ядерными БЧ по объектам ядерной державы там не ставится.

Я просто хотел обратить ваше внимание на то что для боя предполагается создать не "серийный" Х-47 с радиусом 1500mi, а ультра-долголетающие аппараты, которые могут непрерывно держать под прицелом всё боевое пространство и атаковать цели ПВО, управления, связи и МБР точным оружием. И в формате боевых нагрузок этих аппаратов разработаны заглубляющиеся ядерные боеголовки малой мощности, способные разрушить подземные центры и шахты рaкет, но не производящие больших разрушений вокруг.

Применитe ли вы термин "стратегический" или "контрсиловой" - на мой взгляд не принципиально.
От Robert
К Sergey Karpov (08.06.2005 22:34:40)
Дата 08.06.2005 22:52:06

Ре: Ну почему...

>Кто по вашему подходит на роль A regional power with robust integrated air defenses, ballistic/cruise missiles, and WMD capabilities

уж точно не Россия, потому что в описываемом сценарии сказано (а для России это не так):

>Nearby countries refuse basing rights to U.S. forces