От Dragoon
К Дм. Журко
Дата 09.06.2005 12:49:55
Рубрики Современность;

Речь идёт о том,что...

>Если начать разбирать, то сугубо национальных программ в США меньшинство, но и там «торчат уши», по крайней мере, иностранного капитала.
речь идёт о том,что на полноправных и паритетных началах(по европейскому типу) США имеют мало совместных проектов...В основном они выступают ведущим партнёром.
С ув.
От Дм. Журко
К Dragoon (09.06.2005 12:49:55)
Дата 09.06.2005 13:16:07

А что такое "в основном"?

Когда они закупают чужой образец или производят его по лицензии это как? С Британией у них очень много послевоенных "паритетных проектов", где Пентагон лишь самый большой заказчик.

Дмитрий Журко
От Dragoon
К Дм. Журко (09.06.2005 13:16:07)
Дата 09.06.2005 14:13:20

Re: А что...

>Когда они закупают чужой образец или производят его по лицензии это как?
это не паритетный проект,который предусматривает: создание упр. структур обеспечивающих равное представительство и участие в руководстве проектом всех стран-партнеров.Функции главного подрядчика принимает на себя международный консорциум, образуемый фирмами, получающими статус подрядчиков национальных министерств обороны. Контракты на разработку и производство систем, узлов и агрегатов, распределяемые между партнерами, подписываются на национальном уровне.Например"Ягуар" или "Торнадо"...
>С Британией у них очень много послевоенных "паритетных проектов", где Пентагон лишь самый большой заказчик.
Вы можете привести позитивные примеры описаного Вами сотрудничества в виде принятых на вооружение обеими сторонами образцов техники?
С ув.
От Дм. Журко
К Dragoon (09.06.2005 14:13:20)
Дата 09.06.2005 14:46:56

Всё это круто, конечно

Но форм взаимодействия больше одной. Все эти "консорциумы" лишь конъюнктурный способ юридически-финансового оформления, выработанный британцами, кажется, не имеющий к волнующей меня сути отношения.

США бесспорно среди первых и исторических участников межгосударственного взаимодействия для разработки и производства вооружения. Это суть. Почти также опытны, как британцы, которым равных нет, полагаю. Могу ещё добавить к ведущим шведов, голландцев и бельгийцев. Да вся Европа открыта для совместных проектов.

Дмитрий Журко
От Dragoon
К Дм. Журко (09.06.2005 14:46:56)
Дата 09.06.2005 15:03:43

Устал,Вы уж извините...

>США бесспорно среди первых и исторических участников межгосударственного взаимодействия для разработки и производства вооружения.
ну если среди первых и исторических...
они кстати и лампочку первые сделали,и на Луну высадились...
>Это суть.
суть,что среди первых и исторических...
>Да вся Европа открыта для совместных проектов.
Это ДА:)
С ув.
От Дм. Журко
К Dragoon (09.06.2005 15:03:43)
Дата 09.06.2005 15:47:57

А я не устал?

«...опыт организации сложных межгосударственных программ вооружения. До начала реализации проекта JSF не было такого опыта и у США, ограничивавшихся передачей партнерам по линии военно-технического сотрудничества лицензий на производство образцов, эксплуатировавшихся в американских Вооруженных Силах. При этом критические технологии не передавались даже союзникам по НАТО.»

Это вот не ерунда? Что значит «критические технологии»? Которые не передавались, если даже разработка ядерного оружия велась совместно? Что за «линия военно-технического сотрудничества»? Слова какие-то из советских газет.

Есть широкое многостороннее сотрудничество. И то, что Вы полагаете его _всегда_ неравноправным, подчёркивает Вашу неосведомлённость, по меньшей мере.

Дмитрий Журко
От Dragoon
К Дм. Журко (09.06.2005 15:47:57)
Дата 10.06.2005 00:21:59

Рекомендую отдохнуть...

>Есть широкое многостороннее сотрудничество. И то, что Вы полагаете его _всегда_ неравноправным, подчёркивает Вашу неосведомлённость, по меньшей мере.
И прошу Вас,оставьте мою осведомлённость в покое.Пока,что Вы не привели ни одного конкретного примера(о чём я Вас просил ранее)подтверждающего Вашу точку зрения.Одна "вода", по меньшей мере.
С ув.