От Игорь Куртуков
К Евгений Дриг
Дата 03.06.2005 18:29:07
Рубрики WWII; Современность;

Ре: Пожалуйста

>>>Теория интересная, я уже взял на вооружение... :)
>>Теория абсолютно неправильная. Потому что исходит из ЗАВЕДОМО различной достоверности сведений, содержащихся в источниках различного класса.
>
>Дык это так и есть. Заведомо различная достоверность.

Абсолютная чепуха. Достоверность есть соответствие действительности. Откуда же заведомо? Есть, например, документы с приписками, дающие цифры несоответствующие действительности. Есть некомпетентные документы, составленные на основе недостоверных данных (по 1941 вы таких наверняка немало встречали). С другой стороны имеются мемуары в основе которых лежат дневники, уровень достоверности таких мемуаров довольно высок.

Вы не можете ЗАВЕДОМО сказать, с каким экземплаяром класса документов и каким экземпляром класса мемуаров вы имеете дело в КОНКРЕТНОМ случае.


От Евгений Дриг
К Игорь Куртуков (03.06.2005 18:29:07)
Дата 03.06.2005 20:39:04

Ре: Пожалуйста


>>>>Теория интересная, я уже взял на вооружение... :)
>>>Теория абсолютно неправильная. Потому что исходит из ЗАВЕДОМО различной достоверности сведений, содержащихся в источниках различного класса.
>>
>>Дык это так и есть. Заведомо различная достоверность.
>
>Абсолютная чепуха.

Не абсолютная и не чепуха.

>Достоверность есть соответствие действительности. Откуда же заведомо?

Оттуда, что среднестатистический документ достоверней среднестатистического мемуара и это не средняя температура по больнице...

>Есть, например, документы с приписками, дающие цифры несоответствующие действительности. Есть некомпетентные документы, составленные на основе недостоверных данных (по 1941 вы таких наверняка немало встречали). С другой стороны имеются мемуары в основе которых лежат дневники, уровень достоверности таких мемуаров довольно высок.

Дневник по сути тоже документ, я бы такие мемуары отнес бы вообще в средний класс олитературенных документов, но жаль, слишком громоздкая схема тогда получится...

>Вы не можете ЗАВЕДОМО сказать, с каким экземплаяром класса документов и каким экземпляром класса мемуаров вы имеете дело в КОНКРЕТНОМ случае.

Конечно не могу сказать. Но я и не говорю про конкретный документ. А говорю про конкретный класс. Один класс достоверней другого, но кокретный мемуар может быть достоверней конкретного документа.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Евгений Дриг (03.06.2005 20:39:04)
Дата 03.06.2005 21:03:21

Ре: Пожалуйста

>>Абсолютная чепуха.
>
>Не абсолютная и не чепуха.

Абсолютная чепуха.

>>Достоверность есть соответствие действительности. Откуда же заведомо?
>
>Оттуда, что среднестатистический документ достоверней среднестатистического мемуара

В конкретном случае противоречия источников это знание нисколько не помогает. Нужно устанавливать вот в этом конкретном эпизоде что отражает действительность с меньшими искажениями.

И тут никакой заведомости нет.

>... жаль, слишком громоздкая схема тогда получится...

А от громоздкости вам никуда не уйти, коль скоро вы взялись классы выделять по несущественным признакам.

>Конечно не могу сказать. Но я и не говорю про конкретный документ. А говорю про конкретный класс.

Тут такое дело. Суждение о классе типа "класс X обладает свойством Y" содержательно, только если вы можете сказать, что каждый элемент этого класса обладает данным свойством. Если вы говорите, что класс документов достовернее класса мемуаров, то это суждение содержательно только тогда, когда каждый конкретный документ достовернее каждого конкретного мемуара.

Иначе никакого содржания в этом суждении нет.
От Евгений Дриг
К Игорь Куртуков (03.06.2005 21:03:21)
Дата 06.06.2005 09:30:03

Ре: Пожалуйста

>>>Абсолютная чепуха.
>>Не абсолютная и не чепуха.
>Абсолютная чепуха.

Бриан - это голова. А Бриан и Пуанкаре - это две головы... Да я бы ему палец в рот не положил...

>>>Достоверность есть соответствие действительности. Откуда же заведомо?
>>
>>Оттуда, что среднестатистический документ достоверней среднестатистического мемуара
>
>В конкретном случае противоречия источников это знание нисколько не помогает. Нужно устанавливать вот в этом конкретном эпизоде что отражает действительность с меньшими искажениями.

До того конкретного эпизода противоречия надо еще добраться. Вы же не считаете, что военно-историческое исследование состоит только из разбора противоречий источников?

>И тут никакой заведомости нет.
>>... жаль, слишком громоздкая схема тогда получится...
>А от громоздкости вам никуда не уйти, коль скоро вы взялись классы выделять по несущественным признакам.

Кто Вам сказал, что не по существенным? Что у классы "документы" и "мемуары" различаются только по признаку "достоверность"? Других признаков нет?

>>Конечно не могу сказать. Но я и не говорю про конкретный документ. А говорю про конкретный класс.
>
>Тут такое дело. Суждение о классе типа "класс X обладает свойством Y" содержательно, только если вы можете сказать, что каждый элемент этого класса обладает данным свойством. Если вы говорите, что класс документов достовернее класса мемуаров, то это суждение содержательно только тогда, когда каждый конкретный документ достовернее каждого конкретного мемуара.

А мы возьмем экспертные оценки вероятности достоверности класса. Чем я не эксперт? Причем разобъем классы на группы и выведем сглаженные значения для класса по группам.
Да уж... Придется таки шкалу вводить :)))))

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru