От Игорь Куртуков
К Евгений Дриг
Дата 03.06.2005 18:09:06
Рубрики WWII; Современность;

Ре: Проблема не...

>Я считаю, что разница из какой области пример есть.

Для опровержения общего утверждения, дозстаточно частного примера. После того как этот пример был приведен, вы сузили обласьто определения дискутируемого тезиса до "описдания боевых действий". После такого сужения уже действительно пример из другой области был бы некорректным. Но не до.

>>Мотивы поступков закрепляются в памяти гораздо лучше, чем где-когда-сколько.
>
>1. Не доказано, что память сохраняет сами поступки. Т.е. лучше не значит хорошо.
>2. Мотивы поступков и документы сохраняют.

1. Не понял что значит "не доказано". Свойства памяти достаточно исследовались. В данном случае нам интерсно то, что если человек помнит (или ему напомнили) поступок, то мотивы его он помнит четче чем детали.

2. Намного реже. Я, например, столкнулся с тем, что в советских документах по планам операций практически не содержатся собственно замыслы. Где вы можете найти, скажем, замысел операций на летне-осеннюю кампанию 1944? в документах это просто не фиксировалось, фиксировались конкретные задачи фронтов. А в мемуаре Штеменко - есть.
От Евгений Дриг
К Игорь Куртуков (03.06.2005 18:09:06)
Дата 03.06.2005 19:46:20

Ре: Проблема не...

Доброе время суток.
>>Я считаю, что разница из какой области пример есть.
>
>Для опровержения общего утверждения, дозстаточно частного примера. После того как этот пример был приведен, вы сузили обласьто определения дискутируемого тезиса до "описдания боевых действий".

Если я неясно выражаюсь, уточняйте, чтобы не было повода превратно меня понять. Я никогда не утверждал обратного. Я не был в курсе спора Исаева, Мелии и прочих.
И влез, когда увидел, скажем так, сомнительное утверждение... В итоге все скатилось к достоверности источников... О чем знаю (источники по б/д, о том и пишу). Это раз.
А второе - в истории, в частности военной, изучение боевых действий и истории частей занимает не такое уж и маленькое место. Так что говорить о том, что я специально ЗАУЖАЮ область, тогда как область весьма широка, неуместно.

>>>Мотивы поступков закрепляются в памяти гораздо лучше, чем где-когда-сколько.
>>
>>1. Не доказано, что память сохраняет сами поступки. Т.е. лучше не значит хорошо.
>>2. Мотивы поступков и документы сохраняют.
>
>1. Не понял что значит "не доказано". Свойства памяти достаточно исследовались. В данном случае нам интерсно то, что если человек помнит (или ему напомнили) поступок, то мотивы его он помнит четче чем детали.

Я говорю о том, что если "он помнит поступки". Какое исследование показало, что через 30-40 лет человек помнит поступки? Да, если доказано, что такая памятливость массово существует, то соглашусь с Вами не задумываясь, что и мотивы он тогда тоже помнит.

>2. Намного реже. Я, например, столкнулся с тем, что в советских документах по планам операций практически не содержатся собственно замыслы. Где вы можете найти, скажем, замысел операций на летне-осеннюю кампанию 1944?
>в документах это просто не фиксировалось, фиксировались конкретные задачи фронтов. А в мемуаре Штеменко - есть.

Если документы не опубликованы, это не значит, что их нет.
В данном случае единственный доступный источник - мемуары Штеменко, кто же спорит. Но утверждать, что планов в документах нет и что эти документы равнозначны мемуарам Штеменко ... я против этого.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Евгений Дриг (03.06.2005 19:46:20)
Дата 03.06.2005 21:21:30

Ре: Проблема не...

> Так что говорить о том, что я специально ЗАУЖАЮ область, тогда как область весьма широка, неуместно.

Я не говорил, что вы специально заужаете область исследования. Я сказал, что можно так выбрать область исследования, что документальных источников окажетсы адостаточно для раскрытия темы.

Например, если задаться целью составить просто хронологию жизни бронетанковых частей и соединений. Если бы не было утерянных документов, то тему можо раскрыть чисто на документальной базе.

Когда же вы употребляете словосочетание "история боевых действий", то тут же хочется спросить "в каком аспекте"? Само по себе оно слишком широко для заключения о достаточности набора источников.

>Я говорю о том, что если "он помнит поступки". Какое исследование показало, что через 30-40 лет человек помнит поступки?

Ну, во-первых не 30-40, а 20-30. Основная масса мемуаров все-таки написана в этото период. Исследований ы авам сейчас не назовы, но могу на своем примере. Некоторые свои поступки 20-летней давности я неплохо помню (была возможность проверить).

> Да, если доказано, что такая памятливость массово существует, то соглашусь с Вами не задумываясь, что и мотивы он тогда тоже помнит.

То что забыто можно напомнить. Естественно, мемуар не может быть написан с опорой только на память, но опираясь на различные записи и предметы человек может вспомнить многие забытые детали. Это как раз известный феномен.

>Если документы не опубликованы, это не значит, что их нет.

Не только не опубликованы - нет ни одной ссылки на такие документы. То есть для исследователя их нет.

> Но утверждать, что планов в документах нет и что эти документы равнозначны мемуарам Штеменко ... я против этого.

А зря. У меня есть (интуитивные) основания утверждать, что такого рода замыслы в СССР на бумаге не фиксировались.
От Евгений Дриг
К Игорь Куртуков (03.06.2005 21:21:30)
Дата 06.06.2005 08:18:51

Ре: Проблема не...

>Например, если задаться целью составить просто хронологию жизни бронетанковых частей и соединений. Если бы не было утерянных документов, то тему можо раскрыть чисто на документальной базе.

Да, это так.

>Когда же вы употребляете словосочетание "история боевых действий", то тут же хочется спросить "в каком аспекте"? Само по себе оно слишком широко для заключения о достаточности набора источников.

Разумеется в "том аспекте", котором занимается этим вопросом Алексей и даже шире. Моя тематика еще уже...

>>Я говорю о том, что если "он помнит поступки". Какое исследование показало, что через 30-40 лет человек помнит поступки?
>
>Ну, во-первых не 30-40, а 20-30. Основная масса мемуаров все-таки написана в этото период.
>Исследований ы авам сейчас не назовы, но могу на своем примере. Некоторые свои поступки 20-летней давности я неплохо помню (была возможность проверить).

А я не помню, что было год назад. А уж по дням 80... Люди разные.

>> Да, если доказано, что такая памятливость массово существует, то соглашусь с Вами не задумываясь, что и мотивы он тогда тоже помнит.
>
>То что забыто можно напомнить. Естественно, мемуар не может быть написан с опорой только на память, но опираясь на различные записи и предметы человек может вспомнить многие забытые детали. Это как раз известный феномен.

Т.е. мемуары вторичны по отношению к документам, по которым они пишутся?

>>Если документы не опубликованы, это не значит, что их нет.
>Не только не опубликованы - нет ни одной ссылки на такие документы. То есть для исследователя их нет.

Ну так на многие документы нет ссылки. Я больше скажу, мне частенько попадаются дела в архивах, которые никто не смотрел (по крайней мере, не оставил отметки).

>> Но утверждать, что планов в документах нет и что эти документы равнозначны мемуарам Штеменко ... я против этого.
>А зря. У меня есть (интуитивные) основания утверждать, что такого рода замыслы в СССР на бумаге не фиксировались.

Возможно...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru