Ну если пофиг, чему учить, тогда - конечно, товар отменный.
Здравствуйте!
> Бред. По педагогике неуд имели или вообще только название такой науки слышали? Методики обучения практически неизменны, и чему учить, в принципе, пофиг. Просто форма наполняется другим содержанием.
Уважаемый. У Вас довольно изысканный стиль общения. Я что-то слышал про педагогику, но не учил еЯ. Сержантом уволился. У меня, эта, педагогика простая.
Еще раз, в свете дискуссии. Что нового в военной мысли может предложить Украина по сравнению с Советским Союзом? Я сам учился в военном училище, и далеко не последнем (кстати, в Киеве). Там учили Системе - для полноценных ВС, которые имеют своей целью ...и т.д., в соответствии с военной доктриной.
Да, учится стрелять, бегать, ползать, работать с рацией, водить основные БМ - учить будут. А кого будут изучать как потенциального противника? Против кого воевать собрались? Мне в свое время в училище объясняли, что вероятный противник - страны НАТО и Китай. Соответственно,языковая подготовка, изучение тактики и техники вероятного противника и пр. До сих пор помню допрос военнопленного на английском. На каком языке пленных будут допрашивать нынешние выпускники украинских ВВУЗов?
В российских ВВУЗах сейчас обращают большое внимание на опыт 1-й и 2-й чеченских. Доктрины четкой нет, но есть понимание, что вероятный противник никуда не делся, как бы не камуфлировали его.
> > На каком опыте будут строиться новые методики?
brs wrote:
> Здравствуйте!
>> Бред. По педагогике неуд имели или вообще только название такой
>> науки слышали? Методики обучения практически неизменны, и чему
>> учить, в принципе, пофиг. Просто форма наполняется другим
>> содержанием.
> Уважаемый. У Вас довольно изысканный стиль общения.
Уж какой есть. Предпочитаю называть вещи своими именами.
> Я что-то слышал про педагогику, но не учил еЯ. Сержантом уволился.
> У меня, эта, педагогика простая.
Вот с этого и надо начинать. Переводя на гражданский язык, сержант
является максимум лаборантом или ассистентом преподавателя (офицера).
Может даже занятие провести. По составленному преподавателем
плану-конспекту. Или работать инструктором, который знает _как_ учить
тому, чему научили учить. Но
> Еще раз, в свете дискуссии. Что нового в военной
> мысли может предложить Украина по сравнению с Советским Союзом?
А что любой другой ВУЗ может предложить принципиально нового?
> Я сам учился в военном училище, и далеко не последнем
> (кстати, в Киеве).
> Там учили Системе - для полноценных ВС, которые имеют своей целью
> ...и т.д., в соответствии с военной доктриной. Да, учится стрелять,
> бегать, ползать, работать с рацией, водить основные БМ - учить будут.
Это т.н. общий курс. На который тратится больше половины учебных
часов. И, как правильно замечено, главное -- система и дисциплина.
> А кого будут изучать как потенциального противника?
Невероятных союзников, блин.
> Против кого воевать собрались?
Уж не против зулусов. Хотя, и проив них тоже, обобщённо.
> Мне в свое время в училище объясняли, что вероятный противник -
> страны НАТО и Китай. Соответственно,языковая
> подготовка, изучение тактики и техники вероятного противника и пр. До
> сих пор помню допрос военнопленного на английском.
Что-то мне подсказывает, что сержантское училище -- это среднее, а не
высшее учебное заведение. ВУЗ выпускат минимум лейтенанта. Я уже не
говорю о разнообразных академиях
> На каком языке пленных будут допрашивать нынешние выпускники
> украинских ВВУЗов?
Это как раз непринципиально.
> В российских ВВУЗах сейчас обращают большое внимание на опыт 1-й и
> 2-й чеченских. Доктрины четкой нет, но есть понимание, что вероятный
> противник никуда не делся, как бы не камуфлировали его.
Правильно. "...кстати, Сонечка, это ответ и на твой вопрос"(с)
>>> На каком опыте будут строиться новые методики?
>> На опыте _обучения_.
> Чему? Против кого?
Обучения не "чему", а "кого". "Чему" -- это уже не на уровне
конкретного ВУЗа решается.
>>> Будут учить колонны охранять?
>> И это тоже.
> Будет главным, видимо.
Если у заказчика именно такое требование -- почему нет?
Соответственно, вопрос изучается с обоих сторон. Со всеми вытекающими.
> Вот с этого и надо начинать. Переводя на гражданский язык, сержант является максимум лаборантом или ассистентом преподавателя (офицера). Может даже занятие провести. По составленному преподавателем
плану-конспекту. Или работать инструктором, который знает _как_ учить тому, чему научили учить. Но
"Мне лучше знать, с чего начинать, Штирлиц" (с) Мюллер.
Ежли Вы считаете, что я за 14 лет после армии так сержантом и остался - дело Ваше. Открою Вам секрет - люди со временем меняются, иногда даже в лучшую сторону)))
> А что любой другой ВУЗ может предложить принципиально нового?
Про российские ВВУЗы я написал - это принципиально новое.
> Это т.н. общий курс. На который тратится больше половины учебных часов. И, как правильно замечено, главное -- система и дисциплина.
Однако, еще на КМБ в училище на первой же лекции нам внятно объяснили кто, что , зачем и против кого. Интересно, на что, по Вашему мнению, тратится вторая половина (или меньше ее)?
> Невероятных союзников, блин.
Чувствуется опытный педагог.
> Уж не против зулусов. Хотя, и проив них тоже, обобщённо.
Гы, в свете проводимой нынешней Украиной политики как раз против зулусов. Или сирийцев. Или северных корейцев - на что Старший брат укажет.
> Что-то мне подсказывает, что сержантское училище -- это среднее, а не высшее учебное заведение. ВУЗ выпускат минимум лейтенанта. Я уже не >говорю о разнообразных академиях
А вы знаток системы военного образования, сразу видно. Не бывает "сержантских училищ" ,увы, бывают т.н. "учебки". ВВУЗ дает высшее гражданское и среднее военное образование. Академия дает высшее военное образование.
А лейтенантом я не стал потому, что ушел из училища, не хотелось принимать украинскую присягу. Как оказалось - вовремя, училище расформировали.
> Это как раз непринципиально.
Вы считаете? Ну-ну. Это к вопросу о вероятном противнике.
> Правильно. "...кстати, Сонечка, это ответ и на твой вопрос"(с)
Попробую еще раз. В РОССИЙСКИХ ВВУЗах.
> Если у заказчика именно такое требование -- почему нет?
>Соответственно, вопрос изучается с обоих сторон. Со всеми вытекающими.
Учить будут по заказу? Как то не практикуется такое в другихз странах ,как не практиковалось в СССР.