От Presscenter
К Nicky
Дата 03.06.2005 14:54:02
Рубрики 11-19 век;

Странная у Вас логика:)))

Только что Вы перечислели ошибки наполеона, как стратега.:
>Значительную часть проблем кампании 1812 года Бони создал себе сам, не обеспечив адекватной системы снабжения и не добившись решительной победы в приграничном сражении. Великая Армия начала рушиться под собственной тяжестью еще до Бородино и до Царева Займища. Опять же, не заслуга Михаила Илларионовича что Бони не поймал армию Багратиона у границы. И что Первая и Вторая армия соединились.

Этого перечисления досчтаточно, чтобы Боня был поставлен ниже Кутузова. Ибо стратег-Кутузов в полной мере использовал стратегические ошибки Наполеона.
Заодно следовало бы поднять и Барклая, и Багратиона, так как именно благодаря им величайший полководец не смог решить архиважную задачу разгрома Первой и Второй армий.
Не так ли?
От Nicky
К Presscenter (03.06.2005 14:54:02)
Дата 03.06.2005 15:05:51

Барклай и Багратион занимают в исходном рейтинге вполне достойные позиции

Сформулирую так - Наполеон-государственный деятель ( к которому в данный период вермени вполне применим термин "маньяк") поставил Наполеону-стратегу задачу, крайне трудно разрешимую. Он ее не решил. Задача стратега Кутузова, успешно им решенная, была значительно проще.
От Presscenter
К Nicky (03.06.2005 15:05:51)
Дата 03.06.2005 15:23:36

Тогда давайте попробуем по-иному:

Наполеон (военный и гос.деятель) поставил перед собою вполне разрешимую задачу: нанести России военное пораженеие и с позиции силы заставить Александра 1 в той или иной форме присоединиться к антибританским действиям.
Достичь этого всего Наполеон вполне мог бы, если б не:
1. Два русских генерала Багратион и Барклай де Толли, которые просто не дали разбить русскую армию в приграничном сражении
2. Позиция царя Александра 1, который был готов "отпустить бороду и и уйти на Урал", но не сдаться
3. Гений Кутузова, который, с одной стороны, умаслил общественное мнение, дав сражение при Бородино (которое формально считается поражением русской армии, но на практике таковым не было, ибо Наполеон не достиг поставленной цели - разгромить русскую армию), а с другой - поймавший Наполеона в стратегический капкан.
Можно ли считать Кутузова стратегом, превосходящим Наполеона? Давайте подумаем.
Ну, во-первых, Наполеон-таки да, допустил ряд ошибок сам. Планируя войну он обязан был предположить, что русские все ж таки не станут подвергать две армии разгрому поодиночке, а постараются соединить силы. Наполеон с этим ничего сделать не смог. Говорить о том, что он не предусмотрел растянутость коммуникаций, смену времен года и русские морозы - нельзя. Если гениальный стратег, изволь предусматривать. Не мог предусмотреть позицию Александра 1? А надо было предусматривать. Ну и тд.
Теперь Кутузов. Ну вообще-то он единственный, кто в один год дважды заставил противника конину жрать, но это к слову.
Так вот Кутузов не допустил ни одной ошибки - со своей стороны, а просчеты Наполеона использовал по полной. Говорить о том, что Кутузов был в лучших условиях нельзя. Выбитый офицерский корпус, обескровленная армия, молодое неопытное пополнение, сложные отношения с царем, сдача Москвы (вообще святотаство!). И - он заставил Наполеона играть по заданным правилам.

От Draken
К Presscenter (03.06.2005 14:54:02)
Дата 03.06.2005 15:03:36

Айн момент

У мены создалось впечатление, что между 1800-15 были и другие кампании, кроме Русской :))). Соответственно и судить о всех полководцах надо в сумме.

С уважением, Draken
От Вулкан
К Draken (03.06.2005 15:03:36)
Дата 03.06.2005 15:10:49

Вы абсолютно правы.

Приветствую!
>У мены создалось впечатление, что между 1800-15 были и другие кампании, кроме Русской :))). Соответственно и судить о всех полководцах надо в сумме.
Поэтому в топ надо включить однозначно Каменского, Леонтьева, Витгенштейна, Кульнева.
ЗА русско-турецкую и русско-шведскую войны.
>С уважением, Draken
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Presscenter
К Вулкан (03.06.2005 15:10:49)
Дата 03.06.2005 15:24:49

Ммммммммм, но ведь...

мы говорим именно о наполеоновских войнах? Русско-турецкая и русско-шведская к ним не относятся?
От Вулкан
К Presscenter (03.06.2005 15:24:49)
Дата 03.06.2005 15:28:37

Мы говорим о войнах в период Наполеона. Или я чего-то не понял.

Приветствую!
>мы говорим именно о наполеоновских войнах? Русско-турецкая и русско-шведская к ним не относятся?
Хотя Кульнев за Клястицы все же достоин.
Показал, что смерти русские не боятся, и что несладко Удино придется в России.
Жаль, Удино не послушал.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Presscenter
К Вулкан (03.06.2005 15:28:37)
Дата 03.06.2005 15:33:43

Тогда надо...

брать тех, кто помимо наполеоновских войн участвовал и в иных кампаниях. Ну типа, как он проявил себя и там, и там.
Насчет Удино не согласен. Хорошо, что не послушал, а то б ничего и не понял:)))
От Presscenter
К Draken (03.06.2005 15:03:36)
Дата 03.06.2005 15:04:27

Тоже верно:) (-)