От Волк
К amyatishkin
Дата 04.06.2005 22:08:16
Рубрики Спецслужбы;

Re: что значит...

>Методы нормальные для сатанистов. Это уже во всех США общепринятая религия, или только в ихней армии?

это методы, применяемые во всех цивилизованных странах. Впрочем, любимые вами мусульмане тоже их используют. По принципу - на шее крест - значит в расход. А вы и не знали?


http://www.volk59.narod.ru
От DM
К Волк (04.06.2005 22:08:16)
Дата 04.06.2005 22:50:34

а что, мусульмане уже не признают пророка Иссу? (-)
От amyatishkin
К Волк (04.06.2005 22:08:16)
Дата 04.06.2005 22:28:44

"сотрудник БиБиСи признает наличие сатанистов в армии"

>это методы, применяемые во всех цивилизованных странах.

Примеры других цивилизованных стран, пжалста, с теми же методами:
>Пентагон признался в том, что американские военные на базе Гуантанамо пинали ногами, поливали водой и мочой священную книгу мусульман Коран.
От Волк
К amyatishkin (04.06.2005 22:28:44)
Дата 04.06.2005 22:45:23

как говорили во времена моей молодости...(+)

..."если чулавек - не соображает, то это надолго".

А вот если некто видит "сатанистов" - ему следует обратиться за психиатрической помощью.

http://www.volk59.narod.ru
От amyatishkin
К Волк (04.06.2005 22:45:23)
Дата 05.06.2005 04:12:26

Т.е. других примеров нет. (-)
От wolfschanze
К Волк (04.06.2005 22:08:16)
Дата 04.06.2005 22:16:56

Re: что значит...

>>Методы нормальные для сатанистов. Это уже во всех США общепринятая религия, или только в ихней армии?
>
>это методы, применяемые во всех цивилизованных странах. Впрочем, любимые вами мусульмане тоже их используют. По принципу - на шее крест - значит в расход. А вы и не знали?
--Эти методы применяют бандиты, которые прикрываются исламом.


> http://www.volk59.narod.ru
От Волк
К wolfschanze (04.06.2005 22:16:56)
Дата 04.06.2005 22:27:59

хм... любопытно...

>--Эти методы применяют бандиты, которые прикрываются исламом.

а не подскажете - как различать тех, кто прикрывается исламом от тех, кто в самом деле мусульмане?

Вариант про обрезание - не предлагать.

http://www.volk59.narod.ru
От wolfschanze
К Волк (04.06.2005 22:27:59)
Дата 04.06.2005 22:35:06

Re: хм... любопытно...

>>--Эти методы применяют бандиты, которые прикрываются исламом.
>
>а не подскажете - как различать тех, кто прикрывается исламом от тех, кто в самом деле мусульмане?

>Вариант про обрезание - не предлагать.
--По действиям, по действиям. Только одна проблема есть - если Вы повторяете то же самое, что и Ваши противники, то чем Вы отличаетесь от противника? Почему Вы считаете себя хорошим, а их плохими?
> http://www.volk59.narod.ru
От Волк
К wolfschanze (04.06.2005 22:35:06)
Дата 04.06.2005 23:03:56

Re: хм... любопытно...

>--По действиям, по действиям. Только одна проблема есть - если Вы повторяете то же самое, что и Ваши противники, то чем Вы отличаетесь от противника? Почему Вы считаете себя хорошим, а их плохими?

Ё-моё! Это еще в глубоком детстве определено! Виноват тот, кто первым начал.

Просто вспомните - - кто взрывал самолеты, курорты и прочие места. Кто захватывал заложников, кто отрезал головы... Ну, что - еще какие-то подробности нужны?


http://www.volk59.narod.ru
От Андрей
К Волк (04.06.2005 23:03:56)
Дата 04.06.2005 23:35:56

Re: хм... любопытно...

>>--По действиям, по действиям. Только одна проблема есть - если Вы повторяете то же самое, что и Ваши противники, то чем Вы отличаетесь от противника? Почему Вы считаете себя хорошим, а их плохими?
>
>Ё-моё! Это еще в глубоком детстве определено! Виноват тот, кто первым начал.

Если я не ошибаюсь, то большинство из террористов, атаковавших ВТЦ и Пентагон, были гражданами Саудовской Аравии. При чем же здесь Афганистан? А каким образом приплелся Ирак?

>Просто вспомните - - кто взрывал самолеты, курорты и прочие места. Кто захватывал заложников, кто отрезал головы... Ну, что - еще какие-то подробности нужны?

Самолеты это саудиты. А где про взорванные курорты можно посмотреть.

> http://www.volk59.narod.ru
С уважением
От JGL
К Андрей (04.06.2005 23:35:56)
Дата 05.06.2005 00:01:34

Re: хм... любопытно...

Здравствуйте,
>
>>Просто вспомните - - кто взрывал самолеты, курорты и прочие места. Кто захватывал заложников, кто отрезал головы... Ну, что - еще какие-то подробности нужны?
>
>Самолеты это саудиты. А где про взорванные курорты можно посмотреть.
 http://sm.aport.ru/scripts/template.dll?That=std&r=%E2%E7%F0%FB%E2+%ED%E0+%EA%F3%F0%EE%F0%F2%E5

>> http://www.volk59.narod.ru
>С уважением
С уважением, Юрий.
От Андрей
К JGL (05.06.2005 00:01:34)
Дата 05.06.2005 00:17:58

Re: хм... любопытно...

>Здравствуйте,
>>
>>>Просто вспомните - - кто взрывал самолеты, курорты и прочие места. Кто захватывал заложников, кто отрезал головы... Ну, что - еще какие-то подробности нужны?
>>
>>Самолеты это саудиты. А где про взорванные курорты можно посмотреть.
> http://sm.aport.ru/scripts/template.dll?That=std&r=%E2%E7%F0%FB%E2+%ED%E0+%EA%F3%F0%EE%F0%F2%E5

Спасибо. Совсем вылетело из памяти.

>>> http://www.volk59.narod.ru
>>С уважением
>С уважением, Юрий.
С уважением
От Robert
К Андрей (05.06.2005 00:17:58)
Дата 05.06.2005 00:45:18

Да ситуация вообще любопытная.

Проxодила информация что 42% самоубийц в Ираке (теx, кто бросается под американские автомашины и бронетранспортеры, обвешавшись взрывчаткой) - саудиты. Статистика была посчитана по тем кого удалось идентифицировать, не по всем самоубийцам. В любом случае, саудовцы едут в Ирак и там взрываются - это доказанный факт, вопрос только в иx количестве - много иx или мало.

Самолеты заxватывали и башни ими таранили саудовцы, куррорты взрывали саудовцы, эсминец "Коул" таранила вроде лодка с саудовскими самоубийцами, городок западныx нефтянников разнесли с кучей гражданскиx трупов саудовцы, и так далее.

При этом воевать с Судовской Аравией для США смысла нет - если цель войны установить проамериканский режим то он в Аравии и так проамериканский, более проамериканским его не сделать, а всe гадости делают саудовские частные лица. Бомбить Аравию и пулять по ней крылатыми ракетами чтобы заставить власти что-то сделать тоже не резон - ну снесут бомбежками обьекты нефтедобычи, цена на нефть подскочит и это будет весь результат.

В результате ситуацию можно описать словом "любопытно" - что делать не совсем понятно. Возможно, действительно единственный вариант (кроме глуxой пассивной обороны) - построить в крупном государстве (т.е. в Ираке) рядом с Саудовской Аравией светское общество в противовес религиозно-монарxическому госустройству саудитов и раскрыть тем самым глаза образованным слоям на Ближнем и Среднем востоке что возможны другие варианты госустройства кроме того что у ниx есть сейчас. Но это работа на долгие десятилетия.

Впридачу для нас, обывателей, смотрящиx на все это со стороны, еще и далеко не вся информация доступна. Остается просто ждать результатов - а они будут далеко не немедленно.
От Кирасир
К Robert (05.06.2005 00:45:18)
Дата 05.06.2005 03:36:03

Самое смешное (+)

Приветствую всех!

что в Ираке было вполне светское государство, и даже до определенного момента с вполне проамериканским режимом. Правда потом режим хапнул не по чину и получил по сусалам, но при этом все же остался светским. А вот результатом вторжения США в Ирак неминуемо будет приход к власти радикальных исламистов, как только США решат, что войска пора выводить...

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Kalash
К Кирасир (05.06.2005 03:36:03)
Дата 05.06.2005 04:25:40

Re: Самое смешное

>Приветствую всех!

>что в Ираке было вполне светское государство,

И в гитлеровской Германии до 1939 года тоже было себе вполне светское государство.

и даже до определенного момента с вполне проамериканским режимом.

Это на чем же такая глубокая мысль основывается? А? На том, что США продавало Ираку оружие, когда Ирак воевал против свихнувшегося Ирана? Ну так я вам приведу пример из жизни, для ясности.
Живете вы рядом с соседом, который приходит к вам и просит дихлофосу, что бы крыс потравить, развелось от грязи, понимаешь. Вы даете, дело хорошее, да и вам полезное, крысы то и к вам перебраться могут. проходит некоторое время и этот самый сосед забирается к вам ночью в дом в ваше отсутствие и насилует вашу жену. Он пойман и во время суда адвокат заявляет что вы не можете судить этого человека, так как в свое время оказали ему помощь.
Логика многих товарище этого форума подобна этой логике.
От Dervish
К Kalash (05.06.2005 04:25:40)
Дата 05.06.2005 06:02:46

А можете пояснить вашу аллегорию?

>>что в Ираке было вполне светское государство,
>
>И в гитлеровской Германии до 1939 года тоже было себе вполне светское государство.

Ирак ставил своей целью уничтожение целых народов, как гителеровская Германия - да или нет?
Захватил за пару лет с десяток стран - да или нет?
Если нет, то аналогия с Гитлеровской Германией притянута за уши.

>...проходит некоторое время и этот самый сосед забирается к вам ночью в дом в ваше отсутствие и насилует вашу жену.

Это когда же Ирак (как государство) - "забирался ночью" в "американский дом" и совершал там непотребства?!
Или Кувейт - по-вашей же аналогии - уже "жена США"? А в Кувейте об этом знают? Или вы их не собираетесь спрашивать?

Кроме того, под эгидой ООН была создана коалиция, которая освободила Кувейт.
Все - с тех пор Ирак был обычным сувереннным государством...
К стати, что там с ОПМ саддамовского Ирака, которое как говорил ваш президент "готово к применению против США через 20 минут" - нашли или нет?

Или теперь что - каждые 10 лет устраивать войну с любым бывшим агрессором?
Или только с теми, у кого водится нефть?

Dervish
От wolfschanze
К Волк (04.06.2005 23:03:56)
Дата 04.06.2005 23:08:25

Re: хм... любопытно...



>Просто вспомните - - кто взрывал самолеты, курорты и прочие места. Кто захватывал заложников, кто отрезал головы... Ну, что - еще какие-то подробности нужны?
--Кем доказано, что заключенные на Гуантанамо участвовали во всем перечисленным Вами?

> http://www.volk59.narod.ru
От Serge1
К wolfschanze (04.06.2005 23:08:25)
Дата 04.06.2005 23:29:18

Re: А тогда про Беслан ответьте

Здраствуйте


>>Просто вспомните - - кто взрывал самолеты, курорты и прочие места. Кто захватывал заложников, кто отрезал головы... Ну, что - еще какие-то подробности нужны?
>--Кем доказано, что заключенные на Гуантанамо участвовали во всем перечисленным Вами?

Убиенные при штурме террористы они террористы или "просто к детям пришли на открытый урок".
А плохие федералы штурм начали и на переговоры не пошли.
Может быть тогда и среди террористов были те которые "не стреляли", а их убили и толпа растерзала.
Что делать?
С уважением
От wolfschanze
К Serge1 (04.06.2005 23:29:18)
Дата 04.06.2005 23:53:10

Re: А тогда...


>Убиенные при штурме террористы они террористы или "просто к детям пришли на открытый урок".
>А плохие федералы штурм начали и на переговоры не пошли.
>Может быть тогда и среди террористов были те которые "не стреляли", а их убили и толпа растерзала.
>Что делать?
--При чем здесь Беслан? Там проводилась спецоперация. Если бы заключенные в Гуантанамо были убиты в Афгане, я бы и слова не сказал. Однако их взяли в плен и вывезли на территорию военной базы, где они содержаться непонятно на каких основаниях.
>С уважением
От Serge1
К wolfschanze (04.06.2005 23:53:10)
Дата 04.06.2005 23:58:43

Re: Террорист, он и в Африке террорист.

Здраствуйте


>--При чем здесь Беслан? Там проводилась спецоперация. Если бы заключенные в Гуантанамо были убиты в Афгане, я бы и слова не сказал. Однако их взяли в плен и вывезли на территорию военной базы, где они содержаться непонятно на каких основаниях.

Террорист он везде террорист. Он поставил себя вне закона. Если бы бесланские террористы были бы захвачены живыми и из них нужно было бы получить информацию, так везите и содержите на любых условиях только получите необходимую информацию.

С уважением
От wolfschanze
К Serge1 (04.06.2005 23:58:43)
Дата 05.06.2005 00:06:58

Re: Террорист, он...

>Здраствуйте


>>--При чем здесь Беслан? Там проводилась спецоперация. Если бы заключенные в Гуантанамо были убиты в Афгане, я бы и слова не сказал. Однако их взяли в плен и вывезли на территорию военной базы, где они содержаться непонятно на каких основаниях.
>
>Террорист он везде террорист. Он поставил себя вне закона. Если бы бесланские террористы были бы захвачены живыми и из них нужно было бы получить информацию, так везите и содержите на любых условиях только получите необходимую информацию.
--Единственного захваченного бесланского террориста сейчас судят. С предоставлением адвоката. Да, терорист ставит себя вне закона, но он же и имеет право на защиту закона, Радуева судили, Тракториста тоже судили. Кем и когда доказано, что заключенные Гуантанамо участвовали в подготовке/совершении терактов? Если есть такие материалы, то они должны быть переданы в суд, и суд каждому выпишет наказание.

>С уважением
От Serge1
К wolfschanze (05.06.2005 00:06:58)
Дата 05.06.2005 09:02:28

Re: Хочу тогда ответ получить на простую задачу

Здраствуйте
>>>--При чем здесь Беслан? Там проводилась спецоперация. Если бы заключенные в Гуантанамо были убиты в Афгане, я бы и слова не сказал. Однако их взяли в плен и вывезли на территорию военной базы, где они содержаться непонятно на каких основаниях.
>>
>>Террорист он везде террорист. Он поставил себя вне закона. Если бы бесланские террористы были бы захвачены живыми и из них нужно было бы получить информацию, так везите и содержите на любых условиях только получите необходимую информацию.
>--Единственного захваченного бесланского террориста сейчас судят. С предоставлением адвоката. Да, терорист ставит себя вне закона, но он же и имеет право на защиту закона, Радуева судили, Тракториста тоже судили. Кем и когда доказано, что заключенные Гуантанамо участвовали в подготовке/совершении терактов? Если есть такие материалы, то они должны быть переданы в суд, и суд каждому выпишет наказание.

Ну тогда простая задача из практики. Допустим есть возможность, что готовится новый более страшный теракт и Кулаев может знать о его времени, месте и прочее.
А тут "без адвоката нельзя", "только суд", "насилие над личностью"
Как поступить "выбить показания" или по Вашему - общечеловечески ?

Допустим с применением средств как в Гуантанамо выбиты сведения, новый теракт предотвращен.
Что будем делать с операми. Наградим или посадим по Вашим "общечеловеческим" критериям.

С уважением
От Serge1
К wolfschanze (04.06.2005 22:16:56)
Дата 04.06.2005 22:27:56

Re: А как бы Вы Ульмана осудили если бы присяжным были?

Здраствуйте

>>это методы, применяемые во всех цивилизованных странах. Впрочем, любимые вами мусульмане тоже их используют. По принципу - на шее крест - значит в расход. А вы и не знали?
>--Эти методы применяют бандиты, которые прикрываются исламом.

Есть очень простое средство. Еслы бы Вы будучи присяжным осудили бы Ульмана на ... лет, тогда Ваши упреки США вполне справедливы.
Если Ульман не виновен, так такие упреки амерам?
С уважением
От wolfschanze
К Serge1 (04.06.2005 22:27:56)
Дата 04.06.2005 22:33:55

Re: А как...

>Здраствуйте

>>>это методы, применяемые во всех цивилизованных странах. Впрочем, любимые вами мусульмане тоже их используют. По принципу - на шее крест - значит в расход. А вы и не знали?
>>--Эти методы применяют бандиты, которые прикрываются исламом.
>
>Есть очень простое средство. Еслы бы Вы будучи присяжным осудили бы Ульмана на ... лет, тогда Ваши упреки США вполне справедливы
--Не знаю. Врядли я его осудил.
>Если Ульман не виновен, так такие упреки амерам?
--Суд над заключенными Гуантанамо был?
>С уважением
От Serge1
К wolfschanze (04.06.2005 22:33:55)
Дата 04.06.2005 23:54:06

Re: Тогда интересная картина получается

Здраствуйте
>>Если Ульман не виновен, так такие упреки амерам?
>--Суд над заключенными Гуантанамо был?

Ульмана судили ДВАЖДЫ и обо раза присяжные вынесли однозначный вердикт.
Тогда Вы одновременно и Ульмана вместе с амерами судите. А то получается противоречие.



С уважением
От wolfschanze
К Serge1 (04.06.2005 23:54:06)
Дата 05.06.2005 00:09:25

Re: Тогда интересная...

>Здраствуйте
>>>Если Ульман не виновен, так такие упреки амерам?
>>--Суд над заключенными Гуантанамо был?
>
>Ульмана судили ДВАЖДЫ и обо раза присяжные вынесли однозначный вердикт.
>Тогда Вы одновременно и Ульмана вместе с амерами судите. А то получается противоречие.
--Нет. Над Ульманом был суд. Присяжные признали невиновными. Был ли суд над заключенными Гуантанамо?



>С уважением
От Serge1
К wolfschanze (05.06.2005 00:09:25)
Дата 05.06.2005 09:06:42

Re: А Вы полагаете, что амеры-присяжные осудят своих? И новый вопрос

Здраствуйте

>>>>Если Ульман не виновен, так такие упреки амерам?
>>>--Суд над заключенными Гуантанамо был?
>>
>>Ульмана судили ДВАЖДЫ и обо раза присяжные вынесли однозначный вердикт.
>>Тогда Вы одновременно и Ульмана вместе с амерами судите. А то получается противоречие.
>--Нет. Над Ульманом был суд. Присяжные признали невиновными. Был ли суд над заключенными Гуантанамо?

А Вы полагаете, что амеры-присяжные осудят своих?
Понимаю, что амеры не хотят разводить бодягу с судом, прессой, выступлением всяких общечеловеков это грандиозный приар, вроде Ходорковского.
Правильный подбор
Результат будет равен делу Ульмана.

С уважением
От Serge1
К Serge1 (05.06.2005 09:06:42)
Дата 05.06.2005 09:08:39

Re: Новый вопрос по Ульману. Крайне желателен ответ

Суд над заключенными Гуантанамо был?

>>>Ульмана судили ДВАЖДЫ и обо раза присяжные вынесли однозначный вердикт.
>>>Тогда Вы одновременно и Ульмана вместе с амерами судите. А то получается противоречие.
>>--Нет. Над Ульманом был суд. Присяжные признали невиновными. Был ли суд над заключенными Гуантанамо?

Раз уж Вы такой принципиальный и все по суду, так может пусть Ульмана будут судить чеченцы-присяжные?
Очень хочу ответ получить


С уважением
От Константин Чиркин
К Serge1 (05.06.2005 09:08:39)
Дата 05.06.2005 12:53:49

Интересно,а где в мировой практике-присяжные набираются

Приветствую.от заинтересованой стороны?Что-то Вы перемудрили в пылу полемики.