От Евграфов Юрий
К All
Дата 30.05.2005 15:27:59
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос, на чем воозили танки по ж.д.

С уважением к сообществу!
Вопрос: - на каком ж. д. подвижном составе в 1930-45 гг. у нас возили танки?
Поясню, откуда этот вопрос проистекает.
В книге В.Д. Шерстнёва "Трагедия сорок первого. Документы и размышления" (Смоленск.: Русич, 2005)на с. 177 говорится , что 17.01.1941 г. НКВД информировал Сталина и Молотова о безобразном состоянии мобподготовки ж.д. транспорта. Далее идёт рваное" цитирование документа, где есть почти не искажённая автором фраза: "В 1940 г. ни одной 60-тонной платформы [для перевозки тяжёлых танков] не построено." (с. 179) Что можно понять и так, что подобных платформ не было вообще. Тогда, на чём собирались возить КВ и КВ-2? Или указанные платформы предназначались только для СМК, Т-100 и т.п., а об отказе от этих танков чекисты не знали?
И ещё. Из подтекста книги И. Желтова и д.р. "Неизвестный Т-34" (М.: Экспринт, 2001) следует, что, ввиду роста проектной массы до 16,5 т (при ограничении в 16 т), у прототипа Т-34 сразу возникли проблемы с ж.д.
С наилучшими пожелани всем!
От Константин Федченко
К Евграфов Юрий (30.05.2005 15:27:59)
Дата 01.06.2005 12:54:33

вот полный текст цитируемого документа - это полностью отвечает на вопрос

№245. ИНФОРМАЦИЯ НКВД СССР И.В.СТАЛИНУ, В.М.МОЛОТОВУ, Л.М.КАГАНОВИЧУ О МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОДГОТОВКЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

17 января 1941 г.

Сов[ершенно] секретно

По материалам НКВД СССР, в деле мобилизационной подготовки железнодорожного транспорта имеется ряд серьезных ненормапьностей.

Приказ НКПС № СС-70/Ц1 о составлении Военно-мобилизационным управлением к 1 декабря 1940 г. мобилизационного плана желдортранспорта СССР не выполнен. Таким образом, в настоящее время НКПС не имеет мобилизационного плана перевозок.

Действующие на железных дорогах воинские графики, разработанные в 1938 г., значительно устарели и уже во время воинских перевозок в сентябре 1939 года на ряде участков дорог себя не оправдали.

Между НКПС и НКО до сих пор нет должной договоренности по вопросу о плане воинских перевозок. НКПС требует от НКО указать размеры перевозок на воинское время, а НКО, в свою очередь, требует от НКПС данные о пропускной способности Брестской, Ковельской, Белостокской, Львовской и прибалтийской дорог, без которых НКО не может разработать плана перевозок.

По настоянию НКПС, в июне 1940 г. Генштаб РККА представил в НКПС грубо ориентировочные размеры погрузки, выгрузки и размеры движения по участкам дорог, на основе которых НКПС разработал временный вариант мобплана и произведен приблизительный расчет потребного количества вагонов, паровозов, воинского оборудования, личного состава и т.д.

Этот временный план воинских перевозок является нереальным.

В плане перевозок не указан род подвижного состава, размеры погрузки превышают на 100 тыс[яч] вагонов размеры выгрузки, не предусмотрены перевозки по Литовской, Латвийской и Кишиневской дорогам.

По Львовской, Ковельской и Брестской дорогам предусмотрено произвести 75% погрузки в вагоны узкой колеи и 25% в вагоны широкой колеи, в то время как эти дороги почти полностью перешиты на широкую колею.

До сих пор не составлен централизованный план народнохозяйственных перевозок на первый месяц войны. Союзные наркоматы не представили в НКПС заявок на грузы, подлежащие перевозке в первый месяц войны, а Военно-мобилизационное управление НКПС не проявляет должной настойчивости в получении этих заявок.

У замнаркомпути т.Багаева в течение ряда месяцев задерживается рассмотрение вопросов, связанных с разработкой мобилизационного плана железных дорог на военное время. \546\

Существующая пропускная способность ряда железных дорог, особенно дорог Запада, не обеспечивает требований Военведа.

На многих участках дорог недостаточная пропускная способность узлов лимитирует более высокую пропускную способность линий.

Наиболее узкими местами на дорогах западных областей Украины и Белоруссии являются участки: Белосток – Гродно – Граево, Волковыск – Черемха, Гродно – Мосты, Волковыск – Черемха – Лида, Лида – Молодечно – Гудогай – Алехновичи – Крулевщизна и ряд других, которые могут пропустить от 4 до 9 пар поездов в сутки вместо требуемых от 12 до 48 пар поездов по плану НКО.

Минский узел имеет недостаточное развитие: короткие и слабо развитые пути и горловины, [он] не обеспечен водоснабжением, ввиду этого узел в направлении от Москвы может пропустить только 42 пары поездов, тогда как перегоны этой линии обеспечивают пропуск 96 пар поездов.

Участок Проскуров – Красне Львовской ж[елезной] д[ороги] после окончания строительства вторых путей в 1941 г. сможет пропустить 48 пар поездов, а Тарнопольский узел только 15 пар.

Такое же положение имеет место на ряде участков Юго-Западной, Ковельской, Львовской и других западных дорог.

Между тем 1286 млн. рублей, отпущенных Правительством на 1940 г. по специальной смете НКПС на усиление пропускной способности узлов и перегонов (постройка вторых путей, развитие узлов, новое ж[елезно]д[орожное] строительство и др. работы), освоено только на 726,7 млн. рублей (56,8%).

Ассигнования на развитие узлов освоены только на 34 – 35%, на усиление пропускной способности перегонов – на 39 – 40%, на вторые пути – на 61,8% и на новое железнодорожное строительство – на 63,2%.

По важнейшим 24 оборонным узлам и основным направлениям (Минск, Полоцк, Ровно, Сарны, Барановичи, Львов, Брест, Шепетовка, Жмеринка, Казатин и др.), на которых ведутся работы по усилению пропускной способности, в 1940 году пропускная способность не увеличена ни на одну пару поездов ввиду того, что начатые работы не закончены.

На Минском железнодорожном узле из ассигнованных 12 млн. рублей освоено только 2,01 млн. рублей (16,7%).

На железнодорожных линиях Новоград – Волынский – Шепетовка, Шепетовка – Гречаны объем выполненных работ выражается в 5,9%, Красне Львов – Перемышль – 14%, Коростень – Остки – 2,6%, Одесса – Помощная 17,6%, Чудово – Волховстрой – 15,5%. На участке Петрозаводск – Масельская работы по усилению пропускной способности не начинались.

Строительство разъездов на участке Шепетовка – Гречаны – КаменецПодольский Винницкой железной дороги выполнено в 1940 году только на 17%. Начальник стройучастка Марков не использовал наряды на вербовку рабочей силы и устранился от организации быта рабочих, ввиду чего на строительстве вместо 1100 человек рабочих имеется только 170 человек.

На строительстве № 56 в западных областях Украины не выполнено ни одного задания Правительства и НКПС по вводу в действие железнодорожных линий и отдельных перегонов.

Начальник строительства Скрипкин в течение 1940 г., игнорируя указания НКПС, распылил средства и тем самым не обеспечил окончание в срок наиболее решающих участков строительства. Между тем Скрипкин неоднократно информировал НКПС об успешном ходе строительства.

Снабжение материалами верхнего строения пути оборонных объектов производится некомплектно. Так, например, на Одесской железной дороге \547\ из-за отсутствия скреплений не могут быть использованы 40 км рельсов, на станции Чубовка 6-го стройучастка Одесской железной дороги имеются шпалы, но нет рельсов, на станции Ивановка имеются рельсы, но нет шпал, на станции Перекрестово имеются шпалы и рельсы, но нет скреплений.

Не выполнен также план строительства воинских площадок на дорогах. Из 3,5 млн. рублей, отпущенных для этой цели, в 1940 году освоено около 35%, а на дорогах западных областей Украины и Белоруссии – только 20,9%.

Строительство командных пунктов не обеспечено аппаратурой и материалами для устройства связи и освещения, вследствие чего работы по сооружению их приостановлены. Отпущенные средства за три квартала 1940 года освоены только на 29%.

Бывший председатель техническо-экспертной комиссии НКПС Шелюбский (ныне работает в НИИ железнодорожного строительства) и бывший начальник Союзтранспроекта НКПС Левин (ныне работает начальником технико-экспертного отдела НКПС) на протяжении ряда лет исключали из проектов желдорстроительства развитие станций и узлов, что привело к разрывам в пропускной способности отдельных дорог.

Замнаркомпути и начальник Военно-мобилизационного управления т.Багаев не уделяет должного внимания оборонному железнодорожному строительству и не реагирует на запросы дорог, связанные с этими работами.

Большую беспечность в этом деле проявил заместитель начальника Мобилизационного управления НКПС т.Беляков. Товарищ Беляков вместо оперативного контроля за ходом оборонного строительства занимается сбором различных сводок, которые, как правило, механически подшиваются к делу.

В мобилизационном запасе дорог вместо требуемых по плану 30 700 вагонов имеется только 18 600.

План размещения запаса вагонов по дорогам составлен таким образом, что районы сосредоточения порожняка не совпадают с районами массовых воинских погрузок. Вследствие этого в ряде пунктов в первые дни мобилизации воинские перевозки будут находиться под угрозой срыва.

На Западной, Московско-Киевской и других дорогах (всего на 19) наличие порожняка вместе с предусмотренным запасом не обеспечивает потребности в погрузке мобилизационного периода.

Кроме того, имеются расхождения в запасе по роду подвижного состава. На Южной и Южно-Донецкой дорогах предусмотрен запас крытых вагонов, в то время как им нужны платформы.

Для перевозки тяжелых танков требуются 60-тонные платформы. Однако таких платформ на дорогах имеется только 387 штук, из которых в запасе стоят 125. В 1940 году ни одной 60-тонной платформы не построено. Еще хуже дело обстоит с более тяжелыми платформами. Их имеется только 19 штук.

Железные дороги не выполняют плана постановки в запас НКПС паровозов. Особенно это относится к дорогам западных областей Украины и Белоруссии, а также Винницкой, Юго-Западной, Белорусской, Западной и Кишиневской. На этих дорогах запас паровозов составляет 70 – 75% плана.

Надлежащий контроль за техническим состоянием паровозов, находящихся в запасе, не организован, вследствие чего часть паровозов в запущенном состоянии.

На станции Осташков Калининской железной дороги, станциях Гомель и Могилев Белорусской железной дороги в запасе обнаружены паровозы с негодными рессорами и триангелями, неисправным сводом топки, трещинами буферного бруса, некомплектными сцепными дышлами и др. дефектами. Паровозы \548\ запаса Калининской железной дороги находятся в грязном запущенном состоянии.

Комиссионной проверкой состояния паровозов запаса НКПС на Белостокской железной дороге установлено, что прибывшие на дорогу 20 паровозов серии "Щ", из них 10 с Западной железной дороги и 10 с Калининской железной дороги, находятся в неудовлетворительном состоянии.

Работы по подготовке спецформирований (горемов, подремов и др.) ведутся бессистемно. Эти формирования к развертыванию фактически не готовы.

Военно-мобилизационное управление НКПС до сих пор не разработало плана восстановления прифронтовых железных дорог.

Неудовлетворительно идет накопление мобилизационных восстановительных запасов.

Так, например, рельсов и костылей накоплено 50% от нормы, стрелочных переводов – 55%, шпал – 40%, телеграфной проволоки – 50 – 52%, телеграфно-телефонного кабеля – около 40%, разборных мостов пролетом 88 и 85 метров – только 20 – 23%, тракторов гусеничных – 3%, передвижных электростанций – 15 – 17% и т.д.

В нормах мобилизационного запаса не предусмотрено имущество, необходимое для восстановления деповского хозяйства и электростанций. На ряде мобилизационных баз хранится много некомплектного оборудования и материалов. До сих пор ничего не сделано для обеспечения дорог лесоматериалами в первый месяц войны.

Между НКПС и Наркомздравом СССР отсутствует договоренность о содержании изоляционно-пропускных пунктов, дезинфекционных отрядов, обсервационных пунктов и по ряду других вопросов медобслуживания в военное время.

Также нет договоренности между НКПС и Наркомздравом по вопросу о ветеринарном обслуживании на железных дорогах принимаемых к перевозке лошадей и других животных.

Мобилизационная работа на дорогах Прибалтики до сих пор не начата.

Народный комиссар
внутренних дел Союза ССР Л.Берия
Начальник Главного
транспортного управления НКВД СССР Мильштейн

РГАЭ. Ф. 1884. Оп.49. Д. 1247. Лл. 1-6. Машинопись. Подлинник.

С уважением
От Евграфов Юрий
К Константин Федченко (01.06.2005 12:54:33)
Дата 02.06.2005 10:50:06

Re: вот полный...

С уважением!
Спасибо огромное!
Всех благ!
От Константин Федченко
К Константин Федченко (01.06.2005 12:54:33)
Дата 01.06.2005 12:55:07

документ длинный, вот главное место:

"Для перевозки тяжелых танков требуются 60-тонные платформы. Однако таких платформ на дорогах имеется только 387 штук, из которых в запасе стоят 125. В 1940 году ни одной 60-тонной платформы не построено. Еще хуже дело обстоит с более тяжелыми платформами. Их имеется только 19 штук. "

С уважением
От Nett
К Константин Федченко (01.06.2005 12:55:07)
Дата 01.06.2005 13:13:13

Всё очень интересно,но (+)

Добрый день.
Спасибо братцы за информацию, но обратите внимание, что платформа на которой стоит КВ-НЕ НАША! По конструкции тележек и самое главное надписи на ней. А вы мне "Если хочется, то можно".
Я не силён в ж.д. подвижном составе, маркировка у нас другая. Вот , что я хотел сказать в предыдущем ответе.

С уважением, Сергей.
От Евграфов Юрий
К Nett (01.06.2005 13:13:13)
Дата 02.06.2005 11:17:30

Re: Всё очень...

С уважением!
Прошу прощения за то, что выразился недостаточно ясно. Мой ответ содержал намёк на порочную практику выхода за ж.д. габарит при согласовании перевозок между создателями ВВТ, её Заказчиками и МПС.
Инфо о согласительных документах, было обращено ко всем форумчанам, что было специально оговорено и не предполагало ничего личного.
И ещё. Вы отправили ответ мне в адрес Константина Федченко, в результате чего он находится в "непонятках".
С пожеланием здоровья и успехов!
От Константин Федченко
К Nett (01.06.2005 13:13:13)
Дата 01.06.2005 13:42:07

что-то я не пойму проблемы

>обратите внимание, что платформа на которой стоит КВ-НЕ НАША! По конструкции тележек и самое главное надписи на ней.

Разумеется, не наша (производитель и владелец - не СССР ;-). Равно как и КВ в данном случае - не наш (производитель, конечно, СССР, но танк трофейный (если мне не изменяет память - то из тех КВ, которые предназначались для участия в операции по захвату Мальты). Само собой, танк, находящийся на территории Германии (а именно там был сформирован и готовился 66-й особый танковый батальон трофейных танков), перевозился именно на германской платформе европейской колеи.
Никакой связи с обеспеченностью СССР тяжелыми платформами здесь нет.


>А вы мне "Если хочется, то можно".

Вот именно этого я и не понял. Что Вы имели в виду?

С уважением
От Евграфов Юрий
К Евграфов Юрий (30.05.2005 15:27:59)
Дата 31.05.2005 12:28:10

Re: Вопрос, на...

С уважением к сообществу!
Большое спасибо всем откликнувшимся!
Предлагаю подвести предварительные итоги.
На вопрос: - на каком ж. д. подвижном составе в 1930-45 гг. у нас возили танки, мы (все мы) на данный момент получили следующий ответ:
1. Из материалов уважаемого Nett следует, что использовались платформы: - нормальные двухосные 16,5 т(для Т-26 и БТ) и четырёхосные 20 т (для Т-28, судя по рисунку, в перегруз), а также 50- и 60-ти тоннные.
2. Решения по Т-34 и КВ мы пока не знаем, однако, настораживает отсутствие их упоминания в наставлении, изданном в 1942 г. Выход КВ за ж.д. габарит, представленный на фото уважаемого Павла Кадетова, не оставляет сомнений, что проблемы с перевозкой БТВТ у нас были.
3.Уважаемый Дмитрий Козырев располагает инфо о том, что существовал острый дефицит подвижного состава, пригодного к перевозке тяжёлых и средних танков.
Выводы: Из полученных нами в результате состоявшегося обсуждения данных, с учётом упомянутого доклада НКВД Сталину и Молотову от 17.01.1941г., можно сделать предположение, что размещение мехкорпусов столь близко к границе в существенной мере было обусловлено проблемами "взаимодействия" военных с НКПС, а с началом боевых действий негативный "ж.д фактор" как-то усугубил масштабы танкового погрома.

Так что есть предложение продолжить обсуждение и сбор материалов по обозначенной теме.

С наилучшими пожеланиями всем!
От Константин Федченко
К Евграфов Юрий (31.05.2005 12:28:10)
Дата 01.06.2005 13:24:19

Re: Вопрос, на...

>Выводы: Из полученных нами в результате состоявшегося обсуждения данных, с учётом упомянутого доклада НКВД Сталину и Молотову от 17.01.1941г., можно сделать предположение, что размещение мехкорпусов столь близко к границе в существенной мере было обусловлено проблемами "взаимодействия" военных с НКПС,

Из приведенного мной полного текста доклада видно, что в наличии имелось 406 платформ, способных поднять средние и тяжелые танки. Таким образом, на январь 1941 года железнодорожным транспортом можно было поднять одновременно 53% средних и тяжелых танков (Т-28, Т-34, КВ, Т-35) - что не является критичным. К этому моменту подавляющее большинство указанной техники уже находилось в мехкорпусах первого формирования, то есть в приграничных районах. Следовательно, фактор наличия транспорта на размещение мехкорпусов на январь 1941 года не успел повлиять.
В течение января-июня имелось две тенденции: наращивание числа средних и тяжелых танков в армии (1.1.41 - 760, 1.6.41 - 1897), и отправка их преимущественно в мехкорпуса, ранее дислоцированные в приграничных районах. При этом обеспеченность платформами постоянно снижалась (если считать, что и в этот период новых платформ не производилось, то до уровня в 21%), вместе с тем потребность в транспорте определялась в первую очередь задачей доставки новой техники в войска (что составляло всего около 3 условных рейсов наличного парка платформ за 5 месяцев), во вторую очередь - задачей стратегической перегруппировки мехкорпусов, оснащенных тяжелой техникой, в частности:
а) 5 мехкорпуса, отправленного из ЗабВО в КОВО в конце мая и имевшего 17 КВ и Т-34 - расстояние велико, а потребность в платформах незначительна,
б) 1 танковой дивизии 1 мк, переброшенной 17-22 июня из-под Пскова в Северную Карелию (Алаккурти) и имевшей 38 Т-28 - расстояние мало, потребность в платформах вдвое выше, чем у 5 мк.

>а с началом боевых действий негативный "ж.д фактор" как-то усугубил масштабы танкового погрома.

С началом боевых действий добавляется и третья задача - эвакуация поврежденной техники.
Вот её-то и оказалось невозможно решить - чрезвычайно высокий уровень потерь, быстрое продвижение противника и сложности управления парком тяжелых платформ в условиях сильно загруженной ж/д сети.

С уважением
От Nett
К Евграфов Юрий (31.05.2005 12:28:10)
Дата 31.05.2005 12:47:23

Ответ, на...

Добрый день
На фото платформа не наша, вы должны знать что вся наша БТТ делается под стандарты нашего подвижного состава ж.д.
Могу предположить, почему в книге отсутствует такие машины как Т-34 и КВ.
Когда делалась эта книга индексы этих танков были закрыты, а в 1942 году просто переиздали старое издание.
Удачи, Сергей.
От Евграфов Юрий
К Nett (31.05.2005 12:47:23)
Дата 01.06.2005 11:08:56

Re: Ответ, на...

С уважением!

>На фото платформа не наша, вы должны знать что вся наша БТТ делается под стандарты нашего подвижного состава ж.д.

Да, знаю. Как и то, что "когда нельзя, но очень хочется, то можно".
Хорошо бы узнать - на сколько ширина чужой платформу меньше нашей?

>Могу предположить, почему в книге отсутствует такие машины как Т-34 и КВ.
>Когда делалась эта книга индексы этих танков были закрыты, а в 1942 году просто переиздали старое издание.

В основном Вы, конечно, правы.
Для тех, кто не в курсе, поясню, что у нас всегда составлялся документ фиксировавший размещение данного танка на ж.д. платформе или платформах с указанием их типа. В послевоенное время, с введением ЕСКД, такой документ в виде чертежа или ТУ обязательно должен был быть в составе комплекта КД данного объекта. Без согласования МПС указанный документ силы не имел. Так что даже опытный образец машины вы бы не сумели отправить на полигон по ж.д.
Таким образом, при погрузке Т-34 и КВ на ж.д. платформы в 1942 г. танкисты и железнодорожники должны были руководствоваться представленным уважаемым Nett изданием (кстати хотелось бы узнать его полное наименование, данные о введении в действие и согласовании НКПС) и некими "синьками" или вкладышами касающимися Т-34 и КВ. Вот эти-то дополнения и представляют для всех нас большой интерес. Можно, разумеется, обойтись и следующим изданием наставления, где появляются Т-34 и КВ, но первоначальный "вкладыш" интереснее.

Здоровья и успехов!
От П.Кадетов
К Евграфов Юрий (30.05.2005 15:27:59)
Дата 31.05.2005 00:43:25

Фото.

Приветствую.
Хоть и "с той стороны", тем не менее. Четырёхосная платформа.
Интересно, что габриты выступают.

С уважением, Павел
От ЖУР
К П.Кадетов (31.05.2005 00:43:25)
Дата 31.05.2005 16:05:07

Еще фото. А это что за платформа?



ЖУР
От Константин Федченко
К ЖУР (31.05.2005 16:05:07)
Дата 31.05.2005 19:47:14

ого! интересный снимок!! он как-нибудь привязан к месту и времени?

Танки побитые, эшелон целый, захвачен и заснят немцами. Видимо - эвакуация на ремонт.
Интересно, что в одном эшелоне - БТ-7 и БТ-2 разных лет модернизации. На втором слева БТ-2 тактический знак - белый квадрат.
У кого есть предположения насчет первого слева танка?

С уважением
От ЖУР
К Константин Федченко (31.05.2005 19:47:14)
Дата 01.06.2005 10:44:14

Ссылка на е-вау

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15504&item=6183315611&rd=1

ЖУР
От Евгений Дриг
К Константин Федченко (31.05.2005 19:47:14)
Дата 31.05.2005 20:56:03

Re: ого! интересный...

Доброе время суток.
>Танки побитые, эшелон целый, захвачен и заснят немцами. Видимо - эвакуация на ремонт.
>Интересно, что в одном эшелоне - БТ-7 и БТ-2 разных лет модернизации. На втором слева БТ-2 тактический знак - белый квадрат.
>У кого есть предположения насчет первого слева танка?

Явный Т-28... Если это ЮЗФ, то выбор не очень велик - 4, 8, 15, 16 мк...
Похожие белые квадраты (рамки) видел на фото Т-28 (на корме с цифрами типа 2323), приписываемых обычно к 8-мк мк...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Константин Федченко
К Евгений Дриг (31.05.2005 20:56:03)
Дата 31.05.2005 21:11:06

Re: ого! интересный...


>>У кого есть предположения насчет первого слева танка?
>
>Явный Т-28... Если это ЮЗФ, то выбор не очень велик - 4, 8, 15, 16 мк...
осталось из списка выбрать те, в которых были БТ-2

С уважением
От Евгений Дриг
К Константин Федченко (31.05.2005 21:11:06)
Дата 31.05.2005 21:15:31

Re: ого! интересный...

Доброе время суток.

>>>У кого есть предположения насчет первого слева танка?
>>
>>Явный Т-28... Если это ЮЗФ, то выбор не очень велик - 4, 8, 15, 16 мк...
>осталось из списка выбрать те, в которых были БТ-2

Кто ж их знает? По Желтовым/Павловым в 8-м мк 14 БТ-2...
По другим данных нет...
Не факт, что они из одного мк, кстати...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Константин Федченко
К Евгений Дриг (31.05.2005 21:15:31)
Дата 01.06.2005 10:17:56

Re: ого! интересный...

>Доброе время суток.

>>>>У кого есть предположения насчет первого слева танка?
>>>
>>>Явный Т-28... Если это ЮЗФ, то выбор не очень велик - 4, 8, 15, 16 мк...
>>осталось из списка выбрать те, в которых были БТ-2
>
>Кто ж их знает? По Желтовым/Павловым в 8-м мк 14 БТ-2...
>По другим данных нет...
>Не факт, что они из одного мк, кстати...

Угу. БТ могут быть из кавкорпуса.

С уважением
От Евгений Дриг
К Константин Федченко (01.06.2005 10:17:56)
Дата 01.06.2005 10:22:25

Re: ого! интересный...

>>Не факт, что они из одного мк, кстати...
>
>Угу. БТ могут быть из кавкорпуса.

Запросто. А может быть рембазу или гарнизонную АБТ мастерскую эвакуировали вместе с техникой?

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От bankir
К Константин Федченко (31.05.2005 19:47:14)
Дата 31.05.2005 20:32:38

Ре: ого! интересный...

>Танки побитые, эшелон целый, захвачен и заснят немцами. Видимо - эвакуация на ремонт.
>Интересно, что в одном эшелоне - БТ-7 и БТ-2 разных лет модернизации. На втором слева БТ-2 тактический знак - белый квадрат.
>У кого есть предположения насчет первого слева танка?

Этот же эшелон попал в один из выпусков "Вохеншау". Дальше там пара платформ с блоками цилиндров навалом. Похоже вывозили мастерские. Выпуск "Вохеншау" по-моему был привязан к Киевскому направлению, но я могу ошибаться...
От Vorchun
К Константин Федченко (31.05.2005 19:47:14)
Дата 31.05.2005 20:17:19

Re: ого! интересный...

>Танки побитые, эшелон целый, захвачен и заснят немцами. Видимо - эвакуация на ремонт.

Может, наоборот, до фронта не доехали? Разгрузить не успели - сожгли наши или немцы же. Кстати, с воздуха могли?

>У кого есть предположения насчет первого слева танка?
Самого дальнего? Там вроде какие-то широкие гусеницы. Может, "Рено" каким-то образом занесло?..
От Константин Федченко
К Vorchun (31.05.2005 20:17:19)
Дата 31.05.2005 20:45:57

Re: ого! интересный...

>>Танки побитые, эшелон целый, захвачен и заснят немцами. Видимо - эвакуация на ремонт.
>
>Может, наоборот, до фронта не доехали? Разгрузить не успели - сожгли наши или немцы же. Кстати, с воздуха могли?

Они не сожжены а разбиты.
И разбиты до погрузки - при авианалете вряд ли бы поразворачивало башни.

>>У кого есть предположения насчет первого слева танка?
>Самого дальнего? Там вроде какие-то широкие гусеницы. Может, "Рено" каким-то образом занесло?..

Рено намного меньше. А этот очень высок, и в нише башни - дверки, похоже на Т-28.
С уважением
От Vorchun
К Константин Федченко (31.05.2005 20:45:57)
Дата 31.05.2005 23:03:32

Сорри, действительно 28-й... (-)
От Железный дорожник
К ЖУР (31.05.2005 16:05:07)
Дата 31.05.2005 16:50:29

Она и есть, наша, 50 тонн, см. выше (-)
От Железный дорожник
К П.Кадетов (31.05.2005 00:43:25)
Дата 31.05.2005 15:42:20

ещё фото и описание нашей платформы

Похоже танк стоит на 2-х осной 20-ти тонной платформе со смещением на одну ось, в условиях военного времени так делали, поскольку так можно было разместить груз большего веса, нежели грузоподъёмность платформы. А крепили танки обычно брусками под гусеницы, которые прибивались к полу, а когда была возможность и для дальних перевозок, то их должны были увязывать катанкой.

А здесь можно почитать про наши платформы

С уважением, Роман.
От Константин Федченко
К Железный дорожник (31.05.2005 15:42:20)
Дата 31.05.2005 19:42:38

а кто верхом на танке? не итальянцы случаем? (-)
От Железный дорожник
К Константин Федченко (31.05.2005 19:42:38)
Дата 31.05.2005 20:05:45

Не знаю, фотка была на СМФе (-)
От Железный дорожник
К П.Кадетов (31.05.2005 00:43:25)
Дата 31.05.2005 15:17:40

Платформа явно немецкая, и обозначения на ней не наши

Могу добавить, что 50-ти тонные платформы у нас в 35 году уже строились. По поводу 20-ти тонных 4-х осных платформ - таких на этот момент уже не было (их было построено незначительное количество до революции), имеются в виду, вероятно 20ти тонные 2-х осные. С 1943 года к нам стали поставляться в изобилии канадские и американские 4-х осные 50-ти тонные платформы.
От Евграфов Юрий
К Железный дорожник (31.05.2005 15:17:40)
Дата 01.06.2005 11:58:47

Re: Платформа явно...

С уважением!

Очень рад, что Вы откликнулись на мой вопрос. На сколько могу судить, затронутая тема должны Вас заинтересовать.
Попытаюсь этот первоначальный интерес усилить.
Обратите внимание, первым из источников моего вопроса является доклад НКВД, т.е. это "ход" Берии. И при этом педалируется (да ещё заметьте - в конце документа) проблема перевозок тяжёлых танков по ж.д.
Берия, как мы теперь постепенно узнаём, был очень "серьёзным" игроком и "тянуть пустышку" - не его стиль. Значит проблема была! Но что мы о ней знаем?
Чую, достаточно копнуть, и откроется такое ...
У меня нет ни сил, ни возможностей разрабатывать эту тему для публикации, да и не живу я литературным трудом. Так что это Ваша тема!
А для Форума, на мой взгляд, будет очень полезно заархивировать добытую общими усилиями первичную, так сказать "полевую", информацию.

С пожеланиями здоровья и успехов!
От Nett
К П.Кадетов (31.05.2005 00:43:25)
Дата 31.05.2005 11:13:11

Платформа не наша, габариты европейские (-)
От Amstrong
К П.Кадетов (31.05.2005 00:43:25)
Дата 31.05.2005 00:56:42

Ре: Фото.

вообщето танк очень красивый, особенно профиль, неповезло ему .
От Nett
К Евграфов Юрий (30.05.2005 15:27:59)
Дата 30.05.2005 16:31:32

Перевозка танков по ж.д. (+)









Добрый день.
Вот кое-что, "Погрузка воинских эшелонов на ж.д. состав" Воениздат НКО СССР 1942г.
Удачи, Сергей.
От Banzay
К Nett (30.05.2005 16:31:32)
Дата 30.05.2005 18:15:30

крепление тросами предусмотренно не было? (-)
От Роман Алымов
К Banzay (30.05.2005 18:15:30)
Дата 30.05.2005 21:02:47

Тросами и не крепят (+)

Доброе время суток!
В наше время крепят проволочными скрутками. А в то время наверное не считали нужным - скорости невелики, тормоза вялые... Плюс есть ещё вариант прибивания за гусеницы.
С уважением, Роман
От Бульдог
К Роман Алымов (30.05.2005 21:02:47)
Дата 01.06.2005 13:26:55

если быть точным, то крепят чурками и скрутками :) (-)
От Nett
К Banzay (30.05.2005 18:15:30)
Дата 30.05.2005 19:19:47

Походные кухни как перевозить и крепить показано!(-)
От Константин Федченко
К Nett (30.05.2005 16:31:32)
Дата 30.05.2005 18:12:35

Cпасибо большое! (+)

А она у Вас вся отсканирована?
Думаю, она не только мне будет интересна.

С уважением
От Nett
К Константин Федченко (30.05.2005 18:12:35)
Дата 30.05.2005 19:16:20

Есть оригинал у меня(-)
От Дмитрий Козырев
К Евграфов Юрий (30.05.2005 15:27:59)
Дата 30.05.2005 15:35:44

На платформах :)

Платформы соответсвенно были 2-х и 4-х осные.

>"В 1940 г. ни одной 60-тонной платформы [для перевозки тяжёлых танков] не построено." (с. 179) Что можно понять и так, что подобных платформ не было вообще. Тогда, на чём собирались возить КВ и КВ-2?

Не построено новых. Не означеет фактического отсутсвия.
на оных 4-х осных платформах. Беда что их общее кол-во в парке составляло едва не неск. сотен штук.

>И ещё. Из подтекста книги И. Желтова и д.р. "Неизвестный Т-34" (М.: Экспринт, 2001) следует, что, ввиду роста проектной массы до 16,5 т (при ограничении в 16 т), у прототипа Т-34 сразу возникли проблемы с ж.д.

Разумеется. Вместо 2-х осной платформы требовалась 4-х осная.