>От этого прутся только те, кто абсолютно не разбираются в военной истории.
Видимо, это я и есть, поскольку мне понравилось...
>Я глядя на этот "напалм" был готов поубивать пиротехников.
Что Вы предлагаете?
Изображать действие картечи по строю пехоты либо кавалерии?
Рикошеты круглых ядер?
Сабельную рубку?
Атаку конницы пехотного карэ по-настоящему?
Наверное - это будет очень зрелищно,
но, боюсь, не понравится даже самим реконструкторам...
Либо не реконструировать бой вообще - ограничится
"смотром строя"? :о)...
>>От этого прутся только те, кто абсолютно не разбираются в военной истории.
>Видимо, это я и есть, поскольку мне понравилось...
Хм...
Это один из признаков
>Что Вы предлагаете?
>Изображать действие картечи по строю пехоты либо кавалерии?
Да. Например, так.
Когда пушечный выстрел выкашивает сразу кусок строя.
>Рикошеты круглых ядер?
Взрывы с разлетающейся землей - похожи на рикошет ядра
>Сабельную рубку?
Вот этого не надо. Это неисторично и этого добра на поле хватает. Наша кавалерия обучена намного хуже, чем пехота. Вместо кавалерии казачьи орды ездят по полю, за редким исключением.
>Атаку конницы пехотного карэ по-настоящему?
Да. С разворачиванием лошадей. Не на галопе (строй держать не умеют), а на рыси - очень хорошо будет смотреться. И отбитие такой атаки залпом с расстояния пимерно 30-40 метров.
>Наверное - это будет очень зрелищно,
>но, боюсь, не понравится даже самим реконструкторам...
Реконструкторам как раз понравится.
Но для этого надо работать, учиться, а не водку в камуфле под гитару...
Реконструкторы бывают разные.
Как и взрывы 8-)))))
>Либо не реконструировать бой вообще - ограничится
>"смотром строя"? :о)...