От Олег...
К Начальник Генштаба
Дата 30.05.2005 22:47:17
Рубрики 11-19 век;

Это все-таки ШОУ, как бы оно не называлось...

Истина размножается спорами...

>Волшебные бензиновые взрывы - это детище пиротехников.

И еще "шрапнель" в воздухе рвалась :о)...

>Нам обычно говорят, что зритель от этого всего просто прется! 8-))))

Ну, так и нужно, иначе зачем всё? :о)

>Нам же лишь бы пострелять, да медленно помаршировать туда-сюда...
>В колонноу по-секционно... в линию по-взводно... в стрелковую цепь...

А почему не стреляли залпами? Как-то очень жиденько выглядели залпы
колонн... Или так и должно быть? Или не хватало "патронов" или как там
у вас это называется?

>Скушные люди - реконструкторы

Ага :о)...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Александр Шатулин
К Олег... (30.05.2005 22:47:17)
Дата 31.05.2005 03:34:59

Re: Это не просто ШОУ...

>>Нам обычно говорят, что зритель от этого всего просто прется! 8-))))
>
>Ну, так и нужно, иначе зачем всё? :о)

От этого прутся только те, кто абсолютно не разбираются в военной истории. Не надо на них ориентироваться.
Я глядя на этот "напалм" был готов поубивать пиротехников. Пользы от них почти никакой, один вред...
От Начальник Генштаба
К Александр Шатулин (31.05.2005 03:34:59)
Дата 01.06.2005 00:16:35

я бы даже сказал - это вообще не шоу (-)
От Олег...
К Александр Шатулин (31.05.2005 03:34:59)
Дата 31.05.2005 21:39:37

Что Вы предлагаете?

Истина размножается спорами...

>От этого прутся только те, кто абсолютно не разбираются в военной истории.

Видимо, это я и есть, поскольку мне понравилось...

>Я глядя на этот "напалм" был готов поубивать пиротехников.

Что Вы предлагаете?
Изображать действие картечи по строю пехоты либо кавалерии?
Рикошеты круглых ядер?
Сабельную рубку?
Атаку конницы пехотного карэ по-настоящему?
Наверное - это будет очень зрелищно,
но, боюсь, не понравится даже самим реконструкторам...

Либо не реконструировать бой вообще - ограничится
"смотром строя"? :о)...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Начальник Генштаба
К Олег... (31.05.2005 21:39:37)
Дата 01.06.2005 00:16:04

Re: Что Вы...

Приветствую непременно!

>>От этого прутся только те, кто абсолютно не разбираются в военной истории.
>Видимо, это я и есть, поскольку мне понравилось...

Хм...
Это один из признаков

>Что Вы предлагаете?
>Изображать действие картечи по строю пехоты либо кавалерии?

Да. Например, так.
Когда пушечный выстрел выкашивает сразу кусок строя.

>Рикошеты круглых ядер?

Взрывы с разлетающейся землей - похожи на рикошет ядра

>Сабельную рубку?

Вот этого не надо. Это неисторично и этого добра на поле хватает. Наша кавалерия обучена намного хуже, чем пехота. Вместо кавалерии казачьи орды ездят по полю, за редким исключением.

>Атаку конницы пехотного карэ по-настоящему?

Да. С разворачиванием лошадей. Не на галопе (строй держать не умеют), а на рыси - очень хорошо будет смотреться. И отбитие такой атаки залпом с расстояния пимерно 30-40 метров.

>Наверное - это будет очень зрелищно,
>но, боюсь, не понравится даже самим реконструкторам...

Реконструкторам как раз понравится.
Но для этого надо работать, учиться, а не водку в камуфле под гитару...
Реконструкторы бывают разные.
Как и взрывы 8-)))))

>Либо не реконструировать бой вообще - ограничится
>"смотром строя"? :о)...

Да не все на смотр строя тянут пока ))))

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Начальник Генштаба
К Олег... (30.05.2005 22:47:17)
Дата 30.05.2005 23:50:01

Re: Это все-таки

Приветствую непременно!

>>Нам обычно говорят, что зритель от этого всего просто прется! 8-))))
>Ну, так и нужно, иначе зачем всё? :о)

Да вот, очевидно, не всем далеко.
А выглядит, по меньшей мере, смешно.
К счастью все больше грамотных зрителей, для которых правильное изображение тактики и перестроений намного интереснее, чем "шоу"
Есть вообще мнение (верное лишь отчасти), что зрители вообще на сражении не главное вовсе.
Потому что мы это не для них делаем. А для себя.

>А почему не стреляли залпами? Как-то очень жиденько выглядели залпы

Стреляли и залпами (во всяком случае мы), и по рядам, что было более распространенной практикой во французской армией, когда огонь как бы перекатывается.

>у вас это называется?

патронов было немного. Выдали 6 кг пороха на всех, при том, что только моей пехоте (примерно половина той, что была у французов) нужно было 2,5.
Но у нас "с собой было", так что вышли из положения.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Skwoznyachok
К Начальник Генштаба (30.05.2005 23:50:01)
Дата 31.05.2005 04:32:39

Re: Это все-таки

>Стреляли и залпами (во всяком случае мы), и по рядам, что было более распространенной практикой во французской армией, когда огонь как бы перекатывается.

Это которая "стрельба плутонгами"?
От Начальник Генштаба
К Skwoznyachok (31.05.2005 04:32:39)
Дата 31.05.2005 08:58:32

Re: Это все-таки

Приветствую непременно!

>>Стреляли и залпами (во всяком случае мы), и по рядам, что было более распространенной практикой во французской армией, когда огонь как бы перекатывается.

Нет.
Всем батальоном вообще еже не стреляли. И сомневаюсь, чтобы когда-нибудь стреляли вообще.
Я имею в виду стрельбу рядами, когда стреляет один ряд... 1.... 2.... 3.... 4.... Стреляет второй ряд и так далее
Такая стрельба была более распрстраненена, чем стрельба по-взводно (Плутонгами), во всяком сслучае во франузской армии.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Олег...
К Олег... (30.05.2005 22:47:17)
Дата 30.05.2005 22:48:27

Действие картечи все равно ну никак не изобразишь :о)... (-)
От Skwoznyachok
К Олег... (30.05.2005 22:48:27)
Дата 31.05.2005 04:34:02

Ну почему же? При желании... :-)))))))))))))))))))))))) (-)