От Исаев Алексей
К Аркан
Дата 25.05.2005 19:00:39
Рубрики WWII;

ИМХО - не хватало ЭРУ

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В смысле эшелона развития успеха в виде танковых кормусов/армий. Свинченые из кавалерии и танковых бригад группы имели уграничинные пробивные возможности. А в целом идея здравая - ударить по ослабленным в результате стягивания сил к Москве участкам фронта.

С уважением, Алексей Исаев
От Gomer
К Исаев Алексей (25.05.2005 19:00:39)
Дата 26.05.2005 18:42:10

А Крым 42 ? Не бездарность ли руководства ?

Привествую.

ИМХО Танковые соединения там в силу рельефа и ограниченности театра не очень то и были нужны наверное. ТОлько бездарность руководства привела к провалу операции и как следствие потери Севастополя.


С уважением ...
От Владислав
К Gomer (26.05.2005 18:42:10)
Дата 27.05.2005 03:25:53

Ну зачем же так грубо про самого Манштейна?


>ИМХО Танковые соединения там в силу рельефа и ограниченности театра не очень то и были нужны наверное.

Только вот немцы это не понимали и направили туда 22-ю тд :-)

А еслди серьезно -- почитайте что-нибудь по действиям танков обеих сторон на Керченском полуострове весной 1942 года. Галкина, или там Мощанского/Савина... Тогда, может быть, не станете говорить глупостей.
От bankir
К Gomer (26.05.2005 18:42:10)
Дата 26.05.2005 21:08:34

Ре: А Крым...

>Привествую.

>ИМХО Танковые соединения там в силу рельефа и ограниченности театра не очень то и были нужны наверное.

а что в рельефе Kрыма мешает использовать танковые соединения?
От Евгений Дриг
К bankir (26.05.2005 21:08:34)
Дата 26.05.2005 23:58:49

Наверно, грязь глубокая слишком... (-)
От Аркан
К Исаев Алексей (25.05.2005 19:00:39)
Дата 25.05.2005 22:08:32

Re: о наступлении 1942


>В смысле эшелона развития успеха в виде танковых кормусов/армий. Свинченые из кавалерии и танковых бригад группы имели уграничинные пробивные возможности. А в целом идея здравая - ударить по ослабленным в результате стягивания сил к Москве участкам фронта.

Но были же 9 резервных армий. Опыт Барвенковской операции показал, что такие армии вкупе с кавкорпусами могут добитьтся некоторых успехов в наступлении. Тут вопрос именно о не соответствии задачи и сил. Надо конечно и Ленинград разблокировать и Москву обезапасить от "Тафуна-2" и Донбас освобождать и Севастополю помочь, но силы где? А не лучше ли было сначала добиться разгрома гр.а. Центр (как промежуточный итог это 20-22 дивизии в котле+сковывание большей части немецких подвижных сил) и 11-й армии (разблокировка Севастополя+выход на фланг группы армию Юг, после чего и решить задачу окружения онной восточнее Днепра). Сил на это могло вполне хватить, тем паче, именно действия Волховского фронта были минимально эффективны.

>С уважением,
Аркан
От Исаев Алексей
К Аркан (25.05.2005 22:08:32)
Дата 25.05.2005 22:39:20

Про Волховский фронт

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Там была ситуация, схожая с московской, т.е. пробуксовывание операции после успешного контрнаступления под Тихвином. Но это сопрягалось с необходимостью деблокировать Ленинград и в общем-то менее мощной ударной группировокй в сравнении с такаовыми армиями.

С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Аркан (25.05.2005 22:08:32)
Дата 25.05.2005 22:37:02

Re: о наступлении...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Хочется обратить внимание на тот факт, что под Москвой процесс пошел уже в начале декабря 1941 г. Соответственно немцы развинити свои ударные группировки и уже в конце декабря на Ламе, Рузе и юхновском направлении фронт начал буксовать.
В свою очередь на других направления еще были непуганные идиоты растянутые на широком фронте пехотные дивизии. Что в общем-то и стимулировало нанесение ударов свежими армиями на нетронутых участках фронта.

С уважением, Алексей Исаев