От UFO
К Begletz
Дата 25.05.2005 17:25:50
Рубрики WWII;

50 на 50

Приветствую Вас!

Основной фактор "ЗА" - решить "рюсський" вопрос навсегда,
заодно с созданием Финляндии от Северного до Черного Моря. Среди финнов, на самом деле, "горячих голов" хватало и без Зимней Войны". Причем, если бы "вписались", то куда более решительно, и в 41-м нам бы пришлось тяжелее, опять же граница была столь близка
к Питеру, что оборона могла бы и не выдержать совместного
финско-немецкого удара, даже при высокой плотности войск.

Основной фактор против - Англо-американское влияние, которое было ОЧЕНЬ сильно.


С уважением, UFO.
От Begletz
К UFO (25.05.2005 17:25:50)
Дата 25.05.2005 18:04:03

Если 50/50, то смысла в Зимней Войне не было

Т к эта война не повлияла на вероятность участия Финляндии в войне против СССР.
От UFO
К Begletz (25.05.2005 18:04:03)
Дата 25.05.2005 18:11:20

Эта война имела смысл..

Приветствую Вас!

Так как она отодвинула границы от Питера, на случай
плохой. Если бы финны отодвинулись о границы по-мирному, что им было предложено, то тогда, война не имела бы смысла.
Это раз.

Второе.

Оценка 50 на 50 очень груба. Реальную вероятность сейчас оценить сложно. ИМХО ИВС было виднее. Потом, мог прокатить и прибалтийско-куусиненский вариант.
Кто же знал?

С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К Begletz (25.05.2005 18:04:03)
Дата 25.05.2005 18:07:54

Почему же не было?

>Т к эта война не повлияла на вероятность участия Финляндии в войне против СССР.

Но послевоеные условия гораздо более лучшие.
От Begletz
К Дмитрий Козырев (25.05.2005 18:07:54)
Дата 25.05.2005 18:10:19

А чем? (-)
От Дмитрий Козырев
К Begletz (25.05.2005 18:10:19)
Дата 26.05.2005 09:01:00

Удаленностью от Ленинграда, наличием базы в Ханко. (-)
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.05.2005 17:25:50)
Дата 25.05.2005 17:32:40

Согласен и дополню.

>Основной фактор "ЗА" - решить "рюсський" вопрос навсегда,
>заодно с созданием Финляндии от Северного до Черного Моря. Среди финнов, на самом деле, "горячих голов" хватало и без Зимней Войны". Причем, если бы "вписались", то куда более решительно, и в 41-м нам бы пришлось тяжелее, опять же граница была столь близка
>к Питеру, что оборона могла бы и не выдержать совместного
>финско-немецкого удара, даже при высокой плотности войск.

Причем немцы бы приложили максимум усилий для вовлечения Финляндии в свою коалицию, вплоть до силовых действий (аналогично Норвегии). Сознавая стратегическую значимость этой территории.

>Основной фактор против - Англо-американское влияние, которое было ОЧЕНЬ сильно.

И собственно у советского руководства было очень немного оснований полагаться на нейтралитет Финляндии памятуя уже упоминавшийся мной опыт ГВ.
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (25.05.2005 17:32:40)
Дата 25.05.2005 18:13:07

Re: Согласен и...

>Причем немцы бы приложили максимум усилий для вовлечения Финляндии в свою коалицию, вплоть до силовых действий (аналогично Норвегии). Сознавая стратегическую значимость этой территории.

Не всё так просто. Во время Зимней войны немцы вели себя по отношению к финнам скорее недружественно, в частности, не пропуская через свою территорию закупленное финнами оружие. Финляндия скорее была "в другой команде".

Собственно, и высадку в Нарвике британцы планировали (немецкий удар по Норвегии был вызван желанием упредить британцев), чтобы предотвратить возможность выхода к и контроля шведской железной руды союзником их главного противника. Оставайся финны в стороне, вопрос о высадке в Нарвике (и о Норвегии вообще) вряд ли бы встал на повестку дня.

In hoc signo vinces