>Во-вторых, нацизм был в некоторой степени явлением того же порядка, что и большевизм, то есть и то, и другое было предопределено одними и теми же мировыми тенденциями.
Да, и то и другое было политическими движениями
>В-третьих, нельзя назвать позитивом для страны явление, которое привело ее к нынешней ситуации, в особенности - к демографической катастрофе. Нынешняя ситуация - плата за поспешную индустриализацию; выиграв большой ценой войну, мы проиграли последующий мир.
>
>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
С чего вы это взяли? Вы бы ещё вспомнили татаро-монгольское нашествие. А может быть, нынешняя ситуация - результат поспешной приватизации и поспешного распада СССР? А то, что было до этого - переход к городской модели рождаемости (да, большевики в данном случае виноваты в том, что развивали промышленность, науку, медицину и тем косвенно этому способствовали).
Заметим, весьма необычными для всей предыдущей мировой практики и в этой необычности очень схожими.
>С чего вы это взяли? Вы бы ещё вспомнили татаро-монгольское нашествие. А может быть, нынешняя ситуация - результат поспешной приватизации и поспешного распада СССР?
>А то, что было до этого - переход к городской модели рождаемости (да, большевики в данном случае виноваты в том, что развивали промышленность, науку, медицину и тем косвенно этому способствовали).
Начнем с того, что именно большевики произвели коллективизацию с/х, создав тем самым предпосылки для катастрофического оттока сельского населения в города. А города - это черные дыры, там воспроизводство население практически прекращается - из-за "квартирного вопроса", в первую очередь.
Вместо того, чтобы способствовать крестянской колонизации Сибири (как это делало царское правительство), большевики изъяли население в города, для создания мощной, но искуственно созданной и потому весьма причудливой по своим качественным характеристикам промышленности (о ее причудливости я могу рассказывать долго; лично застал). В результате получилась система, эффективно функционирующая только в условиях репрессий. А все время жить в обстановки репрессий нельзя - надоедает.
То, что большевики развивали науку и медицину - это хорошо. Проблема в том, что они это делали структурно слабыми, искусственными методами. Сажать конструкторов в "шарашку" и заставлять их там работать по 12 часов - это, конечно, метод, и он даст временный эффект; но такое растранжиривание моральных сил народа даром не проходит, что мы сейчас и наблюдаем.
История не нуждается в оправданиях; как случилось, так и случилось; важно понимать, что временный результат, сколь бы он ни был эффектен (вроде победы в войне) не является абсолютным критерием оценки. Коммунисты сумели победить в войне. Молодцы. Они обеспечили государственную независимость СССР - безусловно молодцы; но, заметим, индусы сумели сделать то же самое без всякого напряга и не имея трехсотлетней традиции самостоятельной модернизации по европейскому образцу. Если сейчас сравнивать, какая из стран суверенней - Россия, Китай или Индия, сравнение будет не в нашу пользу. И в этом нельзя винить демократов: банкротство СССР в начале 90-х было очевидно; теперешние трудности - результат истощения сил народа, который 70 лет кидали в топку. Ну, кончился он...
>>Да, и то и другое было политическими движениями
>
>Заметим, весьма необычными для всей предыдущей мировой практики и в этой необычности очень схожими.
Все политические движения когда-то были необычними (когда появлялись), и в этой необычости были очень схожими.
>Начнем с того, что именно большевики произвели коллективизацию с/х, создав тем самым предпосылки для катастрофического оттока сельского населения в города. А города - это черные дыры, там воспроизводство население практически прекращается - из-за "квартирного вопроса", в первую очередь.
Каким, по вашему, могла быть алььтернатива урбанизации? Сохранение патриархальной крестьянской семьи в ХХ веке? Какими бы социальными проблемами это кончилось?
>Вместо того, чтобы способствовать крестянской колонизации Сибири (как это делало царское правительство), большевики изъяли население в города, для создания мощной, но искуственно созданной и потому весьма причудливой по своим качественным характеристикам промышленности (о ее причудливости я могу рассказывать долго; лично застал). В результате получилась система, эффективно функционирующая только в условиях репрессий. А все время жить в обстановки репрессий нельзя - надоедает.
Роль репрессий вами преувеличена.
>То, что большевики развивали науку и медицину - это хорошо. Проблема в том, что они это делали структурно слабыми, искусственными методами. Сажать конструкторов в "шарашку" и заставлять их там работать по 12 часов - это, конечно, метод, и он даст временный эффект; но такое растранжиривание моральных сил народа даром не проходит, что мы сейчас и наблюдаем.
Неужели вы всерьёз считаете, что советская наука - плод работы Шарашек? А миллионы людей, которые получили высшее образование в период культурной революции, не в счёт?
>История не нуждается в оправданиях; как случилось, так и случилось; важно понимать, что временный результат, сколь бы он ни был эффектен (вроде победы в войне) не является абсолютным критерием оценки. Коммунисты сумели победить в войне. Молодцы. Они обеспечили государственную независимость СССР - безусловно молодцы; но, заметим, индусы сумели сделать то же самое без всякого напряга и не имея трехсотлетней традиции самостоятельной модернизации по европейскому образцу. Если сейчас сравнивать, какая из стран суверенней - Россия, Китай или Индия, сравнение будет не в нашу пользу. И в этом нельзя винить демократов: банкротство СССР в начале 90-х было очевидно; теперешние трудности - результат истощения сил народа, который 70 лет кидали в топку. Ну, кончился он...
А почему напрягали одних. а устали другие?
Прямо по евр
>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru