От Рабочий
К Игорь Куртуков
Дата 18.05.2005 23:06:40
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Если коротко...

Привет всем.
>То недостаточной ударной силой моторизованной пехоты. Причем для Красной армии об отказе речи не идет - чисто мотострелковых дивизий в РККA почитай и не было.

В 41 году это немцам не мешало. Может быть вместо того, как растягивать танковый парк на все большее количество содинений, сосредоточить их. А гибкость обеспечить за счет дифференцации в более крупных соединениях (танковых корпусов, армий).
Рабочий.
От Begletz
К Рабочий (18.05.2005 23:06:40)
Дата 18.05.2005 23:19:27

Я бы лучше спросил,

нафига немцам надо было создавать отдельные мелкие танковые бригады?
От Исаев Алексей
К Begletz (18.05.2005 23:19:27)
Дата 19.05.2005 09:11:27

"Пантер-бригады" 1944 г.?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> нафига немцам надо было создавать отдельные мелкие танковые бригады?

Своего рода "готовая боевая группа". См. второй том Йенца, он там дает глидерунг и объясняет истоки появления - "пожарные команды" для удержания фронта. Однако опыт боевого применения был сочтен не слишком удачным и их влили в танковые дивизии.

С уважением, Алексей Исаев
От Begletz
К Исаев Алексей (19.05.2005 09:11:27)
Дата 19.05.2005 22:21:24

Да, они

Немцы, ИМХО, и так были большие мастера организовывать всякие кампфгруппы смешанного состава, когда надо было. А как была ремонтная база в отдельных бригадах организована, вы не в курсе?
От Игорь Куртуков
К Begletz (18.05.2005 23:19:27)
Дата 18.05.2005 23:36:25

Это были временные образования.

> нафига немцам надо было создавать отдельные мелкие танковые бригады?

Это были временные образования. В некотором смысле (с заметной долей натяжки) их можно считать "маршевыми подразделениями" брошенными в бой. После непродолжительного участия в боях они вливались в регулярные танковые дивизии.
От Begletz
К Игорь Куртуков (18.05.2005 23:36:25)
Дата 19.05.2005 00:24:51

А смысл?

И была ли такая практика в др армиях?

Кстати, не в курсе, какова судьба 2х отдельных бригад Пантер, которые действовали под Курском с GD? Расформировали?
От Исаев Алексей
К Begletz (19.05.2005 00:24:51)
Дата 19.05.2005 09:13:26

Бригада была одна, полков - две штуки

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Кстати, не в курсе, какова судьба 2х отдельных бригад Пантер, которые действовали под Курском с GD? Расформировали?

Они же из танковых батальонов 9-й и 11-й танковых дивизий формировались. Соответственно, насколько я помню, один из пантерных батальонов вернулся в родную дивизию(11-ю), а второй - остался в GD.

С уважением, Алексей Исаев
От Рабочий
К Begletz (18.05.2005 23:19:27)
Дата 18.05.2005 23:28:06

Re: Я бы...

Привет всем.
> нафига немцам надо было создавать отдельные мелкие танковые бригады?
Зачем бригады. Им бы довести состав танковых дивизий до 3 тб, а то они скатились к 45 году к одному батальону, и то пополам с САУ.
Рабочий.
От Дмитрий Козырев
К Рабочий (18.05.2005 23:28:06)
Дата 19.05.2005 09:27:32

Re: Я бы...

>Зачем бригады. Им бы довести состав танковых дивизий до 3 тб, а то они скатились к 45 году к одному батальону, и то пополам с САУ.

А мы в 1941 вобще докатились до расформирования дивизий и "батальоном" называли отряд из 20 танков.
От Рабочий
К Дмитрий Козырев (19.05.2005 09:27:32)
Дата 19.05.2005 23:49:21

Мы не Германия.

Привет всем.
>>Зачем бригады. Им бы довести состав танковых дивизий до 3 тб, а то они скатились к 45 году к одному батальону, и то пополам с САУ.
>
>А мы в 1941 вобще докатились до расформирования дивизий и "батальоном" называли отряд из 20 танков.

Ну такие батальоны из 20 танков (2 роты) у нас всю войну использовались.
Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (19.05.2005 23:49:21)
Дата 20.05.2005 17:45:18

Re: Мы не...


>Ну такие батальоны из 20 танков (2 роты) у нас всю войну использовались.
3 роты по 7 танков. А еще это называли "полк", если добавить ремслужбу

>Рабочий.
С уважением
От Begletz
К Рабочий (18.05.2005 23:28:06)
Дата 19.05.2005 00:25:35

Дык, к 45му оне много до чего скатились... (-)
От Игорь Куртуков
К Рабочий (18.05.2005 23:06:40)
Дата 18.05.2005 23:14:44

Ре: Если коротко...

>В 41 году это немцам не мешало.

Почему вы думаете, что не мешало? Летом 1942 они предпочли придать мотодивизиям, наступавшим на главном направлении по танковому батальону, изьяв их из танковых дивизий действовавших на второстепенных участках. Возможно, как раз потому, что результаты 1941 года не удовлетворили.
От Рабочий
К Игорь Куртуков (18.05.2005 23:14:44)
Дата 18.05.2005 23:24:16

Ре: Если коротко...

Привет всем.
>>В 41 году это немцам не мешало.
>
>Почему вы думаете, что не мешало? Летом 1942 они предпочли придать мотодивизиям, наступавшим на главном направлении по танковому батальону, изьяв их из танковых дивизий действовавших на второстепенных участках. Возможно, как раз потому, что результаты 1941 года не удовлетворили.

А что делать на второстепенном направлении танковой дивизии. Может лучше перебросить всю дивизию.
Рабочий.
От Sten
К Рабочий (18.05.2005 23:24:16)
Дата 19.05.2005 09:17:58

вот именно

Приветсвие многоуважаемомому интернет-сообществу!!!

>>>В 41 году это немцам не мешало.
>>
>>Почему вы думаете, что не мешало? Летом 1942 они предпочли придать мотодивизиям, наступавшим на главном направлении по танковому батальону, изьяв их из танковых дивизий действовавших на второстепенных участках. Возможно, как раз потому, что результаты 1941 года не удовлетворили.
>
>А что делать на второстепенном направлении танковой дивизии. Может лучше перебросить всю дивизию.

вот именно! чепуху типа включения танкового батальона в состав моторизованной пехотной дивизии я встречал у Бешанова в "1942 - учебном" в других более солидных изданиях ничего подобного нет... может речь идет о придании??? а вообще полностью согласен, зачем дробить - ежели можно все танковую дивизию перебросить???
за сим откланяюсь...
От Дмитрий Козырев
К Sten (19.05.2005 09:17:58)
Дата 19.05.2005 09:19:17

Re: вот именно

>>вот именно! чепуху типа включения танкового батальона в состав моторизованной пехотной дивизии я встречал у Бешанова в "1942 - учебном" в других более солидных изданиях ничего подобного нет... может речь идет о придании???

Йентц для Вас достаточно солиден?
От Игорь Куртуков
К Рабочий (18.05.2005 23:24:16)
Дата 18.05.2005 23:33:40

Ре: Если коротко...

>А что делать на второстепенном направлении танковой дивизии.

Подпирать оборону.

> Может лучше перебросить всю дивизию.

Тогда могло бы случится страшное подо Ржевом.
От Рабочий
К Игорь Куртуков (18.05.2005 23:33:40)
Дата 18.05.2005 23:40:07

Ре: Если коротко...

Привет всем.
>>А что делать на второстепенном направлении танковой дивизии.
>
>Подпирать оборону.

Ущербной дивизией?

>> Может лучше перебросить всю дивизию.
>
>Тогда могло бы случится страшное подо Ржевом.

Зачем тогда все споры об оптиматизации штатных структур, если изьятие подразделений, не сказывается на боеспособности дивизии.

Рабочий.
От Игорь Куртуков
К Рабочий (18.05.2005 23:40:07)
Дата 18.05.2005 23:45:14

Ре: Если коротко...

>Ущербной дивизией?

Самое оно.

>Зачем тогда все споры об оптиматизации штатных структур, если изьятие подразделений, не сказывается на боеспособности дивизии.

Почему не сказывается? Сказывается. Изьятие танковых подразделений, скажем, уменьшает ударную силу. А изьятие артиллерийских - огневую мощ.
От Рабочий
К Игорь Куртуков (18.05.2005 23:45:14)
Дата 19.05.2005 23:56:24

Реч об адекватности орг.-штат. структуры.

Привет всем.
>>Ущербной дивизией?
>
>Самое оно.

>>Зачем тогда все споры об оптиматизации штатных структур, если изьятие подразделений, не сказывается на боеспособности дивизии.
>
>Почему не сказывается? Сказывается. Изьятие танковых подразделений, скажем, уменьшает ударную силу. А изьятие артиллерийских - огневую мощ.

Если уменьшить ударную силу и огневую мощь, соединение не сможет выполнять свои боевые задачи. А если сможет, то эти подразделения были ненужными.
Рабочий.
От Игорь Куртуков
К Рабочий (19.05.2005 23:56:24)
Дата 20.05.2005 00:11:20

Адекватности чему?

>Если уменьшить ударную силу и огневую мощь, соединение не сможет выполнять свои боевые задачи.

Смотря какие задачи. Какие-то не сможет, какие-то сможет, но хуже, какие-то сможет так же, как раньше.