От Rwester
К VLADIMIR
Дата 19.05.2005 12:20:11
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: а например...

Здравствуйте, Владимир!

1 я привел этот случай как пример, когда последние 10 секунд жизни самолеты не очень известны.

2 Плюс к тому, "Метеоров" было откровенно мало, а типов самолетов неимоверно много. Неизвестный самолет - вполне метеор. Не считаете ли вы что выборка мягко говоря нерепрезентативна?

3 Выводить из этого вывод, что показывали заявы в 3-5 раз превышали сбитое не стоит. И это должно сыкаться с итоговой цифрой, т.е. например заявили наши 1300, а реально сбили в пять раз меньше, т.е. 260. Но ведь этого нет.

4 Плюс вполне мог сработать принцип все танки - тигры, соответственно все истребители - ф-86. И если не зацикливаться на названиях, а писать в сбитых штуках, то в итоге выйдет паритет. Посчитаем реактивные истребители все марок у коалиции и у СССР. И сколько получится? Мне например цифра 1300 не кажется запредельной.

Рвестер, с уважением
От tarasv
К Rwester (19.05.2005 12:20:11)
Дата 19.05.2005 12:31:50

Re: а например...

>4 Плюс вполне мог сработать принцип все танки - тигры, соответственно все истребители - ф-86. И если не зацикливаться на названиях, а писать в сбитых штуках, то в итоге выйдет паритет. Посчитаем реактивные истребители все марок у коалиции и у СССР. И сколько получится? Мне например цифра 1300 не кажется запредельной.

В 1300 всех сбитых МиГами?


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rwester
К tarasv (19.05.2005 12:31:50)
Дата 19.05.2005 12:42:31

оговорился, всего(-)
От VLADIMIR
К Rwester (19.05.2005 12:20:11)
Дата 19.05.2005 12:28:35

Re: а например...

>Здравствуйте, Владимир!

>1 я привел этот случай как пример, когда последние 10 секунд жизни самолеты не очень известны.
----------------
Я понял. Обсуждали это с Ктулу. Не было там МИГов поблизости.
-------------------------
>2 Плюс к тому, "Метеоров" было откровенно мало, а типов самолетов неимоверно много. Неизвестный самолет - вполне метеор. Не считаете ли вы что выборка мягко говоря нерепрезентативна?
------------------------------
Не считаю. Цифра инфляции довольно устойчива.
----------------------------
>3 Выводить из этого вывод, что показывали заявы в 3-5 раз превышали сбитое не стоит. И это должно сыкаться с итоговой цифрой, т.е. например заявили наши 1300, а реально сбили в пять раз меньше, т.е. 260. Но ведь этого нет.
-------------------------------------
К сожалению, так было. Ну зачем янкам занижать свои потери? Они у них еще в 1960-е были открыто по месяцам расписаны. Допускаю, что наши сбили больше на неск. десятков сейбров, чем признали янки. ну что это меняет. Нашими и китайцами, вроде, было заявлено больше Сейбров, чем вообще побывало на ТВД.
--------------------
>4 Плюс вполне мог сработать принцип все танки - тигры, соответственно все истребители - ф-86. И если не зацикливаться на названиях, а писать в сбитых штуках, то в итоге выйдет паритет. Посчитаем реактивные истребители все марок у коалиции и у СССР. И сколько получится? Мне например цифра 1300 не кажется запредельной.
----------------------
В одном бою, скорее всего, наши в Метеоры записали Шутинг Стар. дело житейское. Что касаетсся потерь в реактивных истребителях, то я просчитывал все модели ВВС ООН, получалось 260-270, янки недавно перезаявили только 286 МИГов. Ну что еще нужно, чтобы вас убедить?

Что касается всего сбитых самолетов ВВС ООН, то их было, конечно больше. Но не забывайте, что тяжелые потери штурмовая авиация понесла именно от зенитчиков, квалификация которых в умении находить позиции, маскироваться и стрелять была ох каким неприятным сюрпризом для янков и австралийцев.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Rwester
К VLADIMIR (19.05.2005 12:28:35)
Дата 19.05.2005 12:41:54

Re: а например...

Здравствуйте!

>В одном бою, скорее всего, наши в Метеоры записали Шутинг Стар. дело житейское. Что касаетсся потерь в реактивных истребителях, то я просчитывал все модели ВВС ООН, получалось 260-270, янки недавно перезаявили только 286 МИГов. Ну что еще нужно, чтобы вас убедить?

А собственно и не сильно нужно. Даже если мы будем считать, что виной повышенная аварийность и ваш подсчет совершенно стопроцентно верен (не в плане вашей добросовестности, а в правильности того самого коротенького коммента, которому есть смысл иногда не доверять), то по вашей логике должны были предъявить заявок только на истребители в 5 раз больше. Сумма получается внушительная, уже больше ВСЕГО заявленных нашими, т.е. как-то ваш коэффициент не смыкается.
И ведь это без бомберов и прочих.

Я не прав?

Рвестер, с уважением
От VLADIMIR
К Rwester (19.05.2005 12:41:54)
Дата 19.05.2005 12:51:23

Re: а например...

Хорошо, я гляну в литературу дома. Сейчас мало времени, и ногого нет под рукой.

Так или иначе, с нашей стороны повторный анализ необходим.


С уважением, ВЛАДИМИР
От Rwester
К VLADIMIR (19.05.2005 12:51:23)
Дата 19.05.2005 13:03:05

полность согласен, что было бы желательно

Здравствуйте!

Произвести сверку по дням (а то и по всей войне) с нашей стороны. Как вы сделали по Метеорам. Имхо, это будет итогом.

По комментам. Были случаи и их обсуждали, когда причина потери мягко говоря не соответствует комменту (условно говоря сбит самолет над аэродромом, на его фоне все сфоткались, у корвальда - мотор забарахлил).

Насчет время было такое - аварийное. А в мирное время такая аварийность присутствовала, есть ли с чем сравнить? Насколько я понимаю у у наших истребителей такой процент был сильно меньше.Может это результат какого-то хитрого подсчета потерь?

Рвестер, с уважением
От VLADIMIR
К Rwester (19.05.2005 13:03:05)
Дата 19.05.2005 16:02:36

Re: полность согласен,...

>По комментам. Были случаи и их обсуждали, когда причина потери мягко говоря не соответствует комменту (условно говоря сбит самолет над аэродромом, на его фоне все сфоткались, у корвальда - мотор забарахлил).
-----------------------
Еще раз о Метеорах. Документация дат столкновений МИГов и Метеоров советских и австр. летчиков совпадает. Не совпадают тролько победы/потери. Все остальные потери просто произошли тогда, когда ни та, ни другая сторона не зафиксировала столкновений.
------------------------
>Насчет время было такое - аварийное. А в мирное время такая аварийность присутствовала, есть ли с чем сравнить? Насколько я понимаю у у наших истребителей такой процент был сильно меньше.Может это результат какого-то хитрого подсчета потерь?
-----------------------------
Трудно сказать. Реактивная эпоха только начиналась - отсюда, вероятно, и высокая аварийность. Почему у наших она ниже (?) - надо спростит мнение экспертов.

Про свое обещание не забыл. Вы по-английски читаете?

С уважением, ВЛАДИМИР