От Colder
К Алексей Мелия
Дата 19.05.2005 14:48:00
Рубрики Прочее;

Re: Голова кругом...

>котрые можно объеденить понятием "место изоляции".
А можно расстрелы назвать "окончательным решением"

>Есть другие предложения по терминологии, например называть тюрьмы лагерями военнопленных?

Угу. Места заключения.

>Иностранцы находящиеся на территории РФ несут отвественность за преступления предусмотренные УК Рф наравне с прочими гражданами, в том числе и за преступления котрые по УК 1926 года были бы отнесены к пункту 10 ст 58.

Вот это я и называю лоерством. Одно дело когда чел приезжает в границы государства добровольно и совсем другое дело военнопленный. У него нет обязанности следовать идеологии пленившего его государства и выказывать ему в какой-либо форме верность. Более того, как ни странно кому-то может показаться, но и обязанности НЕ воевать против этого государства с оружием в руках после освобождения у него тоже нет. И это не может быть поставлено ему в вину.

>Что касается военнопленных, то согласно Гаагской конвенции: "Военнопленные подчиняются законам, уставам и распоряжениям, действующим в армии Государства, во власти коего они находятся. Всякое неповиновение с их стороны дает право на применение к ним необходимых мер строгости."

Вы дадите зуб на то, что бериевское понятие АСА полностью соответствует "неповиновению" в контексте Гаагской конвенции о военнопленных???

>>ИМХО, позиция Исаева, Кошкина гораздо поприятней.
>Чем моя позиция противоречит позиции Исаева?

Исаев и Кошкин рассуждают гораздо проще, не привлекая к Катыни лоерские рассуждения об УК РСФСР. Да, расстреляли. Да, это было ошибочное решение и преступное. Но его нельзя рассматривать изолированно от общего контекста советско-польских отношений. В польском плену погибло не меньше, а то, что причина была другая, так (мое ИМХО) неизвестно, что лучше - подохнуть от голода и болезней, или разом от пули. Результат-то один.
От Алексей Мелия
К Colder (19.05.2005 14:48:00)
Дата 19.05.2005 15:24:44

Re: Голова кругом...

>>Есть другие предложения по терминологии, например называть тюрьмы лагерями военнопленных?
>
>Угу. Места заключения.

Чем это хуже/лучше мест изоляции? Можно ли назвать лагерь военнопленных местом заключения?

>Вот это я и называю лоерством. Одно дело когда чел приезжает в границы государства добровольно и совсем другое дело военнопленный. У него нет обязанности следовать идеологии пленившего его государства и выказывать ему в какой-либо форме верность.

Это где-то оговорено? Или действия советских властей нужно квалифицировать "по понятиям"?

>Вы дадите зуб на то, что бериевское понятие АСА полностью соответствует "неповиновению" в контексте Гаагской конвенции о военнопленных???

О том, что ЛП Берия был автором уголовного кодекса и в частности пункта 10 ст. 58 я не знаю.

А исходя же из текста конвенции «неповиновением» является несоблюдение законов, уставов и распоряжений, действующих в армии Государства, во власти коего находятся военнопленные. УК 1926 года является таким законом.

А уж что там предусмотрено УК это дело каждого государства, оно решает за что правильно наказывать, а за что нет.

>Исаев и Кошкин рассуждают гораздо проще, не привлекая к Катыни лоерские рассуждения об УК РСФСР. Да, расстреляли. Да, это было ошибочное решение и преступное.

Пожалуйста цитату из Исаева насчет преступного и ошибочного решения.

А так вот: " В отношении примерно 20 тыс. польских пленных было поспешно принято решение об их физическом уничтожении, что привело к катынской трагедии. Такие действия вполне укладывались в стилистику власти, жестко расправлявшейся с потенциальными и реальными политическими противниками среди собственных граждан."

Я лишь говорю о возможном правовом основании таких действий - применению политической статьи УК, применявшейся к советским гражданам, так же и к бывшим польским служащим.
От объект 925
К Colder (19.05.2005 14:48:00)
Дата 19.05.2005 14:58:55

Re: Голова кругом...

>Вот это я и называю лоерством. Одно дело когда чел приезжает в границы государства добровольно и совсем другое дело военнопленный. У него нет обязанности следовать идеологии пленившего его государства и выказывать ему в какой-либо форме верность. Более того, как ни странно кому-то может показаться, но и обязанности НЕ воевать против этого государства с оружием в руках после освобождения у него тоже нет. И это не может быть поставлено ему в вину.
+++
Статья 12
Каждый военнопленный, отпущенный на честное слово, и затем вновь взятый в действиях с оружием в руках против того Правительства, перед коим он обязался честью, или против союзников последнего, теряет права, предоставленные военнопленным, и может быть предан суду.
http://www.memo.ru/prawo/hum/haag07-1.htm
Alexej
От Colder
К объект 925 (19.05.2005 14:58:55)
Дата 20.05.2005 11:59:00

Это совсем другое дело

>... отпущенный на честное слово, и затем вновь взятый в действиях с оружием в руках против того Правительства

К сабжу не относится