От ARTHURM
К All
Дата 17.05.2005 08:40:39
Рубрики WWII; Танки;

?Многопушечные Советские САУ

Добрый день!

В чем глубинный смысл создания многопушечных (1х76мм 2х45мм, 2х76мм) САУ для качествееного огневого усиления танков. Причем утверждается, что по рекомендациям на основании боевого опыта.
Зачем вообще САУ с вооружением равным или даже слабее танкового?

С уважением ARTHURM
От Олег...
К ARTHURM (17.05.2005 08:40:39)
Дата 17.05.2005 12:01:40

Видимо, охотники разрабатывали...

Истина размножается спорами...

>В чем глубинный смысл создания многопушечных (1х76мм 2х45мм, 2х76мм) САУ для качествееного огневого усиления танков.

Видимо в том же, в чем и глубинный смысл многоствольных охотничьих ружей...
Возможность быстро произвести второй выстрел с поправкой после первого...

>Зачем вообще САУ с вооружением равным или даже слабее танкового?

САУ? А при чем тут танки?
У них задачи вообще другие...
САУ может при аналогичном калибре быть в два раза легче...
Или иметь более толстую броню -
если это САУ - и стребитель танков...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Iva
К ARTHURM (17.05.2005 08:40:39)
Дата 17.05.2005 10:46:04

Re: ?Многопушечные Советские...

Привет!

>Зачем вообще САУ с вооружением равным или даже слабее танкового?

Другая точность стрельбы и психология применения - огонь, а не маневр. Т.е. считалось, что бой 500 танков против 400 танков и 100 САУ - выигурают последние, даже если их будет меньше в целом. По крайней мере так отца учили в 50-е, но артиллеристы.

Владимир
От Tigerclaw
К ARTHURM (17.05.2005 08:40:39)
Дата 17.05.2005 10:45:20

Кстати о САУ

Никогда не мог понять почему бы не переделать Т-26 в САУ. Как например италиянский ЗЕМОВЕНТЕ. Ведь 76.2 пушку шасси бы выдержало спокойно
От Banzay
К Tigerclaw (17.05.2005 10:45:20)
Дата 17.05.2005 13:38:22

Краткий ответ

>Никогда не мог понять почему бы не переделать Т-26 в САУ. Как например италиянский ЗЕМОВЕНТЕ. Ведь 76.2 пушку шасси бы выдержало спокойно
**************************
И не только 76,2мм выдерживало...
и 122 и 152...
для справочки в Питере в сентябре 1941 було 3 танковых бригады. 123-124-125. не помню какая с чем но представляли они из себя следующее
одна на КВ-1
одна на Т-34
и одна сборный цирк из БТ-5, Т-26 и самоходок на их базе в количестве 20 штук и 3 танков Виккерс 6т...
кстати все САУ были собраны из задела запчастей на 174 заводе в августе месяце... потом кончилась энергия и завод встал хотя запчастей к Т-26 было до .... ну почти по пояс...

ЗЫ кроме как в Питере больше нигде Т-26 не выпускали хотя и пытались. после того как началась блокада все работы по Т-26 кончились...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Oleh Nemchinov
К Banzay (17.05.2005 13:38:22)
Дата 18.05.2005 13:15:32

Re: Краткий ответ

>>Никогда не мог понять почему бы не переделать Т-26 в САУ. Как например италиянский ЗЕМОВЕНТЕ. Ведь 76.2 пушку шасси бы выдержало спокойно
>**************************
>И не только 76,2мм выдерживало...
>и 122 и 152...
>для справочки в Питере в сентябре 1941 було 3 танковых бригады. 123-124-125. не помню какая с чем но представляли они из себя следующее
>одна на КВ-1
>одна на Т-34
>и одна сборный цирк из БТ-5, Т-26 и самоходок на их базе в количестве 20 штук и 3 танков Виккерс 6т...
>кстати все САУ были собраны из задела запчастей на 174 заводе в августе месяце... потом кончилась энергия и завод встал хотя запчастей к Т-26 было до .... ну почти по пояс...
Встречал сообщения о переделки двухбашеных Т-26 (в армейских мастерских) в СУ с трофейным 81-мм миномётом
От Олег...
К Tigerclaw (17.05.2005 10:45:20)
Дата 17.05.2005 12:04:11

Были САУ на базе Т-26, Вы чего? (-)
От Warrior Frog
К Олег... (17.05.2005 12:04:11)
Дата 17.05.2005 14:37:35

Мизер их было АТ1 (+)

Здравствуйте, Алл

Тут ведь М.Свирин неоднократно расказывал о попытках использовать шасси Т26 и для БТР и для САУ.
До 39г Т26 вполне устраивал как танк НПП, а дальше просто не хватило времени и шасси на переделку.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Олег...
К Warrior Frog (17.05.2005 14:37:35)
Дата 18.05.2005 12:40:58

При чем тут АТ-1?

Истина размножается спорами...

Я вовсе не АТ-1 имел ввиду...
СУ-1 (76-мм),
Триплекс:
СУ-5-1 (76-мм орудие обр. 1902/30),
СУ-5-2 (122-ммп гаубица),
СУ-5-3 (152-мм мортира).
Зенитка СУ-6 и т.д...

Ну и Т-26-4 можно вспомнить...

>Тут ведь М.Свирин неоднократно расказывал о попытках использовать шасси Т26 и для БТР и для САУ.

Почему "попытках"?
Кроме попыток были вполне серийные и артягачи,
и БТР, и командирские машины, и различные инженерные машины,
и в том числе и САУ (несколько вариантов)...

Читайте тут:


http://www.front2000.ru/fi-2003-04.shtml

>До 39г Т26 вполне устраивал как танк НПП, а дальше просто не хватило времени и шасси на переделку.

Не понимаю - Вы предлагаете делать САУ не ВМЕТСЕ с танками, а ВМЕСТО них?
Иначе - нужно строить САУ на базе Т-26 именно тогда,
когда танки впролне устраивали... Странно это...
Не лучше делать и танки и САУ на одной базе -
меньше и с запчастями возиться пришлось бы, и унификация узлов была бы...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (18.05.2005 12:40:58)
Дата 18.05.2005 12:54:17

Re: При чем...

>СУ-5-3 (152-мм мортира).
>Зенитка СУ-6 и т.д...

Существовали в единственном экземпляре (а мортиры вроде и вовсе не было).
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (18.05.2005 12:54:17)
Дата 18.05.2005 12:58:33

С мортирой была, есть ее фото. (-)
От eugend
К Warrior Frog (17.05.2005 14:37:35)
Дата 17.05.2005 17:24:53

Re: Мизер их...

>Здравствуйте, Алл

>Тут ведь М.Свирин неоднократно расказывал о попытках использовать шасси Т26 и для БТР и для САУ.
>До 39г Т26 вполне устраивал как танк НПП, а дальше просто не хватило времени и шасси на переделку.

> Александр
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
 не только АТ, был малый триплекс СУ-5, даже серийный, только что серия была маленькой, штук 30 машин
От Дмитрий Козырев
К Tigerclaw (17.05.2005 10:45:20)
Дата 17.05.2005 10:52:02

Re: Кстати о...

>Никогда не мог понять почему бы не переделать Т-26 в САУ.

В какой период, на каком заводе, в счет производства какой продукции?
От Tigerclaw
К Дмитрий Козырев (17.05.2005 10:52:02)
Дата 17.05.2005 11:12:46

Ре: Кстати о...

Клепать САУ из Т-26 легче чем из Т-70 (не надо базу удлиннять). Короче можно было получить нечто вроде МАРДЕР. Естественно за счёт выпуска Су-76 (Голозадого фердинанда). Просто вместо добавления колеса к Т-70 и тд. Просто сделать рубку на Т-26, засунуть туда 76.2мм пушку (хоть старую, баллистика то такая же как на Зис-3 снаряды то одни и те же).... Уже было бы лучше... имхо
От Дмитрий Козырев
К Tigerclaw (17.05.2005 11:12:46)
Дата 17.05.2005 11:30:09

Ре: Кстати о...

>Клепать САУ из Т-26 легче чем из Т-70 (не надо базу удлиннять).

Я прошу все же ответить на поставленные мной вопросы.

>Естественно за счёт выпуска Су-76 (Голозадого фердинанда).

ПРостите но к этому врменеи Т-26 уже года три-четыре как не выпускался.
От Tigerclaw
К Дмитрий Козырев (17.05.2005 11:30:09)
Дата 17.05.2005 11:39:55

Ре: Кстати о...

>>Клепать САУ из Т-26 легче чем из Т-70 (не надо базу удлиннять).
>
>Я прошу все же ответить на поставленные мной вопросы.

На каком заводе? Не знаю. Там же где Су-76 выпускалась.
В Какое время - с 1940г.
А за счёт чего - за счёт именно того же Су-76. Немцы вроде тоже в 1944году 38(т) Уже не выпускали, а вот Хецтеры делали

>>Естественно за счёт выпуска Су-76 (Голозадого фердинанда).
>
>ПРостите но к этому врменеи Т-26 уже года три-четыре как не выпускался.
От Дмитрий Козырев
К Tigerclaw (17.05.2005 11:39:55)
Дата 17.05.2005 11:43:12

Ре: Кстати о...

>На каком заводе? Не знаю. Там же где Су-76 выпускалась.
>В Какое время - с 1940г.

В 1940 г. СУ-76 не выпускалась

>А за счёт чего - за счёт именно того же Су-76. Немцы вроде тоже в 1944году 38(т) Уже не выпускали, а вот Хецтеры делали

Утилизация шасси легкого танка. А в 1940 г. ЧКД делал танки.
>>>Естественно за счёт выпуска Су-76 (Голозадого фердинанда).
>>
>>ПРостите но к этому врменеи Т-26 уже года три-четыре как не выпускался.
>
От AMX
К Дмитрий Козырев (17.05.2005 11:43:12)
Дата 19.05.2005 12:29:59

Ре: Кстати о...

>>А за счёт чего - за счёт именно того же Су-76. Немцы вроде тоже в 1944году 38(т) Уже не выпускали, а вот Хецтеры делали
>
>Утилизация шасси легкого танка. А в 1940 г. ЧКД делал танки.

Там нет ничего от 38(t) кроме однотипной конструкции. Вообще ничего нет.
От Виктор Крестинин
К Tigerclaw (17.05.2005 11:12:46)
Дата 17.05.2005 11:24:27

Ре: Кстати о...

Здрасьте!
>Клепать САУ из Т-26 легче чем из Т-70 (не надо базу удлиннять).
Угу... только к моменту выпуска Т-70 давно не выпускался. И Т-70 - он на автомобильных агрегатах, так что никак не легче.
Виктор
От Тезка
К Tigerclaw (17.05.2005 11:12:46)
Дата 17.05.2005 11:17:54

Ре: Кстати о...

Привет
>Уже было бы лучше... имхо

А Вы когда-нибудь слышали про модели Су-5-76, Су-5-122 и т.д.?
Все-таки надо сначала попытаться ответить на вопрос заданный Д.Козыревым. ИМХО.

С уважением.
От Исаев Алексей
К ARTHURM (17.05.2005 08:40:39)
Дата 17.05.2005 10:40:13

Отсутствие в серии подходящего орудия

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Соответственно на двухпушечных планировалось отработать шасси. Это де-факто. Тактическое применение может быть различным, например создание высокой плотности огня или один ствол стреляет бронебойными по бронецелям, второй ОФ по пехоте.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К ARTHURM (17.05.2005 08:40:39)
Дата 17.05.2005 09:46:54

Re: ?Многопушечные Советские...

>В чем глубинный смысл создания многопушечных (1х76мм 2х45мм, 2х76мм) САУ для качествееного огневого усиления танков.

Способ повышения огневой мощи при минимуме увеличения затрат стоимсоть шасси - не меняется.

>Зачем вообще САУ с вооружением равным или даже слабее танкового?

1. Для утилизации шасси устаревших, лешких, трофейных танков (вооружение которых еще слабее или нестандартно)

2. Установка специализированой артсистемы, которая "сильна" для узкого круга задач.
Например ЗСУ.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (17.05.2005 09:46:54)
Дата 17.05.2005 09:51:03

Ты забыл(+)

Здрасьте!

>>Зачем вообще САУ с вооружением равным или даже слабее танкового?
>
>1. Для утилизации шасси устаревших, лешких, трофейных танков (вооружение которых еще слабее или нестандартно)

>2. Установка специализированой артсистемы, которая "сильна" для узкого круга задач.
>Например ЗСУ.

3. Просто повышение мобильности и/или защищенности существующих артсистем, ну как Зис-2 на комсомольце
Виктор
От Бульдог
К ARTHURM (17.05.2005 08:40:39)
Дата 17.05.2005 09:37:45

при равных калибрах

САУ обычно более сильно бронирована и имеет лучшие условия для работы экипажа. Кстати, если речь идет про ВВ2 то из серийных пожалуй только Су-76** имела калибр,сравнимый с танковым. Су-85 вроде с Т-34-85 сильно по времени выпуска не пересекалась
От Роман (rvb)
К Бульдог (17.05.2005 09:37:45)
Дата 17.05.2005 09:45:11

Re: при равных...

>Кстати, если речь идет про ВВ2 то из серийных пожалуй только Су-76** имела калибр,сравнимый с танковым. Су-85 вроде с Т-34-85 сильно по времени выпуска не пересекалась

СУ-85М (корпус СУ-100 и 85-мм пушка) и ИСУ-122 вполне себе имели того же калибра пушку, что и танки аналогичного веса. Но боекомплект и удобство работы заряжающего - заметная разница.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Тезка
К Бульдог (17.05.2005 09:37:45)
Дата 17.05.2005 09:44:38

Re: при равных...

Привет
>САУ обычно более сильно бронирована и имеет лучшие условия для работы экипажа.

САУ поддержки как правило были бронированы гораздо хуже. Штурмовые САУ не имели глобального преимущества по работе экипажа. Сей тезис разве что к некоторым ПТ-САУ можно применить. ИМХО.

>Кстати, если речь идет про ВВ2 то из серийных пожалуй только Су-76** имела калибр,сравнимый с танковым. Су-85 вроде с Т-34-85 сильно по времени выпуска не пересекалась

Танки разные бывают. 122 мм у ИС-2 было. Су-85 появились уже на Днепре.

С уважением
От Виктор Крестинин
К Бульдог (17.05.2005 09:37:45)
Дата 17.05.2005 09:39:55

Re: при равных...

Здрасьте!
>САУ обычно более сильно бронирована и имеет лучшие условия для работы экипажа. Кстати, если речь идет про ВВ2 то из серийных пожалуй только Су-76** имела калибр,сравнимый с танковым.

Причем она была бронированна хуже, чем танк с 76мм пушкой.
Ты смешал штурмовое орудие и бронированный самоходный лафет))

Виктор
От Claus
К Виктор Крестинин (17.05.2005 09:39:55)
Дата 18.05.2005 14:14:05

У танка на базе которого создавалась Су-76 было не 76 мм, а 45. (-)
От Бульдог
К Виктор Крестинин (17.05.2005 09:39:55)
Дата 17.05.2005 15:47:40

ну поленился тему раскрывать :)

>Причем она была бронированна хуже, чем танк с 76мм пушкой.
>Ты смешал штурмовое орудие и бронированный самоходный лафет))
Я бы вообще сказал что из наших серийных САУ Су-76 была особняком (ну и малосерийки тоже). А все остальные - от Су-85 до ИСУ-152 уже были похожи идеологически.
Ту Роман и Тезка - Я могу сейчас путать, но вроде Су-85 после того как пошли в серию Т-34-85 выпускалась в сильно меньших количествах и с акцентом в пользу Су-100. А Су-122 имела одинаковые данные с Су-152 и выпускалась вместо первой при нехватке орудий.
От Тезка
К Бульдог (17.05.2005 15:47:40)
Дата 17.05.2005 17:04:20

Re: ну поленился...

Привет
>А все остальные - от Су-85 до ИСУ-152 уже были похожи идеологически.

Это разные классы.

>Ту Роман и Тезка - Я могу сейчас путать, но вроде Су-85 после того как пошли в серию Т-34-85 выпускалась в сильно меньших количествах и с акцентом в пользу Су-100.

Су-100 выпускалось в меньших количествах.

> А Су-122 имела одинаковые данные с Су-152 и выпускалась вместо первой при нехватке орудий.

Нет. Су-122 имела даже разные ходовые с Су-152, разную баллистику и т.д. Ты похоже путаешь ИСУ-122 и ИСУ-152, там такое было по-быстрому заменили на 122мм орудие. ИСУ-122С это уже совсем другой концепт.

От Бульдог
К Тезка (17.05.2005 17:04:20)
Дата 17.05.2005 17:22:39

пожалуй... ладно, вечерком полезу освежать память :) (-)
От Бульдог
К Бульдог (17.05.2005 17:22:39)
Дата 18.05.2005 15:12:07

Доцент был пьян :)

историю установки 122 вместо 152 на ИСУ с СУ-152 спутал и Су-122 совсем не в тему приплел :), правда правильно вспомнил что с выпуском Т-34-85 Су-85 стали менять на Су-100 а после выпуска ИС-2 ИСУ-122 выпускали в основном из-за нехватки стволов 152мм вроде вспомнил точно :)
От Тезка
К Бульдог (18.05.2005 15:12:07)
Дата 18.05.2005 15:44:03

Re: Доцент был...

Привет
> правда правильно вспомнил что с выпуском Т-34-85 Су-85 стали менять на Су-100

В которую из-за нехватки стволов все-равно втыкали 85мм. :-)

>а после выпуска ИС-2 ИСУ-122 выпускали в основном из-за нехватки стволов 152мм вроде вспомнил точно :)

Ну да, но все-таки не совсем точно. Я же тебе хинт давал - ИСУ-122С.

С уважением
От Бульдог
К Тезка (18.05.2005 15:44:03)
Дата 19.05.2005 12:09:17

Re: Доцент был...

>Привет
>> правда правильно вспомнил что с выпуском Т-34-85 Су-85 стали менять на Су-100
>
>В которую из-за нехватки стволов все-равно втыкали 85мм. :-)
Но мысля то была о замене :)
>Ну да, но все-таки не совсем точно. Я же тебе хинт давал - ИСУ-122С.
А что 122С? Я честно говоря считал что ее выпускали по той же причине что и ИСУ-122, только в связи с появлением Д-25С стали ставить пушку получше :)
Тем паче, что ИС-2 уже вполне имелся и истоляла на нем Д-25С :)
От Роман (rvb)
К ARTHURM (17.05.2005 08:40:39)
Дата 17.05.2005 08:43:08

Re: ?Многопушечные Советские...

>В чем глубинный смысл создания многопушечных (1х76мм 2х45мм, 2х76мм) САУ для качествееного огневого усиления танков. Причем утверждается, что по рекомендациям на основании боевого опыта.

Полагаю, что возможность произвести второй выстрел с поправками по результатам первого учитывалась тут.

>Зачем вообще САУ с вооружением равным или даже слабее танкового?

Обычно рубка САУ просторнее, что при формально том же вооружении делает работу заряжающего более удобной и увеличивает практическую скорострельность.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )