|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
Константин Дегтярев
|
|
Дата
|
16.05.2005 12:37:00
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
категорически не согласен
День добрый
>... можно и гуситскую тактику назвать тупой. Лично мне пассивная оборона в вагенбурге с последующющей неуправляемой контратакой кажется гораздо тупее, чем наступление квадратом, который нужно еще аккуратно построить с учетом вооруженности линий, точно навести на рубеж атаки, не превратив его в неорганизованную толпу и т.д.
-------
наступление гуситов велось линиями вагенбургов, которые взаимодействовали, перестраивались, меневрировали. Им было куда как сложнее, т.к. гуситы были привязаны к проходимой местности, должны были заставить противника атаковать, успеть перед атакой отманеврировать в боевое состояние из походного. Плюс четко отлаженно взамодействие ударной и стрелковой частей подразделения. У швицев стрелки одновременно с ударой пехотой не работали.
>Судовая рать, по сути, тот же вагенбург - т.е., вырожденный случай нападения из-за укрытия с пассивной обороной в случае превосходства противника. Никакого маневра, по сути, она не предусматривает. Это тактика разбойников и поселенцев. Она может быть весьма изощренной, но если идти таким путем, тогда нужно забыть про достижения европейской военной мысли и начать изучать военное дело индейцев, зулусов, чеченских и иракских боевиков.
------
вы просто не в курсе. В термине "судовая рать" слово "судовая" означает не метод боя, а способ передвижения. Почитайте описания наших походов "за Камень" или по Волге в 15-м веке, там были достаточно серьезные полевые сражения, в которых наши применяли и разнообразное маневрирование на поле боя, и постройку полевых укреплений для отражения атак конницы, и артеллирийскую атаку, и артиллери в ряжах пехоты. И т.д.
Денисов