От Вулкан
К Архив
Дата 16.05.2005 10:15:51
Рубрики WWI; WWII; Флот;

Re: [2Jager01] Немцы сделали...

Приветствую!

>>Крейсер не всякий бомбер потопить может, и ПВО у него неслабая. Хотя конечно топится. Но ПЛ потопить гораздо легче.
>
>Да, но лодок много, а крейсеров нет. Если обнаружили лодку - за ней гонится 1-2 самолета а результат несколько неясен. А на крейсер накинутся так, что пока не потопят не отстанут. След. авиация опаснее для крейсера, если так можно выразиться?
Авиация опасна для всех. Почитайте того же Блейра - жертвы. часть первая. Посмотрите, сколько самолетов гнобили даже одну ПЛ в 43-м.
>>>2. Скорее всего, Союзники так же точно знали бы местоположения всех рейдеров с марта 43-го (после раскола Тритона). Да и патрульные самолеты сыграли бы в разведке рейдеров значительную роль.
>>>В связи с этим, был бы рейдер эффективен в таких условиях "без тумана войны"? Или в этом случае уже ничто неэффективно?
>>Как только англы получили возможность уничтожить суда и базы снабжения рейдеров - кончилась крейсерская война. Дальше ее подхватили и вели только ПЛ.
>
>
>То есть вышеописанное предложение Редера при наличии все же нужных кораблей все равно не прокатило бы? Все равно бы все свелось к ПЛ?
Если крейсерская война (по Мэхену)
а) не дает немедленного успеха
б) не перерастает в войну флотов с возможными крейсерскими операциями
- она бессмысленна.
Посмотрите в архивах - я как то поднимал вопрос об удачных крейсерских войнах в истории мира. Успешных оказалось всего две - Португалия против арабов в 15-м веке и Англия против Испании в 16-17 веке. Но заметьте - в 1-м случае у португальцев была вундервафля ввиде многопушечных кораблей, а Англичане быстро заимели базы на территории Америки и прилегающих островах, то есть было куда смыться, где переждать, провести ремонт, пополнить запасы.
И закончилось это, если вы помните, все равно столкновением флотов - бой с Непобедимой Армадой.
Резюме: чисто крейсерская война не может быть выиграна.
>>>3. Касаемо именно немцев. Выгоднее ли им было по ресурсам строить ПЛ или крейсера-рейдеры? Или ставка на крейсера была бы неподъемной для Германии?
>>В том то и дело, что у них был не велик выбор: надо было иметь иИ сильную армию, И сильный флот.
>
>А все же, если флот только взять, выгоднее ПЛ или крейсера?
Выгоднее и то, и то. А вообще гораздо выгоднее иметь флот более сильный, чем у противника. И более подготовленный. Иначе ни ПЛ ни крейсера не спасут.
>>С уважением, Вулкан
>
>С уважением, Михаил.
С уважением, Вулкан
От Jager01
К Вулкан (16.05.2005 10:15:51)
Дата 16.05.2005 16:04:41

Re: [2Jager01] Немцы

>Резюме: чисто крейсерская война не может быть выиграна.

ясно.

>>>>3. Касаемо именно немцев. Выгоднее ли им было по ресурсам строить ПЛ или крейсера-рейдеры? Или ставка на крейсера была бы неподъемной для Германии?
>>>В том то и дело, что у них был не велик выбор: надо было иметь иИ сильную армию, И сильный флот.
>>
>>А все же, если флот только взять, выгоднее ПЛ или крейсера?
>Выгоднее и то, и то. А вообще гораздо выгоднее иметь флот более сильный, чем у противника. И более подготовленный. Иначе ни ПЛ ни крейсера не спасут.


То есть на суше можно быть слабее и выиграть, а на море так не пройдет никак?


С уважением, Михаил.

ЗЫ Вообще-то, я понимаю примерно проблемы становления и развития флота немцев перед ВМВ и их явные слабости.
От Вулкан
К Jager01 (16.05.2005 16:04:41)
Дата 16.05.2005 16:23:04

Не понял

Приветствую!

>То есть на суше можно быть слабее и выиграть, а на море так не пройдет никак?
Кто на суше слабее?
И на море и на суше можно выиграть и слабым, если иметь сильных, хороших союзников, а не Италию и Японию.

>С уважением, Михаил.

>ЗЫ Вообще-то, я понимаю примерно проблемы становления и развития флота немцев перед ВМВ и их явные слабости.
Это хорошо.
С уважением, Вулкан
От Jager01
К Вулкан (16.05.2005 16:23:04)
Дата 16.05.2005 19:09:46

Re: Не понял

>Приветствую!

>>То есть на суше можно быть слабее и выиграть, а на море так не пройдет никак?
>Кто на суше слабее?
>И на море и на суше можно выиграть и слабым, если иметь сильных, хороших союзников, а не Италию и Японию.


Имею ввиду, что будучи во многом слабее на суше в 39-40 г.г. и имея только Италию в псевдосоюзниках немцы умудрились выиграть с большим счетом.


>>ЗЫ Вообще-то, я понимаю примерно проблемы становления и развития флота немцев перед ВМВ и их явные слабости.
>Это хорошо.

По мере сил. Просто профиль интересов изначально был (да и есть) флотофобский.

С уважением, Михаил.
От Вулкан
К Jager01 (16.05.2005 19:09:46)
Дата 17.05.2005 07:42:10

Понял.

Приветствую!
>>Приветствую!
>
>>>То есть на суше можно быть слабее и выиграть, а на море так не пройдет никак?
>>Кто на суше слабее?
>>И на море и на суше можно выиграть и слабым, если иметь сильных, хороших союзников, а не Италию и Японию.
>

>Имею ввиду, что будучи во многом слабее на суше в 39-40 г.г. и имея только Италию в псевдосоюзниках немцы умудрились выиграть с большим счетом.

Вы ошибаетесь. Немцы в 40-м году имели 140 дивизий против 115 итальянских и английских. Они были сильнее на суше. Это однозначно.

С уважением, Вулкан
От Вулкан
К Вулкан (17.05.2005 07:42:10)
Дата 17.05.2005 07:42:41

Поправка

Приветствую!
Против 115 французских и английских
С уважением, Вулкан
От Jager01
К Вулкан (17.05.2005 07:42:41)
Дата 17.05.2005 17:04:19

Re: Поправка

>Приветствую!
>Против 115 французских и английских
>С уважением, Вулкан


Это на момент начала наступления?

Ну хорошо, тогда в Африке в разные моменты времени.

С уважением, Михаил.