От ARTHURM
К All
Дата 04.05.2005 19:33:55
Рубрики WWI; Флот;

Британские ПЛ на Балтике в ПМВ

Добрый день!

Оставил ли кто нибудь из британцев воспоминания о действиях лодок в Балтийском море? Может и в сети где есть?

И еще вопрос - знали ли немцы что борьбу с ними ведут именно британские ПЛ? И, если да, то откуда - сообщили ли сами англичане в пропагандистских целях, разведка или настолько плохое мнение о наших подводных силах Балтфлота, что б м успешные действия относились на счет англичан.

Вообще было ли их размещение на Балтике секретным или наоборот широко пропагандировалось.

В частности запрет Российского командования на потопление торговых судов в 1916 году из за боязни потопить шведские суда был ли оправдан если было известно, что действовали британцы. Теоретически и спрос должен был быть с них, случись какой инцидент.

И, наконец, почему в ВОВ не было попытки повторения опыта?
С уважением ARTHURM
От Вулкан
К ARTHURM (04.05.2005 19:33:55)
Дата 05.05.2005 07:40:37

Re: Британские ПЛ...

Приветствую!
>Добрый день!

>Оставил ли кто нибудь из британцев воспоминания о действиях лодок в Балтийском море? Может и в сети где есть?
Поищите на Яхоо, Хоротон меморис...) Вроде находил..)
>И еще вопрос - знали ли немцы что борьбу с ними ведут именно британские ПЛ? И, если да, то откуда - сообщили ли сами англичане в пропагандистских целях, разведка или настолько плохое мнение о наших подводных силах Балтфлота, что б м успешные действия относились на счет англичан.
Ловили лодки англичан на переходе через Проливы.
>Вообще было ли их размещение на Балтике секретным или наоборот широко пропагандировалось.
Не было секретным но и не пропагандировалось.
>В частности запрет Российского командования на потопление торговых судов в 1916 году из за боязни потопить шведские суда был ли оправдан если было известно, что действовали британцы. Теоретически и спрос должен был быть с них, случись какой инцидент.
Не был оправдан, почитайте воспоминания наших подводников. "Волк" забил на все указания и добился успеха - вот реальный пример.
>И, наконец, почему в ВОВ не было попытки повторения опыта?
А что там в ВМВ англичанам делать? Оборонять Ленинград?..)
>С уважением ARTHURM
С уважением, Вулкан
От Exeter
К ARTHURM (04.05.2005 19:33:55)
Дата 04.05.2005 21:30:51

Re: Британские ПЛ...

Здравствуйте, уважаемый ARTHURM!

>Оставил ли кто нибудь из британцев воспоминания о действиях лодок в Балтийском море?

Е:
Дык, и не одно. Начиная чуть ли не самого Хортона.

>И еще вопрос - знали ли немцы что борьбу с ними ведут именно британские ПЛ?

Е:
А чего им не знать, если они одну из этих лодок по пути на Балтику в Датских проливах уконтрапупили при известных скандальных обстоятельствах.


И, если да, то откуда - сообщили ли сами англичане в пропагандистских целях, разведка или настолько плохое мнение о наших подводных силах Балтфлота, что б м успешные действия относились на счет англичан.

Е:
Все вместе. Что же до "успешных действий подводных сил Балтфлота", то таковых вплоть до 1916 г попросту не было, поэтому и "относить" было нечего.


>Вообще было ли их размещение на Балтике секретным или наоборот широко пропагандировалось.

Е:
Сначала пытались секретить, но, естественно, быстро все раскрылось.


>В частности запрет Российского командования на потопление торговых судов в 1916 году из за боязни потопить шведские суда был ли оправдан если было известно, что действовали британцы.

Е:
Наоборот, как раз в 1916 г британские ПЛ на Балтике русское комндование ориентировало на действия против надводных боевых кораблей противника на позициях у своего побережья (почему у них в 1916 г никаких результатов и не было), а русские ПЛ типа "Барс" периодически задействовались для борьбы с немецким судоходством из Швеции.


Теоретически и спрос должен был быть с них, случись какой инцидент.

>И, наконец, почему в ВОВ не было попытки повторения опыта?

Е:
Куда им на Балтику идти было-то в ВМВ - в Ленинграде, что ли, запираться? Что же до Черного моря, то в 1942-1943 гг у Черчилля был проект отправки на Черное море нескольких ПЛ типа "S" с их прорывом через Проливы в подводном положении, но командование британским подводным флотом этому проекту воспротивилось и его в итоге утопило.

К тому же советская сторона тоже, как известно, была отнюдь не в восторге от присутствия бриттов на своей территории. Особенно с учетом того, что наши подводники типа в помощи как бы не нуждались, поскольку у них и так все считалось "в ажуре", эффективность по докладам была совершенно потрясающая и счета огромные.


С уважением, Exeter
От Warrior Frog
К ARTHURM (04.05.2005 19:33:55)
Дата 04.05.2005 20:08:46

По Британским ПЛ на Балтике была статья в 2х номерах "Гангута" (+)

Здравствуйте, Алл
>Добрый день!

>Оставил ли кто нибудь из британцев воспоминания о действиях лодок в Балтийском море? Может и в сети где есть?

Вероятно есть, только на "англицком".

>И, наконец, почему в ВОВ не было попытки повторения опыта?

А кто вам сказал, что попыток организовать прорыв "Британской эскадры" небыло :-)). Да вы просто в архивах форума поищите на слова "Черчиль" "Катерина" :-)).
После апреля 40г, любая попытка ПЛ Англии, войти в "Датские проливы" в любом положении, кроме "надводного, в Шведских территориальных водах, под конвоем Шведского флота". - утопия (в прямом смысле - утопят). Да и базироватся им до 22.06.41 негде. Это в 1914г через несколько месяцев после начала войны, было можно придти в Либаву. А к Октябрю 41го, "в Финский залив" лучше дыло не соватся. "суп с клецами".

>С уважением ARTHURM

Взаимно,
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.