>а может во многих случаях подразумевается пулеметный огонь? + плотность вражеского огня кажется более сильной чем своя?
-----------------
Знаете, я совсем не эксперт. Но текст Симонова помню хорошо - там речь шла именно об автоматном огне. При все моем уважении к Симонову, я считаю, что здесь было преувеличение роли автоматов в поражениях Красной Армии на начальном периоде войны. Причины были другие, о которых здесь говорилось очень много.
>Знаете, я совсем не эксперт. Но текст Симонова помню хорошо - там речь шла именно об автоматном огне. При все моем уважении к Симонову, я считаю, что здесь было преувеличение роли автоматов в поражениях Красной Армии на начальном периоде войны. Причины были другие, о которых здесь говорилось очень много.
Как раз у Симонова речь шла об автоматах, а не просто об автоматическом огне. Он пишет, что бойцы Серпилина в качестве трофеев захватили сотни немецких автоматов.
>Как раз у Симонова речь шла об автоматах, а не просто об автоматическом огне. Он пишет, что бойцы Серпилина в качестве трофеев захватили сотни немецких автоматов.
--------------
Разумеется, об автоматах. Но даже простого преобладания автоматов у немецких пехотинцев не было (как не было его и в Европе весной 1940-го). Не в автоматах проблема.