От Dimka
К М.Свирин
Дата 05.05.2005 12:43:08
Рубрики WWII;

А чем опасны были бы эти 20 английских дивизий?

>Приветствие
>>у англичан они были и думаю их можно было задействовать
>
>Только советское правительство отказалось от участия в войне иностранных добровольцев. И правильно.

Почему? свои потери меньше а какой вред?

>>у СССР может и были только врядли их можно было применить против немцев.Или можно?
>>тогда почему не применили?
>
>Потому, что их не оказалось в нужное время в нужном месте.

тут просто напрашивается почему их не оказалось
насколько это было объективно
>>А вопрос к тому что имхо таки англичане могли завершить войну если и не в 42 так в 43 и может даже свою империю бы не сдали американцам и потери понесли меньшие
>
>Дак если могли, почему не завершили? :) Один хрен они зависели от американов лендлизом.

вот и интересно почему не завершили
может Черчиль американискиий агент?;)
а то что зависели так и мы зависели
вот только американских войск в английских колониях не появилось бы
>Подпись
От Chestnut
К Dimka (05.05.2005 12:43:08)
Дата 05.05.2005 15:22:09

Агент не агент, а мама у него была американка

>может Черчиль американискиий агент?;)

Поэтому он в упор не видел стремления Америки угнобить Британскую империю (и прочие европейские колониальные империи). Он лелеял мечту о братстве "англоязычных народов", и не мог поверить, что один из братков яростно гребёт под себя.

In hoc signo vinces
От Игорь Куртуков
К Chestnut (05.05.2005 15:22:09)
Дата 05.05.2005 16:31:54

Re: Агент не...

> Он лелеял мечту о братстве "англоязычных народов"

Что, думаете не сбылась?
От М.Свирин
К Dimka (05.05.2005 12:43:08)
Дата 05.05.2005 13:05:03

Re: А чем...

Приветствие

>>Только советское правительство отказалось от участия в войне иностранных добровольцев. И правильно.
>
>Почему? свои потери меньше а какой вред?

Свои потери - это свои потери. А идологические последствия - отдельно.

>>>тогда почему не применили?
>>
>>Потому, что их не оказалось в нужное время в нужном месте.
>
>тут просто напрашивается почему их не оказалось
>насколько это было объективно

По многим причинам. Дивизии-то не из воздуха берутся и фронт не одной Москвой ограничивался. А насчет степени оъективности - не нам с вами судить.

>>Дак если могли, почему не завершили? :) Один хрен они зависели от американов лендлизом.
>
>вот и интересно почему не завершили
>может Черчиль американискиий агент?;)
>а то что зависели так и мы зависели
>вот только американских войск в английских колониях не появилось бы

Ну и что из всего сказанного?
Почему не завершишли - тема для рассуждений вам на вечер. Про Черчилля - американского агента - тема для очередного бестселлера Акунина, вот тоглько прижумать бы куда там нашего суперпупер контрразведчика всунуть. Мы зависели, но с нас взять особо не сего было. А насчет американских войск в английских колониях - примерно то, чего и мог опасаться Сталин, отказываясь от помощи солдатами со стороны англичан и американцев.

Подпись
От Iva
К Dimka (05.05.2005 12:43:08)
Дата 05.05.2005 13:02:15

Re: А чем...

Привет!

тем что для их парирования немцам надо было найти своих 10-20 дивизий. 20 лишних дивизий всегда хорошо.


Владимир