От Дмитрий Козырев
К Пассатижи (К)
Дата 04.05.2005 15:24:43
Рубрики WWII; 1941;

А в чем абсурд?

>Упс и нет подчиненного. Повиноваться некому. Случаи нетерпящие отлагательства либо откладываются, либо их разрешение ложится на плечи командира (начальника).
>Ну и собственно по тексту. Применение оружия - не равно - расстрел на месте.

Разумеется не всегда. Применение оружия - это в т.ч. и угроза его применения (каламбур). Часто достаточно и ее.
Подчиненный как правило - не единственый.

От Пассатижи (К)
К Дмитрий Козырев (04.05.2005 15:24:43)
Дата 04.05.2005 15:30:31

Я не оспариваю возможную необходимость применения оружия командиро

Здравствуйте,
>Подчиненный как правило - не единственый.<

Ну так это мера морального воздействия на остальных подчиненных, а не способ заставить конкретного подчиненного выполнить приказ. ИМХО, здесь есть логическое противоречие, коего в Уставах, ИМХО, быть не должно.

С уважением, Алексей.