От Passenger
К All
Дата 29.04.2005 11:11:51
Рубрики 1917-1939;

? по советско-польской войне

Обычно данная война считается триумфом польских войск и польской дипломатии. О первом здесь не буду говорить. Вопрос как раз о дипломатии.

Почитал в одной из библиотек 2-е издание Большой советской энциклопедии ("синее" 1949-1957гг.) Статья про оную войну входит в том, который был подписан к печати уже позже смерти Сталина. И в этой статье было сказано, что полякам неоднократно предлагали мир НА УСЛОВИЯХ МНОГО ЛУЧШЕ РИЖСКОГО, но они отказывались. Насколько это верно? С одной стороны, общеизвестно только предложение Керзона, но оно провалилось из-за эйфории большевиков. С другой стороны, как бы это сказать, чтоб не разгневать господина Козырева - ну, скажем, так - товарищ Ленин не отличался большой смелостью и в условиях, когда поляки занимали Киев, мог бы пойти на более чем излишние уступки...

Так были ли вообще такие предложения Польше на условиях лучших для нее, чем Рижский мир?

И еще вопрос, чисто формальный, почему эта война называется советско-польской, ведь до образования СССР оставалось более 2 лет?

С уважением, Passenger
От Пан Зюзя
К Passenger (29.04.2005 11:11:51)
Дата 29.04.2005 12:00:50

Re: ? по...

>...что полякам неоднократно предлагали мир НА УСЛОВИЯХ МНОГО ЛУЧШЕ РИЖСКОГО, но они отказывались. Насколько это верно?

Скорее всего, имеются в виду переговоры в Беловежской пуще, проводившиеся в июне-августе 1919 г., а также переговоры в Микашевичах и в Москве в октябре-декабре 1919 г. Наверное, это были даже и не переговоры на уровне правительственных делегаций, а обычные консультации. Целью было определить позицию Польши в свете борьбы с Деникиным. Советскую Россию представлял Юлиан Мархлевский. Результатом стала приостановка военных действий со стороны Польши, отнюдь не заинтересованной в кооперации с белым движением. Советской стороной действительно предлагался мир типа Брестского, но никаких договоров заключено не было - времени нанести поражение войскам Деникина хватило и так.
От Дмитрий Козырев
К Passenger (29.04.2005 11:11:51)
Дата 29.04.2005 11:17:08

Re: ? по...

>И еще вопрос, чисто формальный, почему эта война называется советско-польской, ведь до образования СССР

потому что страна все равно была "Советской Республикой" - РСФСР.
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (29.04.2005 11:17:08)
Дата 29.04.2005 11:35:02

Re: ? по...

>>И еще вопрос, чисто формальный, почему эта война называется советско-польской, ведь до образования СССР
>
>потому что страна все равно была "Советской Республикой" - РСФСР.

Кстати, а УССР разве не считлась формально участницей?

In hoc signo vinces
От Евгений Пинак
К Chestnut (29.04.2005 11:35:02)
Дата 29.04.2005 14:46:45

Re: ? по...

>>>И еще вопрос, чисто формальный, почему эта война называется советско-польской, ведь до образования СССР
>>
>>потому что страна все равно была "Советской Республикой" - РСФСР.
>
>Кстати, а УССР разве не считлась формально участницей?
Да, была - но все равно "Советская".
От Chestnut
К Евгений Пинак (29.04.2005 14:46:45)
Дата 29.04.2005 15:07:39

Re: ? по...

>>>>И еще вопрос, чисто формальный, почему эта война называется советско-польской, ведь до образования СССР
>>>
>>>потому что страна все равно была "Советской Республикой" - РСФСР.
>>
>>Кстати, а УССР разве не считлась формально участницей?
>Да, была - но все равно "Советская".

Почему в официальных названиях стран СССР в 1936 году поменяли местами "Советская" и "Социалистическая"?


In hoc signo vinces
От Dmitriy Makeev
К Chestnut (29.04.2005 15:07:39)
Дата 03.05.2005 05:56:49

Re: ? по...

>Почему в официальных названиях стран СССР в 1936 году поменяли местами "Советская" и "Социалистическая"?


Гы, Ю.Жукова читайте. Потому, что Сталин намеревался отодвинуть партию от руля :)