>>Вы считаете об отсутсвии планов немцы долложили жукову? Смелое предположение)))
>
>нет но немцы штурм уже прекратили и об этом знали в штабе флота - раз огонь прекратили.
Вы серьезно что ли? И с подобным подходом Вы пишете книги?
Вы разницу между атакой и штурмом представляете?
Или думаете что артиллерия непрерывно ведет огонь?
>Так Жуков же как утверждают всегда проводил разведку - мог бы посчитать все 25 исправных немецких танков например
Хорошо пошутили.
Теперь я понимаю в чем Жуков виноват. Надо ему было стрелком в пехоту, а начальником ГШ назначит Солженицына. Он отменил бы воротнички и мы бы сразу победили.
Бугага
>>>Вы считаете об отсутсвии планов немцы долложили жукову? Смелое предположение)))
>>
>Вы серьезно что ли? И с подобным подходом Вы пишете книги?
>Вы разницу между атакой и штурмом представляете?
>Или думаете что артиллерия непрерывно ведет огонь?
нет но разобраться наверное было возможно... вспомните как Ульянов в роли Жукова морщил лоб пытаясь разгадать планы фон Лееба...
так и штурма не было вообще... я его так с немецкой стороны и не нашел, было стремительное продвижение к Л-ду - получается что они просто не остановились сразу. У них ведь и танки были брошены на Мгинское направление на соединение с финнами
артиллерия ведет огонь не непрерывно, не пытайтесь делать меня глупей чем я есть
>вспомните как Ульянов в роли Жукова морщил лоб пытаясь разгадать планы фон Лееба...
сильный аргумент
>так и штурма не было вообще... я его так с немецкой стороны и не нашел, было стремительное продвижение к Л-ду - получается что они просто не остановились сразу.
А зачем им останавливаться если сопротиления нет или оно незначительно? С другой стороны - содержание дополнения к директиве №34 советскому командованию ведь неизвестно, верно?
>артиллерия ведет огонь не непрерывно, не пытайтесь делать меня глупей чем я есть
Так не приводите таких аргументов :)
Как по прекращению огня артиллерией можно сделать вывод о намерениях немцев?