От Москалев.Е.
К Гегемон
Дата 28.04.2005 22:02:58
Рубрики Современность;

Re: Вооружение тяжелой...

Приветствую

>1) Сколько 60-мм снарядов можно уложить в укладку? 45 мм - уже критично
>2) На какое расстояние должен подлететь вертолет?
>3) 60 мм ИМХО - избыточно

Ну 57 мм автомат на ПТ-76 сейчас попробывали воткнуть.
БК в 70 выстрелов получили.
А это 57 жуткая штука.У нее выстрел длинне выстрела зис-2 и соответственно 76мм Ф-34.
Бронепробиваемость хорошим ОБПС мм 300 может быть.

С уважением Евгений
От Гегемон
К Москалев.Е. (28.04.2005 22:02:58)
Дата 29.04.2005 12:21:55

Re: Вооружение тяжелой...

>Ну 57 мм автомат на ПТ-76 сейчас попробывали воткнуть.
>БК в 70 выстрелов получили.
И это - очень мало. Им же надо в атаке обстреливать обнаруживаемые цели, а не бить из засады по выбору.

>А это 57 жуткая штука.У нее выстрел длинне выстрела зис-2 и соответственно 76мм Ф-34.
>Бронепробиваемость хорошим ОБПС мм 300 может быть.
То есть - гарантированное пробитие легкой / средней БМП и никакое действие по пехотным целям. Тогда уж ОФС / КС 76-мм орудия - все как-то более сбалансировано
А танк все равно не пробивает - стоило огород городить? Не применительно к ПТ-76 или другой амфибийной машине - применительно к ТБМП

>С уважением Евгений
С уважением
От Кирасир
К Гегемон (29.04.2005 12:21:55)
Дата 29.04.2005 12:46:54

А чего, собственно, огород городить? (+)

Приветствую всех!

Есть вполне отработанная "Бахча-У", а 2А70 в качестве ПУ "Арканов" мне кажется перспективней, чем внешние контейнеры. В то же время большие внутренние объемы ТБМП позволят иметь приличный БК. Полагаю, что 50 100 мм выстрелов, 6 "Арканов" и 500-600 снарядов к 2А72 вполне хватит для решения всех перечисленных задач боя, а возможности танкового шасси позволят заэкранировать башню.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Иван Уфимцев
К Кирасир (29.04.2005 12:46:54)
Дата 30.04.2005 23:22:21

А_так_интереснее._:)

Кирасир wrote:
> Есть вполне отработанная "Бахча-У", а 2А70 в качестве ПУ "Арканов"
> мне кажется перспективней, чем внешние контейнеры.

Однозначно. Единственное что, для тяжёлой БМп можно позволить и
120мм/125мм универсальное орудие.

> В то же время большие внутренние объемы ТБМП позволят иметь
приличный > БК.

А вот тут начинаются сложности. Возможно, есть смысл думать о двух
типах БМП в одном подразделении. То есть, выделяем "линейные" и
"пртиллерийские". У посделних десант уменьшается до 4..6 человек за счёт
бОльшего боекомплекта и, возможно, дополнительного оборудования/вооружения.

> Полагаю, что 50 100 мм выстрелов, 6 "Арканов" и 500-600 снарядов

ИМХО это т.н. "средний" боекомплект, который нужно иметь возможность
варьировать в ту или иную сторону. Например, иметь возможность взять
больше 30мм выстрелов или больше ракет.

> к 2А72 вполне хватит для решения всех перечисленных задач боя,
> а возможности танкового шасси позволят заэкранировать башню.

Угу. Разве что 2А42 надо менять на что-то более другое: слишком темп
огня низкий и никакая стабильность при стрельбе очередями. При невысокой
практической скорострельности (ограничение по нагреву ствола) можно и
без ленточного питания обойтись, это даст возможность иметь более двух
типов снарядов. Но возврат к обоймам/магазинам ИМХО более оптимален при
45..85мм автомате в качестве "главного калибра".


--
CU, Ivan
От Гегемон
К Кирасир (29.04.2005 12:46:54)
Дата 29.04.2005 14:13:45

Re: А чего,...

>Есть вполне отработанная "Бахча-У", а 2А70 в качестве ПУ "Арканов" мне кажется перспективней, чем внешние контейнеры. В то же время большие внутренние объемы ТБМП позволят иметь приличный БК. Полагаю, что 50 100 мм выстрелов, 6 "Арканов" и 500-600 снарядов к 2А72 вполне хватит для решения всех перечисленных задач боя, а возможности танкового шасси позволят заэкранировать башню.
Мне кажется, что "Бахча" - это скорее для амфибийной техники, которую не могут поддержкать танки. Так сказать, силы преследования.
А при наличии танков в 100-мм орудии-ПУ нет особой необходимости: они недостаточно для борьбы против тяжелой техники и избыточно против легкобронированной и пехотных целей, представляющих угрозу для танков и БМП.
БМП-3 по размерам - как ОБТ, а десант посадить некуда. Чтобы запихнуть в механизированную боеукладку 56 100-мм выстрелов (в танке - меньше 30 штук), надо делать башню танковых габаритов. Куда придется сажать десант?

> http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
С уважением
От Кирасир
К Гегемон (29.04.2005 14:13:45)
Дата 29.04.2005 17:49:56

Ну бог с ним, пусть будет как есть (+)

Приветствую всех!

на БМП-3 - 40 +4 (из них 28 в механизированной укладке). Во-первых, это повысит универсальность нашей концептуальной ТБМП. В конфликтах малой интенсивности такая машина вполне может играть роль танка поддержки своего отделения, в первую очередь - из-за наличия приличного ОФС, да и на поле боя в "полномасштабном" боестолкновении, при действиях совместно с танками, цели для 100мм тоже вполне найдутся. И опять же - в первую голову ОФС.
Меня вот другое больше интересует: а кто этой машиной командовать будет при спешивании десанта? Комод? А кто тогда отделением? Для полноценной боевой работы такой машине нужен экипаж хотя бы из трех человек, с "освобожденным" командиром - для поиска целей.

>Мне кажется, что "Бахча" - это скорее для амфибийной техники, которую не могут поддержкать танки. Так сказать, силы преследования.
>А при наличии танков в 100-мм орудии-ПУ нет особой необходимости: они недостаточно для борьбы против тяжелой техники и избыточно против легкобронированной и пехотных целей, представляющих угрозу для танков и БМП.
>БМП-3 по размерам - как ОБТ, а десант посадить некуда. Чтобы запихнуть в механизированную боеукладку 56 100-мм выстрелов (в танке - меньше 30 штук), надо делать башню танковых габаритов. Куда придется сажать десант?

>> http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
>С уважением
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Иван Уфимцев
К Кирасир (29.04.2005 17:49:56)
Дата 30.04.2005 23:32:16

Нее,_NoNoмы_пойдём_другим_путём

Кирасир wrote:
> Приветствую всех!

> Меня вот другое больше интересует: а кто этой машиной командовать
> будет при спешивании десанта? Комод? А кто тогда отделением? Для
> полноценной боевой работы такой машине нужен экипаж хотя бы из трех
> человек, с "освобожденным" командиром - для поиска целей.

Вот мы и пришли к ключевой разнице между БТР и БМП. В случае БТР главной
силой является отделение, в случае БМП -- сама БМП, которую прикрывает
пехота. При том, что унификация между ними может быть чуть ли не 80%.


--
CU, Ivan