От Белаш
К All
Дата 26.04.2005 09:13:06
Рубрики WWII; Армия; ВВС;

Еще альтернативка :) – борьба со «стратегами»

Приветствую Вас!
Долго разбирал :) разные варианты. ИМХО, оборонительная стратегия для немцев так или иначе приводила к проигрышу. Союзники 43-45 гг. могли в определенных пределах переносить потери (скажем, 50 сбитых Б-17 или «Ланкастеров» – это 5% за вылет), рано или поздно находя противодействие.
Допустим, после первых массовых налетов начала 1942 года Гитлер требует «бомбардировщик возмездия» (класса Ар-234), способный пробиться сквозь сильную ПВО и поразить стратегическую авиацию на аэродроме (и другие важные цели). Он же – разведчик. Как бонус - атака бомбами/ракетами «коробочки», как ниже описали :). Ме-109/Ме-262 с 250-кг бомбой – это испорченный истребитель, Ар-234 с той же бомбой, подвешенной пушкой (ПУ ракет) – облегченный бомбардировщик, каких-то сверхманевров здесь не требуется, сам самолет по определению более устойчив к повреждениям, защищен с хвоста. Работам отдается высший приоритет (вместо ФАУ и Ме-262). Применение – с аэродромов подскока в северной Франции/Бенилюксе, прикрытых ЗА и «чистыми» поршневыми истребителями (по образцу Миг-25 в начале семидесятых). Вооружение – бомбы/кассеты/РС. Для блокады аэродромов (минимальный вариант) – одна-две 250-500 бомбы, «бабочки» (прилетел, сбросил, расчистили – прилетел следующий) плюс доп. топливные баки. Структура стратегической авиации – вещь негибкая, аэродромов не так много, самолеты на них вскрываются теми же разведчиками. Учитывая дальность (по мурзилкам) Ар-234, бомбить из района Кембриджа (Херси) будет труднее. На бомбардировщик проще поставить аппаратуру для управляемого оружия (пирсы бомбить ;) ), радар.
Вопросы:
1) возможно ли было довести достаточную группу «Арадо» к зиме 1943-44 годов («в конце 1943 года ужасные потери и скудные результаты бомбардировок заставили командование USAAF задуматься о целесообразности продолжения дневных налетов»)?
2) Другие возможные (для тех условий) варианты борьбы со стратегической (тактической) авиацией?
3) Вообще перспективы приоритетного развития реактивных ударных самолетов?
С уважением, Евгений Белаш
От radus
К Белаш (26.04.2005 09:13:06)
Дата 26.04.2005 17:42:56

о блокировании аэродромов

>Вооружение – бомбы/кассеты/РС. Для блокады аэродромов (минимальный вариант) – одна-две 250-500 бомбы, «бабочки» (прилетел, сбросил, расчистили –

Если я правильно понял, под "бабочками" имеется в виду дистанционное минирование? Но в те времена этот фокус вряд ли прокатил бы. Это сейчас - вывел полосу из строя - считай, аэородром прикрыл. А для грунтовки... Ну утащили в сторону мину, засыпали яму, если взорвалась, и все. Полчаса делов.
Или вообще несколько полос недалеко друг от друга накатали.
У кого-то в мемуарах встречал даже, что "объезжали валяющуюся на полосе бомбу" - во как! Я бы объезжал очень далеко. :)
От Белаш
К radus (26.04.2005 17:42:56)
Дата 27.04.2005 20:56:07

Re: о блокировании...

Приветствую Вас!
>Если я правильно понял, под "бабочками" имеется в виду дистанционное минирование? Но в те времена этот фокус вряд ли прокатил бы. Это сейчас - вывел полосу из строя - считай, аэородром прикрыл. А для грунтовки... Ну утащили в сторону мину, засыпали яму, если взорвалась, и все. Полчаса делов.
Под «бабочками» имелись в виду бомбы SD-2 Schmetterling– условно первая система дистанционного минирования. Достаточно активно применялась по аэродромам (Полтава в т. ч.). Не уверен на 100 %, но по ТТХ Ар-234, хоть и не Хе-111, но бомбовые кассеты нести может.
По грунтовке – имелись в виду прежде всего помехи налетам стратегической авиации, здесь даже небольшое количество бомб (мин) может сыграть роль: пока не очистишь, вся эта толпа (с конкретного аэродрома) летать не будет – один вылет фактически сорван. Пилоты Б-17 – люди храбрые, но все же не настолько, чтобы взлетать/садиться с фактически минного поля (не Ханко все-таки, как писалось выше), да и с грунта тоже. Опять же, успеть укрыть все Б-17 (да и истребители тоже) до ответного налета достаточно трудно. Уж очень много крайне уязвимых целей. Придется рассредоточивать (аэродромная сеть в Англии, конечно, лучше, чем на Украине, но все же). Важен даже не столько сам прямой ущерб, сколько трата сил на передислокацию, на дежурство истребителей в воздухе (группа расчистки сможет временно прикрыть «коридор», но аэродрому защита требуется круглосуточно), долбание немецких ВПП, рост аварийности и т. п.
С уважением, Евгений Белаш
От tarasv
К Белаш (26.04.2005 09:13:06)
Дата 26.04.2005 14:09:27

Re: Ну опять вундерваффель который совсем не вундер

>Приветствую Вас!
>Допустим, после первых массовых налетов начала 1942 года Гитлер требует «бомбардировщик возмездия» (класса Ар-234), способный пробиться сквозь сильную ПВО и поразить стратегическую авиацию на аэродроме (и другие важные цели). Он же – разведчик. Как бонус - атака бомбами/ракетами «коробочки», как ниже описали :).

740 км.ч это сидячая утка для Метеоров, которыем и будут его встречать над аэродромами бомберов по командам от радаров. К тому-же точность бомбометания высотного бомбера с экипажем из одного человека оставляет желать лучшего, а на малых высотах его и Тайфун с Темпестом вполне берут.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Белаш
К tarasv (26.04.2005 14:09:27)
Дата 26.04.2005 14:54:42

Это я Исаева начитался :)

Приветствую Вас!
а именно - по поводу эффективности ударных самолетов, чем перехватчиков
> 740 км.ч это сидячая утка для Метеоров, которыем и будут его встречать над аэродромами бомберов по командам от радаров. К тому-же точность бомбометания высотного бомбера с экипажем из одного человека оставляет желать лучшего, а на малых высотах его и Тайфун с Темпестом вполне берут.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Что-то в сорок пятом не сильно сбивали :) Откуда взять Тайфуны и Темпесты зимой 1943-44-го? Да и Метеоры - что, так сильно доведены? Или сбили больше Ме-262?
Точность: "Внутри гигантской пятимильной петли рулежной дорожки, обегавшей аэродром, лежал треугольник бетонных взлетно-посадочных полос, каждая в милю длиной" (с) Возлюбивший войну. Уж в такую-то цель попасть днем группой самолетов (или просто блокировать-взлетать под обстрелом и на Ханко почему-то не любили)
С уважением, Евгений Белаш
От tarasv
К Белаш (26.04.2005 14:54:42)
Дата 26.04.2005 15:43:52

Re: У него в главе про Ме-262 ненаучная фантастика.

>Приветствую Вас!
>а именно - по поводу эффективности ударных самолетов, чем перехватчиков

Исаев предпочитает не писать о том как на следующий день над аэродромом Ме-262 с его небольшой дальностью появится толпа Мараудеров с Тандерболтами и сделают лунный пейзаж из бетонки, на чем все опупея с реактивными шнельбомберами прекратится.

>Что-то в сорок пятом не сильно сбивали :) Откуда взять Тайфуны и Темпесты зимой 1943-44-го? Да и Метеоры - что, так сильно доведены? Или сбили больше Ме-262?

Взять там-же где и Ме-262 и уж тем более Аr-234 в то-же время - из воздуха. :) Т.к. у немцев никакой серии Юмо раньше весны 44 при всем напряжении сил не получится.

>Точность: "Внутри гигантской пятимильной петли рулежной дорожки, обегавшей аэродром, лежал треугольник бетонных взлетно-посадочных полос, каждая в милю длиной" (с)

вот вот и каждую из ВПП надо разрушить причем желательно не в одном месте при этом действую в зоне ПВО превосходящей московскую 41года, а не в Полтаве где ПВО было очень слабым.

>Возлюбивший войну. Уж в такую-то цель попасть днем группой самолетов (или просто блокировать-взлетать под обстрелом и на Ханко почему-то не любили)

Блокировать с дальностью на оптимальных режимах в 1000км? Ну сделают один заход и домой. К тому же надо и аэродромы перехватчиков блокировать, а их в Великобритании очень много.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Исаев Алексей
К tarasv (26.04.2005 15:43:52)
Дата 26.04.2005 15:50:07

Паазвольте! :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> Исаев предпочитает не писать о том как на следующий день над аэродромом Ме-262 с его небольшой дальностью появится толпа Мараудеров с Тандерболтами и сделают лунный пейзаж из бетонки, на чем все опупея с реактивными шнельбомберами прекратится.

Могу предложить фото аэродрома Аr234(кстати о стекле), который превращен в лунный пейзаж и кружочком обведен готовящийся взлететь Арадо. :-)
Так что не так все плохо.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (26.04.2005 15:50:07)
Дата 26.04.2005 16:01:32

Ага и КАБ с ручным наведением на одноместном бомбере тоже научная реальность? ;)

>Могу предложить фото аэродрома Аr234(кстати о стекле), который превращен в лунный пейзаж и кружочком обведен готовящийся взлететь Арадо. :-)

Я ее вроде видел.

>Так что не так все плохо.

Ну дык значит послали мало Мараудеров и Тандерболтов за неуловимым Джо, надо будет пристрелить ковбоя Джо - пошлют гораздо больше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Исаев Алексей
К tarasv (26.04.2005 16:01:32)
Дата 26.04.2005 16:05:55

А мы ее обсуждаем?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Могу предложить фото аэродрома Аr234(кстати о стекле), который превращен в лунный
> Я ее вроде видел.

Тогда о чем разговор? :-)

>>Так что не так все плохо.
>Ну дык значит послали мало Мараудеров и Тандерболтов за неуловимым Джо, надо будет пристрелить ковбоя Джо - пошлют гораздо больше.

Всех не перевешают. Как, впрочем и не перевешали - на перехват "Крепостей" поднимались по полсотни 262-х.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (26.04.2005 16:05:55)
Дата 26.04.2005 16:20:30

Re: И не будем? ;-) А как-же атака на Малбери?

>> Я ее вроде видел.
>Тогда о чем разговор? :-)

И много таких полос в радиусе 400км от аэродромов 8й ВА?

>>Ну дык значит послали мало Мараудеров и Тандерболтов за неуловимым Джо, надо будет пристрелить ковбоя Джо - пошлют гораздо больше.
>Всех не перевешают.

Всех нет, но одиночные машины погоды не сделают, если надо заткнуть авиаузлы в Великобритании. Нужны сотни машин.

>Как, впрочем и не перевешали - на перехват "Крепостей" поднимались по полсотни 262-х.

Но не с передовых аэродромов, а из зоны ПВО Германии которую сооружали 4 года. По плотности аэродромной сети она Великобритании ИМХО уступала но количество площадок было очень большое.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Исаев Алексей
К tarasv (26.04.2005 16:20:30)
Дата 26.04.2005 16:45:35

И о стекле - идейка появилась

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А что если тандемом посылать? Один самолет кидает бонбу, а второй наводит радиокомандами?

С уважением, Алексей Исаев
От alchem
К Исаев Алексей (26.04.2005 16:45:35)
Дата 28.04.2005 14:32:35

А зачем? Был уже практически готов двухместный ночной Арадо. (-)
От Warrior Frog
К Исаев Алексей (26.04.2005 16:45:35)
Дата 26.04.2005 16:53:01

Хи-Хи (+)

Здравствуйте, Алл
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А что если тандемом посылать? Один самолет кидает бонбу, а второй наводит радиокомандами?

Вам ведь обьясняли, там ОДИН человек. Он и летчик и штурман и бомбардир. А управление Фрицом Х ТРЕБУЕТ "выделенного бомбардира".

>С уважением, Алексей Исаев
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Исаев Алексей
К Warrior Frog (26.04.2005 16:53:01)
Дата 26.04.2005 16:55:30

Ну дык!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вам ведь обьясняли, там ОДИН человек. Он и летчик и штурман и бомбардир. А управление Фрицом Х ТРЕБУЕТ "выделенного бомбардира".

Сорри, не раскрыл мысль. Один тащит изо всех сил бонбу, а второй - Me.262A-2а/U2.

С уважением, Алексей Исаев
От Warrior Frog
К Исаев Алексей (26.04.2005 16:55:30)
Дата 26.04.2005 17:28:11

Уязвимость системы увеличивается как минимум в 2 раза (+)

Здравствуйте, Алл

>Сорри, не раскрыл мысль. Один тащит изо всех сил бонбу, а второй - Me.262A-2а/U2.

Любое повреждение как носителя так и управляющего. приводит у срыву атаки. (при этом вторая машина может остатся даже "не поцарапаной")

>С уважением, Алексей Исаев

Взаимно,
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Исаев Алексей
К Warrior Frog (26.04.2005 17:28:11)
Дата 26.04.2005 17:53:31

Нелинейно она увеличится

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Поскольку машина управления может лететь выше, например. И иметь возможность хватать ракеты других носителей.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (26.04.2005 16:55:30)
Дата 26.04.2005 17:12:00

Re: Так вроде вытанцовывается

>Сорри, не раскрыл мысль. Один тащит изо всех сил бонбу, а второй - Me.262A-2а/U2.

Теоретически может получиться, все упирается в массогабарит FuG-203 и возможные сложности с перехватом управления с другого самолета. Хотя насколько я понимаю сама система управления Фрицем настолько примитивная что таких сложностей не должно возникнуть.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Белаш
К Исаев Алексей (26.04.2005 16:45:35)
Дата 26.04.2005 16:52:09

А РЭБ? (-)
От Исаев Алексей
К Белаш (26.04.2005 16:52:09)
Дата 26.04.2005 16:56:51

"А если бы он вез патроны?"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я не ищу абсолютного оружия.

С уважением, Алексей Исаев
От Белаш
К Исаев Алексей (26.04.2005 16:56:51)
Дата 26.04.2005 17:13:36

Я тоже :)

Приветствую Вас!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я не ищу абсолютного оружия.
Просто интересно для тренировки ума - какой должна была быть стратегия для достижения нужного результата?
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Евгений Белаш
От Исаев Алексей
К tarasv (26.04.2005 16:20:30)
Дата 26.04.2005 16:43:41

Можно, но речь разве об этом?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Тогда о чем разговор? :-)
> И много таких полос в радиусе 400км от аэродромов 8й ВА?

Я не обсуждаю предложение мочить аэродромы, я только про наброс на меня:
Исаев предпочитает не писать о том как на следующий день над аэродромом Ме-262 с его небольшой дальностью появится толпа Мараудеров с Тандерболтами и сделают лунный пейзаж из бетонки, на чем все опупея с реактивными шнельбомберами прекратится.
Или этот пункт снимается?

>>>Ну дык значит послали мало Мараудеров и Тандерболтов за неуловимым Джо, надо будет пристрелить ковбоя Джо - пошлют гораздо больше.
>>Всех не перевешают.
> Всех нет, но одиночные машины погоды не сделают, если надо заткнуть авиаузлы в Великобритании. Нужны сотни машин.

Не возражаю. Я о выделенном курсивом выше. По аэродромам в Англии могут ИМХО эффективно работать только ФАУ-2.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (26.04.2005 16:43:41)
Дата 26.04.2005 17:26:14

Re: Можно, но...

>Исаев предпочитает не писать о том как на следующий день над аэродромом Ме-262 с его небольшой дальностью появится толпа Мараудеров с Тандерболтами и сделают лунный пейзаж из бетонки, на чем все опупея с реактивными шнельбомберами прекратится.
>Или этот пункт снимается?

Не то чтобы снимается, но можно сойдтись на том что после ломания Ме-262ми пары секций второго Малбери (бронебойная бомба не лучшее оружие против такой цели да и от первого Малбери с Омахи еще и кое что осталось для ремонта) союзники таки постораются устроить тотальный погром всех капитальных ВПП в пределах досягаемости.

Надо будет посмотреть насколько упадет грузопоток если вместо второго Малбери будет как в Омахе - ТДК к берегу во время прилива, отлив - разгрузка.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Белаш
К tarasv (26.04.2005 16:20:30)
Дата 26.04.2005 16:30:06

Еще такая тонкость

Приветствую Вас!
>>> Я ее вроде видел.
>>Тогда о чем разговор? :-)
>
> И много таких полос в радиусе 400км от аэродромов 8й ВА?
400? Наврали, значит, с боевой дальностью полета 1100? :)
>
> Всех нет, но одиночные машины погоды не сделают, если надо заткнуть авиаузлы в Великобритании. Нужны сотни машин.
Потом - да, но для начала (выигрыш времени, сил и краткое, но прекращение бомбежек) могло хватить и меньшего. Вылет более тысячи самолетов - сложное и долгое мероприятие, множество уязвимых моментов (взлет-посадка особенно): перехват будет затруднен, а побиться самолеты могут и сами, даже не от бомб/мин.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Евгений Белаш
От tarasv
К Белаш (26.04.2005 16:30:06)
Дата 26.04.2005 16:55:42

Re: Еще такая...

>> И много таких полос в радиусе 400км от аэродромов 8й ВА?
>400? Наврали, значит, с боевой дальностью полета 1100? :)

Это на при полете на дальность без нагрузки. Если учесть что нужен низковысотный полет в районе цели (бомбить надо с пологого пикирования) то радиус в 400-450 км можно смело считать гарантированным, больше это уже на пределе будет.

>Потом - да, но для начала (выигрыш времени, сил и краткое, но прекращение бомбежек) могло хватить и меньшего. Вылет более тысячи самолетов - сложное и долгое мероприятие, множество уязвимых моментов (взлет-посадка особенно): перехват будет затруднен, а побиться самолеты могут и сами, даже не от бомб/мин.

Введут группы расчистки воздуха, уж чего чего, а истребителей в Великобритании было с избытком. То что какойто эффект будет - несомненно, но воздушную компанию 43года союзники и так проиграли, а к 44му сконцентрировали гораздо большие силы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Белаш
К Исаев Алексей (26.04.2005 15:50:07)
Дата 26.04.2005 15:58:12

Кроме того :)

Приветствую Вас!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>> Исаев предпочитает не писать о том как на следующий день над аэродромом Ме-262 с его небольшой дальностью появится толпа Мараудеров с Тандерболтами и сделают лунный пейзаж из бетонки, на чем все опупея с реактивными шнельбомберами прекратится.
>
>Могу предложить фото аэродрома Аr234(кстати о стекле), который превращен в лунный пейзаж и кружочком обведен готовящийся взлететь Арадо. :-)
>Так что не так все плохо.

>С уважением, Алексей Исаев
Не зря же было написано :): стационарные аэродромы - в глубине, вылеты - с подскока. А если уж союзники так круты, что смогут и их достать в начале 44-го года... :)
С уважением, Евгений Белаш
От tarasv
К Белаш (26.04.2005 15:58:12)
Дата 26.04.2005 16:08:21

Re: Подскока тоже бетонки

>Не зря же было написано :): стационарные аэродромы - в глубине, вылеты - с подскока.

С грунта немецкие реактивы не летают.

>А если уж союзники так круты, что смогут и их достать в начале 44-го года... :)

Только Крепостями так что тут можно спать спокойно, серьезный вывод из строя возможен только случайно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Белаш
К tarasv (26.04.2005 16:08:21)
Дата 26.04.2005 16:21:40

Бетонка -само собой. И что? (-)
От ZaReznik
К tarasv (26.04.2005 14:09:27)
Дата 26.04.2005 14:31:59

Re: Ну опять...

> 740 км.ч это сидячая утка для Метеоров
Чеееего?????
От tarasv
К ZaReznik (26.04.2005 14:31:59)
Дата 26.04.2005 14:48:52

Re: Ну опять...

>> 740 км.ч это сидячая утка для Метеоров
>Чеееего?????

Ну если немцы шустрее чем в реальности доводят Юмо так что с ним можно летать над территорией противника то почему англичанам не довести пораньше Метеор FIII c Дервентом?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Белаш
К tarasv (26.04.2005 14:48:52)
Дата 26.04.2005 16:00:47

А вот уже проблема руководителей

Приветствую Вас!
>>> 740 км.ч это сидячая утка для Метеоров
>>Чеееего?????
>
> Ну если немцы шустрее чем в реальности доводят Юмо так что с ним можно летать над территорией противника то почему англичанам не довести пораньше Метеор FIII c Дервентом?
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
А именно-долгосрочной и планомерной стратегии. К нашему счастью, у немцев с этим было швах :). Лично я не вижу причин, по которым англичане озаботились бы доводкой двигателей заранее (в том же 42), а не после появления конкурентов над головой.
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (26.04.2005 09:13:06)
Дата 26.04.2005 09:16:13

А зачем так длинно? :)

>Долго разбирал :) разные варианты. ИМХО, оборонительная стратегия для немцев так или иначе приводила к проигрышу.

Естественно - в результате истощения ресурсов.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 09:16:13)
Дата 26.04.2005 09:34:01

А наступательная? :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Белаш (26.04.2005 09:34:01)
Дата 26.04.2005 09:46:58

После 1942 г - это в любом разе агония. (-)
От Amstrong
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 09:46:58)
Дата 28.04.2005 00:23:59

Ре: После 1942...

это да, продлить войну на год максимално ещё может и можно мо это серавно агония.
Последний шанс это с начала 42 принимать другии решения чтобы загнать советы за урал до открытия второго фронта на европейском континенте.
От Аркан
К Amstrong (28.04.2005 00:23:59)
Дата 28.04.2005 13:21:22

Так разве не пытались? (-)
От Amstrong
К Аркан (28.04.2005 13:21:22)
Дата 30.04.2005 01:55:53

Ре: Так разве...

ну я и сказал, другии чем те которыи принили.
От Белаш
К Аркан (28.04.2005 13:21:22)
Дата 28.04.2005 14:25:52

Плюс любопытен Западный ("главный" :) ) фронт (-)
От Аркан
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 09:46:58)
Дата 26.04.2005 10:45:50

А как тогда рассматрривать Курск 43?

Кто поступил более опромечиво: немцы, которые попытались наступать или мы, когда решили их измотать в обороне?
От Дмитрий Козырев
К Аркан (26.04.2005 10:45:50)
Дата 26.04.2005 10:49:01

Именно так и рассматривать :)

Как рефлекторное сокращение :)

>Кто поступил более опромечиво: немцы, которые попытались наступать или мы, когда решили их измотать в обороне?

В шахматах есть такое понятие - цугцванг. Вот именно в него и попали немцы после 1942 г.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 10:49:01)
Дата 26.04.2005 11:31:28

А если рассматривать Зап. фронт до Дня Д? (-)
От Дмитрий Козырев
К Белаш (26.04.2005 11:31:28)
Дата 26.04.2005 11:43:21

И что? (-)
От Белаш
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 11:43:21)
Дата 26.04.2005 12:55:46

Удары по образцу Полтавы-44, но на дневных реактивах

Приветствую Вас!
Технически - если решение выдается в начале 1942-го, можно ли было иметь группу (штук двадцать) Ар-234 или им подобных к зиме 1943-44? Как раз тогда (по мурзилкам) союзники задумывались о прекращении бомбардировок, а тут такая напасть. Стационарные аэродромы - в глубине территории, подскока - ближе к побережью. И далее по первому посту :)
С уважением, Евгений Белаш
От Белаш
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 09:46:58)
Дата 26.04.2005 10:42:13

И никак иначе? :) (-)