При изучении материалов натолкнулся на такую мысль, что если бы германским командованием были правильно расставлены приоритеты (подтянуты необходимые резервы, подготовлены средства химзащиты и пр.) то воспользовавшись образовавшимся после газовой атаки разрывом в линии фронта (когда правый фланг французов беспорядочно отступил) они бы могли перейти в полномасштабное наступление. В итоге - взять Дюнкерк, Ньюпорт.. и в идеале полный разгром и капитуляция Франции.
насколько реален такой сценарий? Вроде бы в 1918 году пытался Людендорф организовать подобное наступление.. в итоге далеко не смог продвинуться, только растянул линию фронта. дескать темп наступления пехоты не дает возможности быстро воспользоваться плодами прорыва. хотелось бы услышать мнение специалистов
Приветствую Вас!
>то воспользовавшись образовавшимся после газовой атаки разрывом в линии фронта (когда правый фланг французов беспорядочно отступил) они бы могли перейти в полномасштабное наступление. В итоге - взять Дюнкерк, Ньюпорт.. и в идеале полный разгром и капитуляция Франции.
> http://www.meinkampf.ru
Трудность перевода прорыва на оперативный уровень. Танки тоже наводили ужас, но прорыва всего фронта не получалось.
С уважением, Евгений Белаш
>Трудность перевода прорыва на оперативный уровень. Танки тоже наводили ужас, но прорыва всего фронта не получалось.
Главной трудностью было отсутствие надёжных средств связи между штабами и частями, ушедшими в атаку. Не было возможности вовремя поддерживать и развивать успех, не было возможности эффективно координировать действия артиллерии с наземными частями. Ни танки, ни газы этой проблемы не решили.