От Дмитрий Козырев
К Фарнабаз
Дата 26.04.2005 09:02:51
Рубрики Прочее; Древняя история; Современность; 1917-1939;

Наказание за смертный грех соразмеряется ли размеру украденного? (-)
От СОР
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 09:02:51)
Дата 26.04.2005 13:15:29

Смертный грех тут не причем,


Это даже от формы собственности не зависит. Это элементарный житейский прагматизм, когда количество имеющих привышает количество не имеющих. Жестокость наказания позволяет избежать худших последсвий и подения марали. Когда количество неимущих привышает допустимые пределы начинаются голодные бунты.
От Дмитрий Козырев
К СОР (26.04.2005 13:15:29)
Дата 26.04.2005 13:19:33

Да это все понятно, я просто постарался избрать аргументы понятные собеседнику

т.е считает он что можно оправдать воровство - пусть спорит с Писанием
От Фарнабаз
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 13:19:33)
Дата 26.04.2005 13:27:36

Не передёргиваете ? Исходно говорилось о несоразмерности кары и причине этого.

>т.е считает он что можно оправдать воровство - пусть спорит с Писанием

Как видите, спорить с Писанием в рамках данного тезиса нет нужды.
От СОР
К Фарнабаз (26.04.2005 13:27:36)
Дата 26.04.2005 13:41:58

Сорозмерность кары определяется удовлетвореностью общества

К примеру в России недорозмерность кары вызывает неудовлетворенность общества.

Мягкость кары по уголовке за мелкие хищения скорее была свойствена позднему СССР. При капитализме такое не пройдет. В России капитал не легетимен, потому власти боятся вводить жесткие кары. Потому и реформу ЖКХ оставили на потом, дабы не мешела первоначальному хапанью капитала.

Вобще жестокость кары напрямую связана с условиями и настроем общества, отрывать их от этих условий неразумно.
От объект 925
К СОР (26.04.2005 13:41:58)
Дата 26.04.2005 14:51:17

Ре: Сорозмерность кары...

>Мягкость кары по уголовке за мелкие хищения скорее была свойствена позднему СССР.
+++
Не была. Точнее так- мелкие хищения в отношении госсобственности наказывались очень сурово. В сравнении конечно.
Знаю человека получившего год за кражу булки хлеба в 70-е. Но он был рецедивист. Но у него не было денег чтобы купить.
ПС. Примеров у меня множество.
Алеxей
От Фарнабаз
К СОР (26.04.2005 13:41:58)
Дата 26.04.2005 14:37:08

Вы думаете, что "закон о колосках" поддерживало квалиф. большинство?

>К примеру в России недорозмерность кары вызывает неудовлетворенность общества.

>Мягкость кары по уголовке за мелкие хищения скорее была свойствена позднему СССР. При капитализме такое не пройдет. В России капитал не легетимен, потому власти боятся вводить жесткие кары. Потому и реформу ЖКХ оставили на потом, дабы не мешела первоначальному хапанью капитала.

>Вобще жестокость кары напрямую связана с условиями и настроем общества, отрывать их от этих условий неразумно.

Я сильно сомневаюсь.Или тогда-кого считать обществом.
От СОР
К Фарнабаз (26.04.2005 14:37:08)
Дата 26.04.2005 14:43:58

Если оно не поддерживало бы, то осталось голодным (-)
От Фарнабаз
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 09:02:51)
Дата 26.04.2005 11:35:31

смертный грех ?

У меня есть сомнения в том, что мелкая кража, в особенности-продовольствия голодным, является смертным грехом .
Право сбора колосков на сжатом поле, вообще,предоставлялось вдовам и убогим.(См.историю Руфи)
Власть, считающая подобное преступлением, караемым каторгой , с малым шансом выжить, попирает основы этики и явно богоборческая.
Случай кражи продовольствия для спасения детей -типичный случай "колосочниц" --это, конечно, "нет больше той любви, когда душу отдашь за други своя".
От Дмитрий Козырев
К Фарнабаз (26.04.2005 11:35:31)
Дата 26.04.2005 11:42:51

Сказано - Не укради

>У меня есть сомнения в том, что мелкая кража, в особенности-продовольствия голодным, является смертным грехом .

сабж.

>Право сбора колосков на сжатом поле,

"за три колоска" это вообще фигура речи, а не уголовная формулировка.

>Власть, считающая подобное преступлением,

с учетом сказанного выше - давайте отделим власть (закон) от его трактовки его ретивыми представителями.
От Фарнабаз
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 11:42:51)
Дата 26.04.2005 12:09:54

SALIGIA

>>У меня есть сомнения в том, что мелкая кража, в особенности-продовольствия голодным, является смертным грехом .
>
>сабж.

>>Право сбора колосков на сжатом поле,
>
>"за три колоска" это вообще фигура речи, а не уголовная формулировка.

>>Власть, считающая подобное преступлением,
>
>с учетом сказанного выше - давайте отделим власть (закон) от его трактовки его ретивыми представителями.


superbia, avaritia,luxuria,invidia, gula,ira, acedia

Чревоугодие, скупость, зависть едва ли приложимы к краже пищи голодным.

Насчёт ретивых представителей тут вот что, мне кажется, показательно--а как наверху относились к их ретивости ?
Если не замечали, значит, считали не ретивостью, а правильным толкованием.
От Дмитрий Козырев
К Фарнабаз (26.04.2005 12:09:54)
Дата 26.04.2005 12:18:55

Re: SALIGIA

>Чревоугодие, скупость, зависть едва ли приложимы к краже пищи голодным.

Разобрались с этим, я неудачно выразился, суть скаазнного однако не меняется.

>Насчёт ретивых представителей тут вот что, мне кажется, показательно--а как наверху относились к их ретивости ?

По разному
От Rom
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 11:42:51)
Дата 26.04.2005 11:50:06

"Не укради" - это одна из десяти заповедей; смертных грехов же всего семь, и (+)

>>У меня есть сомнения в том, что мелкая кража, в особенности-продовольствия голодным, является смертным грехом .
>
>сабж.

%subj% с заповедями они напрямую не связаны.

P. S. А вообще это оффтопик...;-)
От Дмитрий Козырев
К Rom (26.04.2005 11:50:06)
Дата 26.04.2005 12:13:02

Да, Вы правы. (-)
От Гриша
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 11:42:51)
Дата 26.04.2005 11:49:01

Re: Сказано -...

>с учетом сказанного выше - давайте отделим власть (закон) от его трактовки его ретивыми представителями.

Этакий модерный вариант "Царь-батюшка добр и справедлив, да дурят его бояре да дворяне".
От Дмитрий Козырев
К Гриша (26.04.2005 11:49:01)
Дата 26.04.2005 12:02:35

Я на провокации не ведусь

Закон предусматривает наказание за хищение гос. имущества.

"Колосочников" же застигнув можно просто прогнать, можно задержать и см. пример SerB, а можно завести уголовное дело и накрутить по полной.
Где тут царь а где бояре?

ЗЫ
Заменим колоски на авто, а колосочников, на малолеток, ворующих магнитолы или перчатки - и?
От Гриша
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 12:02:35)
Дата 26.04.2005 12:09:07

Это точно то что вы сказали, с поправкой на лет сто

>Закон предусматривает наказание за хищение гос. имущества.

>"Колосочников" же застигнув можно просто прогнать, можно задержать и см. пример SerB, а можно завести уголовное дело и накрутить по полной.
>Где тут царь а где бояре?

"с учетом сказанного выше - давайте отделим власть (закон) от его трактовки его ретивыми представителями."

>ЗЫ
>Заменим колоски на авто, а колосочников, на малолеток, ворующих магнитолы или перчатки - и?

И что будет?
От Дмитрий Козырев
К Гриша (26.04.2005 12:09:07)
Дата 26.04.2005 12:12:30

Это только Вам так кажется.

>>Заменим колоски на авто, а колосочников, на малолеток, ворующих магнитолы или перчатки - и?
>
>И что будет?

Та же самая картина будет. А о соотнесении преступления наказанию лучше спросите пострадавших собствеников.
От Фарнабаз
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 12:12:30)
Дата 26.04.2005 12:35:05

Вот это как раз интересный момент

>>>Заменим колоски на авто, а колосочников, на малолеток, ворующих магнитолы или перчатки - и?
>>
>>И что будет?
>
>Та же самая картина будет. А о соотнесении преступления наказанию лучше спросите пострадавших собствеников.

Кто в рассматриваемой ситуации собственник ?
Крестьяне--члены добровольного колктивного хозяйства ?
НКВД-шники ?
Представители парт.-хоз аппарата, нередко занимавшиеся вымогательствами у колхозов , внеэкономическими методами ?
Виссарионыч ?
Или весь советский народ ?
Что-то мне говорит--голосование по 1 и 5 варианту дало бы ответ, кардинально отличающийся от 2-го, 3-го, и 4-го.
От СОР
К Фарнабаз (26.04.2005 12:35:05)
Дата 26.04.2005 13:17:45

От социального строя это вобще не зависит

Абсолютно по барабану кто там будет ИС с НКВД или Царь с гвардией или архидемократ. Последсвия те же.
От Дмитрий Козырев
К Фарнабаз (26.04.2005 12:35:05)
Дата 26.04.2005 12:46:23

Re: Вот это...

>Кто в рассматриваемой ситуации собственник ?

государство.

ЗЫ.
Хотите еще наброшу про закон и его трактовку?
Как известно по табелю некоорых постов часовой имеет право стрелять без предупреждения по нарушителям. И ему за это ничего не будет. Более того его даже поощрит начальство.
Даже если это будут дети.
Наказание смертью за любопытсво - адекватно или нет?

Однако стрелять или нет - в конечном счете решает сам часовой.
От Фарнабаз
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 12:46:23)
Дата 26.04.2005 13:04:49

Ошибаетесь, если по букве закона.

>>Кто в рассматриваемой ситуации собственник ?
>
>государство.

Колхозная собственность-не государственная.Колхозникам даже госпенсий не полагалось, несмотря на всю болтовню про счастливую старость.

>ЗЫ.
>Хотите еще наброшу про закон и его трактовку?
>Как известно по табелю некоорых постов часовой имеет право стрелять без предупреждения по нарушителям. И ему за это ничего не будет. Более того его даже поощрит начальство.
>Даже если это будут дети.
>Наказание смертью за любопытсво - адекватно или нет?

ИМХО-без предупреждения неадекватно, даже Синяя Борода предупреждал.
Должны быть приняты (и принимаются) меры, реально препятствующие удовлетворению подобного любопытства помимо часового.

>Однако стрелять или нет - в конечном счете решает сам часовой.

Верно, он решает.Но
1)стрелять в детей без предупреждения будет очень редкий часовой.Русский солдат-не цахаловец.В ряде случаев это плохо.
2) а как туда дети попадают ? Ситуация распространённая, сравнительно с кражей продовольствия голодным колхозником ?
От Максимов
К Фарнабаз (26.04.2005 13:04:49)
Дата 26.04.2005 14:45:41

И по букве обсуждаемого закона так.

>>>Кто в рассматриваемой ситуации собственник ?
>>
>>государство.
>
>Колхозная собственность-не государственная.Колхозникам даже госпенсий не полагалось, несмотря на всю болтовню про счастливую старость.

В исходнике написано:

...1. Приравнять по своему значению имущество колхозов и кооперативов (урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т.п.) к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этого имущества от расхищения.

2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже десяти лет с конфискацией всего имущества...

Кстати, обратите внимание на применяемые санкции.

Т.е. все эти драконства типа два года за мешок картошки и т.п. - не по Указу 7-8, а по ординарному УК (ст. 162).

С уважением.
От Rwester
К Фарнабаз (26.04.2005 13:04:49)
Дата 26.04.2005 14:16:03

стрельба в женщин и детей

Здравствуйте!

определяется не менталитетом, а ситуацией. Если СЕЙЧАС часовой не будет стрелять, то пострадает он и его сослуживцы. Потому мораль: стреляли, стреляют и будут стрелять, пока враги не научатся, что посылать данные категории граждан, используя слабость военной подготовки, неразумно.

Рвестер, с уважением
От Дмитрий Козырев
К Фарнабаз (26.04.2005 13:04:49)
Дата 26.04.2005 13:17:38

Вряд ли.

>>>Кто в рассматриваемой ситуации собственник ?
>>
>>государство.
>
>Колхозная собственность-не государственная.

Урожай - государственная.

>>Даже если это будут дети.
>>Наказание смертью за любопытсво - адекватно или нет?
>
>ИМХО-без предупреждения неадекватно,

тем не менее - по закону, действующему отнюдь не при "камунизьме"

>Должны быть приняты (и принимаются) меры, реально препятствующие удовлетворению подобного любопытства помимо часового.

Конечно - ограждения и таблички - это можно сравнить с публикацией УК.

>>Однако стрелять или нет - в конечном счете решает сам часовой.
>
>Верно, он решает.

Т.е я прав в части тезиса о необходимости разделять закон и исполнителей. Т.е Вы неправы в части своего исходного тезиса ставшего корнем этой ветки.

>1)стрелять в детей без предупреждения будет очень редкий часовой.Русский солдат-не цахаловец.

Русскому солдату приходилось стрелять в детей без предупреждения в Афганистане и Чечне. Чтобы уцелеть самому.


>2) а как туда дети попадают ?

Из любопытсва.
При прохождении мною военных сборов в школьном возрасте - двое моих однокашников полезли что-то там посмотреть и были задержаны под угрозой оружия.
От Фарнабаз
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 13:17:38)
Дата 26.04.2005 14:23:18

И это тоже интересный момент

>>>>Кто в рассматриваемой ситуации собственник ?
>>>
>>>государство.
>>
>>Колхозная собственность-не государственная.
>
>Урожай - государственная.

Почему продукция крестьянского колективного хозяйства, находящаяся не в гос.зернохранилище( попавшая туда в уплату налога) , и даже не в колхозном амбаре , а тут же, на поле или на току, уже является госсобственостью?
Всё ли гладко с точки зрения права ?

>>>Даже если это будут дети.
>>>Наказание смертью за любопытсво - адекватно или нет?
>>
>>ИМХО-без предупреждения неадекватно,
>
>тем не менее - по закону, действующему отнюдь не при "камунизьме"

>>Должны быть приняты (и принимаются) меры, реально препятствующие удовлетворению подобного любопытства помимо часового.
>
>Конечно - ограждения и таблички - это можно сравнить с публикацией УК.

Это вы серьёзно ? Забор из колючей проволоки-и строчка в газете, да ещё в детском восприятии ?

>>>Однако стрелять или нет - в конечном счете решает сам часовой.
>>
>>Верно, он решает.
>
>Т.е я прав в части тезиса о необходимости разделять закон и исполнителей. Т.е Вы неправы в части своего исходного тезиса ставшего корнем этой ветки.

В чём моя неправота ? Государство(закон) одобряет его действия, значит, он прав и вместе с государством(законом).Разделения нет.

>>1)стрелять в детей без предупреждения будет очень редкий часовой.Русский солдат-не цахаловец.
>
>Русскому солдату приходилось стрелять в детей без предупреждения в Афганистане и Чечне. Чтобы уцелеть самому.


>>2) а как туда дети попадают ?
>
>Из любопытсва.
>При прохождении мною военных сборов в школьном возрасте - двое моих однокашников полезли что-то там посмотреть и были задержаны под угрозой оружия.

Где ж военрук был и приставленные сержанты ?У нас они не дремали.

А я раз на велике в часть ПВО заехал.остановили, документов не было, подержали часа 4, проверили и отпустили.

Но это явно случаи из другой оперы.
От Iva
К Фарнабаз (26.04.2005 14:23:18)
Дата 26.04.2005 14:26:58

А кого тогда такие нюансы волновали.

Привет!

>Почему продукция крестьянского колективного хозяйства, находящаяся не в гос.зернохранилище( попавшая туда в уплату налога) , и даже не в колхозном амбаре , а тут же, на поле или на току, уже является госсобственостью?
>Всё ли гладко с точки зрения права ?

Мало ли что в СССР было не по закону, а по обычую ( по понятиям).
Первые антисоветчики - правозащитники :-).

Это только идеалисты могут различать колхозную и госсобственность в СССР.


Владимир
От Фарнабаз
К Iva (26.04.2005 14:26:58)
Дата 26.04.2005 14:40:49

Вот именно.

>Привет!

>>Почему продукция крестьянского колективного хозяйства, находящаяся не в гос.зернохранилище( попавшая туда в уплату налога) , и даже не в колхозном амбаре , а тут же, на поле или на току, уже является госсобственостью?
>>Всё ли гладко с точки зрения права ?
>
>Мало ли что в СССР было не по закону, а по обычую ( по понятиям).
>Первые антисоветчики - правозащитники :-).

>Это только идеалисты могут различать колхозную и госсобственность в СССР.


Т.е. меры устрашения незаконны, и только прикрываются правом.


>Владимир
От Виктор Крестинин
К Фарнабаз (26.04.2005 13:04:49)
Дата 26.04.2005 13:07:33

Re: Ошибаетесь, если...

Здрасьте!
>Верно, он решает.Но
>1)стрелять в детей без предупреждения будет очень редкий часовой.Русский солдат-не цахаловец.В ряде случаев это плохо.
А цахал-то тут причем? Больше сравнить не с кем?;-)Кстати, почему не может быть цахаловца служившего в СА?
Виктор
От Фарнабаз
К Виктор Крестинин (26.04.2005 13:07:33)
Дата 26.04.2005 13:40:58

Сравнение

>Здрасьте!
>>Верно, он решает.Но
>>1)стрелять в детей без предупреждения будет очень редкий часовой.Русский солдат-не цахаловец.В ряде случаев это плохо.
>А цахал-то тут причем? Больше сравнить не с кем?;-)

Почему-можно с другими сравнить.А почему нельзя сравнить с цахалом ?
Этнопсихология полярная.(Гумилёв)

>Кстати, почему не может быть цахаловца служившего в СА?
>Виктор

Может быть, конечно.Но это, в лучшем случае, меньшинство.

p.s.Если задел что-то личное-извините.
От Виктор Крестинин
К Фарнабаз (26.04.2005 13:40:58)
Дата 26.04.2005 13:48:10

Re: Сравнение

Здрасьте!
>>А цахал-то тут причем? Больше сравнить не с кем?;-)
>Почему-можно с другими сравнить.А почему нельзя сравнить с цахалом ?
>Этнопсихология полярная.(Гумилёв)
"А почему не килограмм, не тонна, а именно фунт?"(с) Лучший сыщик с дипломом. Почему именно цахал? Вы снова хотите поговорить обэтом? Не советую, сорветесь, опять на кичу улетите;-)
>>Кстати, почему не может быть цахаловца служившего в СА?
>Может быть, конечно.Но это, в лучшем случае, меньшинство.
У Вас есть статистика?
>p.s.Если задел что-то личное-извините.
Да нет, это мне надо извинятся перед Вами, я опять указал пальцем на Вашу маленькую слабость. Извените.
Виктор
От Фарнабаз
К Виктор Крестинин (26.04.2005 13:48:10)
Дата 26.04.2005 14:05:14

Советы


>Здрасьте!
>>>А цахал-то тут причем? Больше сравнить не с кем?;-)
>>Почему-можно с другими сравнить.А почему нельзя сравнить с цахалом ?
>>Этнопсихология полярная.(Гумилёв)
>"А почему не килограмм, не тонна, а именно фунт?"(с)


А почему не фунт ?

>Почему именно цахал? Вы снова хотите поговорить об этом? Не советую, сорветесь, опять на кичу улетите;-)

Я приму к сведению, что вы готовы давать советы, даже если их никто не спрашивает, и , если мне заблагорассудится вас о чём-то спросить, я вам сообщу.


>>>Кстати, почему не может быть цахаловца служившего в СА?
>>Может быть, конечно.Но это, в лучшем случае, меньшинство.
>У Вас есть статистика?

Найти можно , но я уверен, что вы с этим и сами справитесь.

>>p.s.Если задел что-то личное-извините.

>Да нет, это мне надо извинятся перед Вами, я опять указал пальцем на Вашу маленькую слабость. Извените.

Не трудитесь, я на вас не обиделся.
От Виктор Крестинин
К Фарнабаз (26.04.2005 14:05:14)
Дата 26.04.2005 14:06:16

Re: Советы

Здрасьте!
>А почему не фунт ?
Т.е. признаете, что это (цахал) был наиболее близкий Вам лично пример? Я честно говоря удивлен.
>Я приму к сведению, что вы готовы давать совет, даже если их никто не спрашивает, и , если мне заблагорассудится вас о чём-то спросить, я вам сообщу.
Вот видите, Вы уже срываетесь в самомодерацию. А я ведь Вас предупреждал:-)
>>У Вас есть статистика?
>Найти можно , но я уверен, что вы с этим и сами справитесь.
Вы не находите странным, то, что я должен искать статистику, для подтверждения тезиса оппонента? Вы так скоро и вопросом на вопрос отвечать начнете. Впрочем, чуть выше вы уже начали, причем приплели зачем-то Гумилева:-)

Виктор
От Фарнабаз
К Виктор Крестинин (26.04.2005 14:06:16)
Дата 26.04.2005 14:33:39

Re: Советы

>Здрасьте!
>>А почему не фунт ?
>Т.е. признаете, что это (цахал) был наиболее близкий Вам лично пример? Я честно говоря удивлен.

Я тоже-вашей логической цепочкой.Отсутствующие звенья не представите ?

>>Я приму к сведению, что вы готовы давать совет, даже если их никто не спрашивает, и , если мне заблагорассудится вас о чём-то спросить, я вам сообщу.

>Вот видите, Вы уже срываетесь в самомодерацию.

е.


Вы твёрдо уверены, что это именно я , а не вы, сейчас заняты самомодерацией ? :=)

>А я ведь Вас предупреждал:-)

См.выше

>>>У Вас есть статистика?
>>Найти можно , но я уверен, что вы с этим и сами справитесь.

>Вы не находите странным, то, что я должен искать статистику, для подтверждения тезиса оппонента? Вы так скоро и вопросом на вопрос отвечать начнете.

Разве я сказал, что вы чего-то должны ? Не хотите-не ищите.:=))


>Впрочем, чуть выше вы уже начали, причем приплели зачем-то Гумилева:-)

Грубо.Не стоит нервничать, подумайте о слове "этнопсихология", и , м.б. поймёте, почему упомянут Гумилёв.
От Виктор Крестинин
К Фарнабаз (26.04.2005 14:33:39)
Дата 26.04.2005 14:42:48

Re: Советы

Здрасьте!

>Я тоже-вашей логической цепочкой.Отсутствующие звенья не представите ?
Они все видны.
>Вы твёрдо уверены, что это именно я , а не вы, сейчас заняты самомодерацией ? :=)
Конечно. Мне Ваш образ хорошо известен и глядя вот сюда
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/security/history/Farnabaz я могу предположить то, что Ваши часы на свободе сочтены;-)
>>А я ведь Вас предупреждал:-)
>
>См.выше
аналогично.
>>Вы не находите странным, то, что я должен искать статистику, для подтверждения тезиса оппонента? Вы так скоро и вопросом на вопрос отвечать начнете.
>
>Разве я сказал, что вы чего-то должны ? Не хотите-не ищите.:=))
Получается, как обычно ничем свои слова подкрепить не можете. Гумилева не предлагать.

>Грубо.
Что? Я опять Вас обидел? Извените.
>Не стоит нервничать, подумайте о слове "этнопсихология", и , м.б. поймёте, почему упомянут Гумилёв.
Вы считаете что размышления об этом слове носят успокоительный характер? Я в этом не уверен, см. опять же
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/security/history/Farnabaz

Виктор
От Петров Борис
К Дмитрий Козырев (26.04.2005 12:12:30)
Дата 26.04.2005 12:29:39

Как "собственник" подтвердю

Мир вашему дому
>>>Заменим колоски на авто, а колосочников, на малолеток, ворующих магнитолы или перчатки - и?
>>
>>И что будет?
>
>Та же самая картина будет. А о соотнесении преступления наказанию лучше спросите пострадавших собствеников.

Поймаю уродов, которые в моем дворе машины курочат (личный ущерб - магнитола + заднее стекло + удочки) = "раненых не будет".
:-[... (это кровь с зубов капает)
С уважением, Борис