|
От
|
dap
|
|
К
|
Гегемон
|
|
Дата
|
21.04.2005 19:34:12
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: Дык, и...
>>Не всегда. А когда удавалось, это было зачастую не то, не там и не тогда когда планировалось.
>Всякий раз, когда адекватно оценивали ситуацию - выходило. Другое дело, что неадекватно оценивалась политичейская устойчивость СССР
Перевожу. Когда все делали правильно - получалось. Кто бы сомневался.
>Численное превосходство создавалось за счет выигрыша в первоначальном развертывании и преимущества в подвижности.
Вроде речь была о пехотных дивизиях. Они превосходили по маневренности наши? Или все же по количеству?
>Я возражу. Немцам не хватало сил дежать запертыми восточные стенки котлов. Здесь нужны были моторизованные дивизии, способные быстро выдвинуться и развернуть достаточно плотную оборону, освобождая танкистов для дальнейшего продвижения. А этого не было: танкисты сторожили перекрестки, а ночами мимо них мелкими группами ползли колонны и толпы без орудий и пулеметов, но с винтовками
А с другими стенками у них все в порядке было? И танковые и моторизованные дивизии не приходилось перебрасывать на выручку пехотным?
Без орудий и техники это уже не соединения, а просто людской резерв. Более качественный, обстреляный, но именно резерв.