>>Если взглянуть на кампанию 41го в целом, то блицкриг, как военная стратегия, срабатывал всякий раз, когда того немчура хотела. Сколько они котлов хотели, столько они котлов получили, всякий раз с большой дырой в наших фронтах. Блицкриг однакож не сработал как политическое оружие, т е количество котлов не перешло в качество падения политического режима или капитуляции.
>Не всегда. А когда удавалось, это было зачастую не то, не там и не тогда когда планировалось.
Всякий раз, когда адекватно оценивали ситуацию - выходило. Другое дело, что неадекватно оценивалась политичейская устойчивость СССР
>>Практически же, кампания была выйграна немцами за счет умелого маневра моторизованных частей и хорошо организованного взаимодействия родов войск.
>А также численного превосходства.
Численное превосходство создавалось за счет выигрыша в первоначальном развертывании и преимущества в подвижности.
>В окружениях часто принимали участие пехотные дивизии. Т.н. "асимметричные Канны". >Кроме того захватить мало, нужно еще удержать. Вот тут "пехотно-копытные дивизии" были бы очень кстати.
Я возражу. Немцам не хватало сил дежать запертыми восточные стенки котлов. Здесь нужны были моторизованные дивизии, способные быстро выдвинуться и развернуть достаточно плотную оборону, освобождая танкистов для дальнейшего продвижения. А этого не было: танкисты сторожили перекрестки, а ночами мимо них мелкими группами ползли колонны и толпы без орудий и пулеметов, но с винтовками
>>Не всегда. А когда удавалось, это было зачастую не то, не там и не тогда когда планировалось.
>Всякий раз, когда адекватно оценивали ситуацию - выходило. Другое дело, что неадекватно оценивалась политичейская устойчивость СССР
Перевожу. Когда все делали правильно - получалось. Кто бы сомневался.
>Численное превосходство создавалось за счет выигрыша в первоначальном развертывании и преимущества в подвижности.
Вроде речь была о пехотных дивизиях. Они превосходили по маневренности наши? Или все же по количеству?
>Я возражу. Немцам не хватало сил дежать запертыми восточные стенки котлов. Здесь нужны были моторизованные дивизии, способные быстро выдвинуться и развернуть достаточно плотную оборону, освобождая танкистов для дальнейшего продвижения. А этого не было: танкисты сторожили перекрестки, а ночами мимо них мелкими группами ползли колонны и толпы без орудий и пулеметов, но с винтовками
А с другими стенками у них все в порядке было? И танковые и моторизованные дивизии не приходилось перебрасывать на выручку пехотным?
Без орудий и техники это уже не соединения, а просто людской резерв. Более качественный, обстреляный, но именно резерв.