>У меня нет желания лезть грудью на амбрузу, доказывая, что БМП-3 это легкий танк.
>Но есть "смутные сомнения", что в боевой обстановке БМП-3 будет использоваться больше именно как легкий танк, чем как сейчас БМП-2.
>Кроме того у БМП-3 есть еще возможность и подвезти пехоту для своей поддержки.
Это спор о терминологии или нужности данной машины?
По моему мнению танк это то что должно идти в переди
пехоты. БМП-3 на это не способна, но зато может отлично поддержать огнем и подвести.
>>1. См. выше. Ну не под Авганистан разрабатывалась.
>А интресно, для каких конфликтов создавалась БМП-3?
Ну вообщето как основные Запотно-европейский и Дальневосточный ТВД.
>>Сколько в МСД танков и сколько БТРов?
>>Еще вопросы зачем повышение огневой мощи нужно есть?
>нету :)
>но все-таки хочется лучше выяснить назначение БМП-3 :)